• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :

vote
Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 21 avril 2018 21:02

’ flux_capacitor 21 avril 18:38

La phrase de Wikipedia indiquant que l’interprétation transactionnelle de la mécanique quantique « décrit les interactions quantiques sous la forme d’une onde stationnaire formée par la combinaison d’une onde précédant la particule (en avance dans le temps) et d’une onde suivant la particule (en retard dans le temps) »est TOTALEMENT ERRONÉE.

C’est une traduction "en petit nègre" de quelqu’un qui soit ne sait pas lire l’Anglais correctement, soit n’a strictement rien compris au princips de base de la théorie de l’absorbeur Wheeler et Feynman, appliquée à la méca Q par John Cramer.
Le fait que cette énormité soit écrite dans Wikipedia depuis plusieurs années sans aucune correction témoigne de la nullité complète des contributeurs successifs.

Une onde "avancée" et une onde "retardée" : ça n’a rien à voir avec une onde "un peu devant" et une autre "un peu derrière" une particule en mouvement. Mais alors RIEN à voir DU TOUT. ’
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

@flux_capacitor

1. "une particule en mouvement" : je crois qu’ici, si nous sous-entendons Aspect, complété par Scully, & l’ensemble re-interprété par Alain Connes, dans la vidéo ci-dessus, il vaudrait mieux parler de photon, bien que parler de particule ne soit pas, a priori FAUX !

(Je ne sais pas si cette expérience a été réalisée avec un électron, cad un fermion, car je n’aime pas du tout quand la littérature parle du "spin" du photon (on voit bien ici avec cet exemple, que WIKIPEDIA n’est pas la seule à déconner quand on parle de MQ !!!))

2. Que pensez-vous justement de cette interprétation de Alain Connes ?

Merci pour votre précieuse contribution

Répondre Signaler un abus Lien



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON