Le complot mondialiste, Ben Laden et le 11-Septembre
Franck Abed reçoit Philippe Ploncard d’Assac pour un entretien détonant sur le (supposé) complot mondialiste, après l’avoir déjà reçu pour parler de la franc-maçonnerie. A partir de la 28e minute, la question du 11-Septembre (mais aussi de la mort de Ben Laden) est abordée... et Ploncard d’Assac va tenir des propos qui vont réussir à mettre mal à l’aise le pourtant très ouvert Franck Abed (38e minute). "On va passer pour des [conspiratonnistes]", craint le jeune interviewer. Au terme de cet entretien, toujours la même question : Ploncard d’Assac est-il un allumé, un dangereux paranoïaque, ou un homme lucide ? A vous de voir...
Tags : 11 septembre 2001 Mondialisation Ben Laden
26 réactions à cet article
-
Très intéressant. Surtout l’histoire de la georgie à 40mn.
Ce que j’aime c’est l’air terrorisé du gars qui mène l’interview !!!-
on t’a connu mieux inspiré nilasse
c’est vrai que de temps en temps se laisser aller à la facilité, ça décompresse, mais bon, sur agoravoxTV, avoue que c’est déconné. -
-
Vous formez un club scatophile vous deux ?
Faites vos cochonneries ailleurs alors, merci de votre compréhension. -
Quand nilasse et soulmanfred se succèdent au photomaton ....
-
Franck Abed est sympa ... cultivé, mais il paraît quelque peu limité.
Lol ! Dès que Philippe Ploncard d’Assac précise un False Falg, Abed qui lance des coups d’oeil à la caméra ...
D’Assac dit que tout a été pulvérisé en bas des Twins Towers ... "mensonges" :
Il y avait un passeport d’arabe ... Abed est vraiment léger ... il devrait interviewer autre chose que ce genre de situations ... Vraiment dépassé, sauf s’il le fait exprès.
Enfin d’Assac n’invente, ni ne nous apprend rien, tout est connu pour qui se donne la peine de chercer l’info de lui même.Comme le dit Ariane, Abed a l’air terrorisé ...
D’Assac a tout à fait raison pour les révolutions arabes, tout comme pour la Géorgie !
Abed continue ... en disant "capture" de B.L ... définitivement, cet intervieweur ... je le prendrai pour gentil limité et mal à l’aise. Il devrait s’orienter vers l’interview de cuisiniers ou fleuristes.
Il me fait penser durant cet entretien à Pinot simple flic, sauf que l’acteur jouait la comédie et Abed ne joue pas.Frontières bibliques d’Israël ... hum !!! ... mais ils sont gentils tout plein de pas viser l’Europe ... pour l’instant, en attendant le reste du monde ...
Dommage pour eux, le monde commence à se réveiller ...-
felicitons quand meme le courage de denoncer ce qui se passe en le publiant dans un livre autre que sur le net , on gardera une trace pour les hypocrites, les aveugles, les ignorants et les idolatres, les imbeciles ...
Je suis de Toulon, j’irai voir le livre, je pense pas que je vais l’acheter.-
le vieux est intéressant pour l’analyse de textes historiques, mais pour le 11 septembre, faudrait quand même qu’il arrête avec le complot. Qu’il retourne en cours de rdm, de mécanique et surtout de lois de similitude...
-
C’est quand-même pas courant deux immeubles qui s’effondrent sur lui-même aussi rapidement.
.
PS : la RDM ne s’occupe que de l’équilibre statique. Pour considérer la dynamique de l’effondrement, il faut en passer par le Lagrangien comme l’a fait Bazant (expert chargé d’étudier l’effondrement). Personnellement, je trouve sa démonstration assez légère. -
Si en démolition contrôlée ... !!!
Et c’est le cas pour le 11/09 ... et je dirai même plus : démolition archi contrôlée, à coup de nano thermite :
Explosifs au WWTC - N. Harrit Chimiste ... -
-
je parle de rdm car les notions de flambement pour une structure poutres-poteaux est essentielle pour comprendre les conditions imposées par les lois de similitude à une maquette , (utilisée par R Gage.)
pour l’aspect dynamique, des modèles non linéaires par éléments finis ont été utilisés pour décrire le mode de ruine dans plusieurs études indépendantes (ASCE / FEMA en 2002, weidlinger Associates en 2002, NIST/BFRRL en 2004)
le rapport émis par le NIST/BFFRL est consultable par tous sceptiques qui souhaitent aller plus loin :http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201.pdf
plus précisément, voir les travaux de Matthys Levy "pourquoi ça tombe ?", mai 2009.
si on me présente un scientifique qui remet en cause ces études, je suis tout ouï
-
sauf que cette théorie de la nanothermite retrouvée dans les ruines et écrite par quelques "chercheurs" a été largement relue et démontée par les experts en explosifs, sans que les auteurs n’aient trouvé à répondre des objections formulées.
on va pas faire un exposé sur la chimie et la manière dont les poussières ont été analysées, mais pour faire simple, la thermite, c’est un mélange entre un oxyde et un réducteur métalliques, choisis pour une réaction exothermique (qui dégage de la chaleur). par exemple, un mélange d’alu métallique et un oxyde de fer.
or, dans le cas du 11 septembre, l’aluminium détecté dans les red chips est en trop petite quantité par rapport à l’oxyde ferrique (loin du rapport de masse idéal de réaction exothermique)
L’analyse thermique montre en outre que ce n’est pas une réduction de l’oxyde de fer par l’aluLa tentative de reproduction de réaction exothermique avec les éléments prélevés n’a donné aucun résultat (et pour cause)..
-
-
@ Gazatouslesetages
Ne vous moquez pas du monde avec les experts de la vo, car il n’ y a pas eu d’ enquête criminelle dans l’ affaire du 911 permettant de confronter des expertises.
Il n’ y a même pas eu de recherche de traces d’ explosifs par les autorités ! C ’est tout de même fort de mayonnaise, non ?
Quand à la démolition contrôllée elle ne fait plus débat aujourd’hui. Les tours ont été pulvérisées par des charges explosives, point à la ligne. La VO a eu 10 ans pour nous prouver ses explications fantaisistes et elle n’ a pas été capable de ne rien démontrer, sauf de continuer à bloquer l’ enquête criminelle. Il y a 5 ans on vous aurait renvoyé vers des liens, expliqué les incohérences, montré les images flagrantes de la pulvérisation, etc, etc.
Aujourd’hui ce n’ est plus la peine. Tout ça vous le savez. -
PS :
Matthys Levy : "pourquoi ça tombe ?"Le problème c’ est que non seulement "ça tombe", malgré les structures ancrées au sol (on parle bien des tours pas des avions, lol), mais en plus ça se PULVÉRISE.
Donc rien que la problématique de mr Levy est une fumisterie.
-
Réponse à Hijack.
A propos de l’article de Niels Harrit, je cite la réponse de Jérôme Quirant ci-après.Quant à la tragicomédie de la nanothermite, elle a connu de nouveaux rebondissements assez hilarants ou consternants (c’est selon...), qui m’ont conduit à actualiser le document qui critiquait l’article de Niels Harrit et Steven Jones. Rappelons pour mémoire : (d’autres liens sont à disposition dans la critique de l’article)
+ La rédactrice en chef a démissionné en indiquant qu’elle n’avait jamais eu connaissance de l’article, qu’il n’aurait jamais dû paraître…
+ Son successeur, après m’avoir confirmé par mail qu’il ne pouvait pas croire que cet article ait subi un processus de relecture normal, a lui aussi démissionné…
+ La revue concernée n’a plus rien publié depuis plus de 18 mois, discréditée jusqu’à un point de non retour auprès des scientifiques du domaine par cette histoire rocambolesque…
+ Niels Harrit a reconnu lui-même qu’il ne connaissait pas grand chose aux tests pratiqués !…
+ Des erreurs invraisemblables se sont glissées dans les protocoles expérimentaux, notamment l’utilisation d’air ambiant en présence de produit carboné…
+ Pour justifier cette erreur de lycéen, les auteurs ont raconté partout sur le net que l’article de Tillotson ayant servi de référence pour leurs travaux était basé sur des tests sous air ambiant. C’est faux : j’ai pu lire les mails de deux personnes (pas une, deux !) qui confirment que ces tests ont été réalisés sous azote pur…
+ Nous savons maintenant comment cet article a pu paraître : les auteurs ont suggéré eux-mêmes des truthers pour la relecture de leurs travaux (quelle honnêteté intellectuelle !), comme le professeur David Griscom qui se vante (en plus !!) d’avoir écrit douze pages de critiques sur l’article… C’est du jamais vu ! Je puis assurer le lecteur qu’à partir de deux pages de commentaires, un reviewer normalement constitué s’arrête et renvoie les auteurs à leurs chères études…
+ Depuis 2006 (!), Steven Jones, l’homme qui a vu Jésus chez les Mayas, la fusion froide, n’arrive pas à lire un simple graphique (x,y) du NIST ou soupçonne les américains d’avoir déclenché le tremblement de terre d’Haïti, clame partout qu’il va donner des échantillons à des labos indépendants… Les promesses rendent les enfants joyeux !
+ Frédéric Henry-Couannier, que l’on ne peut taxer d’être ’pro-VO’, a indiqué lui-même que les expériences proposées par les auteurs n’étaient pas reproductibles malgré 4 sources de poussière différentes !Bref, de cet article il ne reste rien, décomposé au fil du temps... en poussière.
-
Je recommande vivement le hors-série la revue Science et pseudosciences (éditée par l’AFIS, Association Française pour l’Information Scientifique) publié début juin 2011. Il est consacré dans son intégralité aux attentats du 11 septembre 2001.
Le dossier de presse de ce numéro est présenté surhttp://www.bastison.net/RESSOURCES/Dossier_Presse_296.pdf  ;
La liste des points de vente est disponible sur http://www.pseudo-sciences.org/IMG/pdf/Diffusion.pdf
-
@ Andromede95,
Jérôme Quirant est au terrorisme ce que Mister Bean l’est à la logique et à la réflexion ...Et encore ... Bean joue, tandis que Quirant ... baratine ! J’espère pour lui qu’il ne croit pas à ce qu’il dit ... sinon, il serait à enfermer.
Donc, quand on cite ce bonhomme qui connaît le terrorisme, comme moi je connais l’astrophysique ... je ne peux pas lire .. la suite.
-
Ce qui compte ... c’est qu’une tour à structures métalliques ... ne peut pas tomber de la sorte.
Que des arabes, qu’ils soient 19 ou 19 millions ne peuvent pas attaquer l’Amérique ... pour faire court !
Non, que les arabes soient plus cons ... mais actuellement, sont incapables d’organiser cette attaque ... pour 19 millions de raisons.Comme ton pseudo l’indique, il y avait "explosifs" à presque tous les étages ....
-
@ Andromède
+ La rédactrice en chef a démissionné en indiquant qu’elle n’avait jamais eu connaissance de l’article, qu’il n’aurait jamais dû paraître…
+ Son successeur, après m’avoir confirmé par mail qu’il ne pouvait pas croire que cet article ait subi un processus de relecture normal, a lui aussi démissionné…
+ La revue concernée n’a plus rien publié depuis plus de 18 mois, discréditée jusqu’à un point de non retour auprès des scientifiques du domaine par cette histoire rocambolesque…
On voit bien l’ aspect purement politique de la VO quand le rédacteur en chef d’ un journal scientifique se retrouve contraint de démissionner pour un article contredisant la propagande officielle. Cela porte un nom : l’ OMERTA.En attendant tous vos braves experts sont bien incapables d’ expliquer comment des tours peuvent se pulvériser d’ elles mêmes trois fois de suite au même endroit et au même moment, alors que cela n’ arrive strictement jamais. Pour le 911 on se fait l’ économie du principe de reproductibilité, très scientifique ça...bande d’ escrocs.
Et si vous voulez jouer au petit jeu du discrédit comme vous le faites avec le dr Jones sachez que pratiquement tous les défenseurs acharnés de la VO se prennent pour les membres d’ un mystérieux "peuple élu", c’ est bizarre non ?
Levy & co qui nous vendent de la fausse science ou de l’ imposture botulique philosophique ça commence à bien faire. -
ANDROMEDE95 est un tout nouveau profil qui n’intervient que sur le 11 septembre, tu travailles pour qui ?
-
Andromède95, facile à démasquer ce genre de personnage !!
-
"Ce qui compte ... c’est qu’une tour à structures métalliques ... ne peut pas tomber de la sorte."
.
bien sûr que si, n’importe quel étudiant en mécanique ou génie civil peut comprendre ce document :
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201.pdf
ça commence chapitre 2. mais si tu as des études prouvant que le modèle utilisé est faux, on est preneur.
."Que des arabes, qu’ils soient 19 ou 19 millions ne peuvent pas attaquer l’Amérique ... pour faire court !"
.
arabe ou pas osef, il y a eu 2 avions percutant 2 tours. tu vas nier leur existence aussi ?
D’habitude, je suis plutôt en accord avec toi hijack sur de nombreux sujets, mais sur le coup, je vois mal des centaines de scientifiques et experts (tous listés dans le rapport) dire n’importe quoi (quel serait leur intérêt d’ailleurs) sans que les dizaines de milliers de chercheurs composant la communauté scientifique à travers le monde ne sautent au créneau pour les dénoncer.
-
"alors que cela n’ arrive strictement jamais."
combien de structures similaires percutées par un avion de ligne avant le 11/09 : zéro.
."Pour le 911 on se fait l’ économie du principe de reproductibilité, très scientifique ça...bande d’ escrocs."
.
la reproductibilité ? tu veux dire qu’il faudrait réaliser une batterie de mesures de plusieurs expériences grandeur nature d’avions percutant des tours , tout en faisant varier les conditions ?
c’est vrai que c’est tellement simple de construire des tours de 400 m de hauteur et de trouver un équipage capable d’y lancer un boeing , tout en s’éjectant en vol avant l’impact...
.
"Et si vous voulez jouer au petit jeu du discrédit comme vous le faites avec le dr Jones sachez que pratiquement tous les défenseurs acharnés de la VO se prennent pour les membres d’ un mystérieux "peuple élu", c’ est bizarre non ?"
.
t’as vu la liste des contributeurs de l’enquête ? ils sont tous juifs peut-être ? ainsi que l’ensemble de la communauté scientifique ?
ça devient de l’obsession là... -
@cascabel
j’ai oublié de préciser qu’il n’y a aucune attaque perso et j’apprécie tes comm’ et analyses..
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
