• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les Bâtisseurs de l’Ancien Monde - Live Btlv avec Patrice Pouillard

Les Bâtisseurs de l’Ancien Monde - Live Btlv avec Patrice Pouillard

Patrice Pouillard est venu sur Btlv pour parler de son nouveau film " BAM : Les bâtisseurs de l'Ancien Monde"

L'île de Pâques, Machu Picchu, le temple de Louxor, ou encore celui de Bayon au Cambodge, et la grande Pyramide d’Égypte... Quels points commun entre ces sites archéologiques majeurs de notre passé ?

Le film "BÂTISSEURS DE L'ANCIEN MONDE" est une investigation sur le passé de notre planète qui oppose aux thèses académiques une hypothèse alternative sérieusement documentée et argumentée. Celle de l’existence d'une civilisation humaine avancée, disparue avant la nôtre, au moment d’une époque géologique majeure et parfaitement identifiée de notre Histoire : le Dryas récent.

 

DRYAS RECENT : Une nouvelle découverte scientifique. Petit à petit, les causes possibles de la période du Dryas Récent se précisent et accréditent ” l’hypothèse de l’impact “, abordée par Graham Hancock dans BAM :

 

Les Anciens et l'Astronomie : Une nouvelle étude établit un lien entre les représentations d’animaux, sous forme de peintures pariétales ou de sculptures, sur différents sites (Lascaux, Göbekli Tepe) à différentes époques. Il s’agirait d’un même système de représentation et de datation d’évènements astronomiques, démontrant aussi la connaissance de la précession des équinoxes par “les artistes”. Les figures représenteraient un ancien zodiac, partiellement encore utilisé aujourd’hui. Ces figures semblent toutes indiquer un impact cométaire provenant des Taurides. D’autres études viennent d’ailleurs chaque année appuyer la thèse d’un impact cométaire, le problème étant jusqu’ici que nous n’avons pas trouvé de cratère correspondant à un tel impact. Sauf que nous avons peut-être trouvé quelque chose dernièrement au Groenland. Je trouve fantastique de pouvoir mettre en lien toutes ces œuvres ancestrales. Liens vers l’article maxisciences, et vers l’étude du Pr M. B. Sweatman, Associate Professor, School of Engineering, University of Edinburgh.

Lien : https://www.maxisciences.com/astronomie/des-peintures-parietales-suggerent-que-nos-ancetres-pratiquaient-deja-l-astronomie-il-y-a-15-000-ans_art42182.html?fbclid=IwAR3xF2IAEpz7N8iSc0I-XL_bvVAF__4Sf3Q5G5ru5UeRAId4tbx0VrpCpT4

 

INTRO BAM :

Lien du film sur Vimeo : https://vimeo.com/ondemand/batisseursdelancienmonde

 

Tags : Etonnant




Réagissez à l'article

55 réactions à cet article    


  • 2 votes
    sls0 sls0 2 février 13:12

    Pouillard il me semble qu’il avait couler avec son comparse Grimault.

    Après l’escroquerie de la révélation des piramides ils étaient partis pour un escroquerie du coté de l’ile de Paques.

    Je regarderai plus tard, trop tôt dans la journée pour regarder des conneries.

    Dire qu’il y a des neuneus qui les font vivre en leur refilant de l’argent.


    • 1 vote
      sls0 sls0 2 février 14:41

      @sls0
      Je viens de regarder 27’. Plus de référence à Grimault c’est déjà ça. Du Quentin Leplat c’est pas mieux.
      Ils s’étonnent de constructions sismiques en pierres en Grèce qui est un pays sismique. S’il auraient construit avec de la pierre à angle droit bien en ligne ces murs n’auraient jamais tenu jusqu’à nos jours.
      Le parthenon ce n’est pas le cas mais ils ont mis des tenons en métal.
      Si vous voulez la contre empreinte d’une pierre biscornnue, vous percez des trous dans une planche. Dans ces trous vous mettez des piges de même longueur et vous aurez votre gabarit pour tailler l’autre pierre.
      On voit un spécialiste de la pierre, c’est peut être un bon en zone non sismique mais n’a aucune connaissance de la construction en pierre en zone sismique. Autant demander des cours de voile à un touareg.


    • 1 vote
      sls0 sls0 2 février 15:05

      @sls0
      2ème vidéo.
      31km de diamètre ne le place pas parmi les très gros qui vont jusqu’à 300km.

      Comique le drias récent.
      Si c’est les trias récent c’est à minima 200 millions d’années et dans la vidéo on parle de 12.000 ans.
      En France le plus gros cratère fait 26km.
      http://groupejarc.pagesperso-orange.fr/chassenon/roches.htm


    • 1 vote
      sls0 sls0 2 février 15:16

      @sls0
      Quant à l’article de Benoit Crépin (complètement inconnu) dans maxiscience sur la théorie d’un prof de chimie, quelle valeur lui donner.
      Déjà ceux qui maitrisent le sujet sont parfois sujet à de la paréidolie, que dire des amateurs.


    • 2 votes
      CoolDude 2 février 16:08

      @sls0

      Tien, la paréidolie doit être le nouveau terme à la mode chez les amateurs de Zététiques, ces nouveaux experts en tout et surtout en n’importe quoi.

      Rejoignez-nous, tous les mois, on vous fournira et réactualisera des termes et contexte afin d’argumenter brillamment vos exposés.

      Problème, c’est qu’eux non plus n’en sont pas dépourvu et que ça doit aussi s’attaquer aux lettres de l’alphabet !

      Intro de l’article :
      Après avoir analysé avec un regard neuf l’art pariétal de plusieurs sites paléolithiques et néolithiques, des chercheurs suggèrent que de nombreuses œuvres auraient en commun le fait de symboliser des évènements astronomiques majeurs. Une preuve de la compréhension avancée des phénomènes célestes par les populations préhistoriques.

      Effectivement quelle valeur doit on donner à ce Benoît Crétin pas du tout sapiens sapiens !!!

      J’ai hâte d’être au mois prochain. Quel aventure !


    • 2 votes
      CoolDude 2 février 16:17

      @sls0

      Pour vous... En plus, il n’y a même pas besoin de savoir lire :

      [Silvana Condemi] Dernières nouvelles de Néandertal et Sapiens
      https://www.youtube.com/watch?v=0qI_Ll8CzlU

      Les Mardis de l’Espace des sciences avec Silvana Condemi, paléoanthropologue et directrice de recherche au CNRS de Marseille. Qui sont les Néandertaliens ? Où, quand et comment ont-ils vécu ? Silvana Condemi éclaire des aspects de nos ancêtres bien plus complexes que l’on a pu croire !


    • 2 votes
      Ozi Ozi 2 février 17:05

      @sls0
      1/ Concernant les travaux de Quentin Leplat, certains zététiciens du net ont tenté un pseudo débunkage, le résultat était pitoyable, ils sont repartis la queue entre les jambes, Quentin leur a répondu pédagogiquement et depuis plus de nouvelle ----> https://www.youtube.com/watch?v=SXNNVbDTIrM

      2/ Oui on retrouve des constructions antisismiques spécifiques et similaires un peu partout sur le globe sur des zones sismiques : les fameux murs polygonaux ----> https://www.google.com/search?q=les+fameux+murs+polygonaux&tbm=isch&source=univ&client=firefox-b-d&sa=X&ved=2ahUKEwiQufzmsZ3gAhVCvxoKHaXEAmwQsAR6BAgEEAE&biw=1920&bih=903

      3/ Non le dryas récent n’a rien de comique, et n’a rien a voir avec le trias récent. Il s’agit de l’ultime fin de la dernière période glaciaire, daté approximativement de 12 700 à 11 700

      av JC ----> https://fr.wikipedia.org/wiki/Dryas_r%C3%A9cent

      4/ L’impact de l’astéroïde sur la calotte glaciaire a très probablement induit une brutale montée des eaux ainsi qu’une brutale disparition de la faune (mamouth, lynx, ect..), on imagine les ravages sur les populations installer majoritairement près des côtes.. Pour le coup, un véritable déluge !

      5/ Ce qui est intéressant avec l’astroblème de Rochechouart, c’est que la ville qui se situe sur le point d’impact de la météorite s’appelle justement Rochechouart ---> Roche Chouart —> là où la roche a chu —> Où la pierre est tombée...
      Problème, on a découvert l’impact qu’en 1967, la ville s’appelle Rochechouart depuis au moins le 10ème siècle... Naturellement, l’érosion a complètement effacé toute trace de l’impact dans le relief depuis des millions d’annèes.. Amusant  smiley
      ---> https://fr.wikipedia.org/wiki/Astrobl%C3%A8me_de_Rochechouart-Chassenon


    • 1 vote
      Ozi Ozi 2 février 17:26

      Je rajouterais qu’à proximité de Chassenon-Rochechouart, on trouve un mont entouré de mégalithes. On l’appelle les "Monts de Blond", considéré comme la première veine du Massif Central, un lieu où l’on retrouve une concentration de mégalithes très importante ainsi que le plus grand menhir de la région, le tout dans un environnement de chaos granitique... Un lieu enchanteresque ---> https://www.google.com/search?q=mont+de+blond&client=firefox-b-d&tbm=isch&tbs=rimg:CWYWnNOjpgYBIjgHOXPM7c0zYs-tNRfZBC1S8sGS3MAIkZX8X_1QD-s1lbpYtaDoOjoINMLGCaA6_1fMi6lJ1M_1eOD9SoSCQc5c8ztzTNiEbQwmF0BnxNfKhIJz 601F9kELVIRzfPVG33bzdQqEgnywZLcwAiRlRHi2gW2bsOa2CoSCfxf9AP6zWVuEZtE-2x7aXEBKhIJli1oOg6Ogg0R1E_1qw373IMsqEgkwsYJoDr98yBG3Pk_1YtrdtgSoSCbqUn Uz944P1EaWbu8McE0LT&tbo=u&sa=X&ved=2ahUKEwillsWnpJ3gAhXmxoUKHb2sDeUQ9C96BAgBEBg&biw=1920&bih=903&dpr=1


    • 1 vote
      sls0 sls0 2 février 18:45

      @Ozi
      Mea culpa pour le dryas.
      Plutôt axé sur la géologie je suis parti sur le trias.
      J’avais bien regardé drias et non dryas sur google, avec une mauvaise orthographe, influencé par le trias j’avais écrit drias donc pas de réponse.


    • 1 vote
      sls0 sls0 2 février 19:13

      @Ozi
      Mea culpa, avec mes oeillère "géologie" j’y ai vu trias.
      J’ai bien regardé drias (influencé par trias) et non dryas sur google.
      Veuillez m’excuser.


    • vote
      Ozi Ozi 2 février 19:35

      @sls0
      Excuses acceptées ---> https://www.youtube.com/watch?v=2xdVmohLglc
       smiley smiley


    • vote
      sls0 sls0 2 février 20:10

      @Ozi
      J’ai regardé sur :
      https://impact.ese.ic.ac.uk/ImpactEarth/cgi-bin/crater.cgi?dist=600&distanceUnits=1&diam=3000&diameterUnits=1&pdens=&pdens_select=1500&vel=20&velocityUnits=1&theta=45&wdepth=&wdepthUnits=1&tdens=2500
      Ce diamètre de cratère c’est une grosse irradiation thermique pendant 7 minutes. A partir de 600km de distance on commence à être tranquille coté coup de soleil.


    • 1 vote
      Ozi Ozi 2 février 20:29

      @sls0
      Le problème d’une grosse météorite frappant la calotte polaire c’est pas le coup de soleil, mais c’est le coup d’eau, ce sont les tsunamis dépassant la centaine de mètres qui ravagent les côtes, puis l’élévation brutale du niveau des océans, puis enfin l’hiver nucléaire éclipsant la lumière sur de longues périodes... Bref c’est l’apocalypse (dans sa vision délétère) pour ceux qui l’on vécu..


    • 2 votes
      sls0 sls0 3 février 17:43

      @Ozi
      On peut calculer l’énergie d’impact d’une météorite et ses dégâts engendrés.
      En humainement connu on a que le Krakatoa sous la main.
      Son énergie était de 10^18 joules.
      Son blast a fait du dégât jusqu’à 50km voir 64km pour des tympans crevés sur un bateau britanique, c’est du 30-50 mb de surpression.
      L’énergie de la météorite était de 3x10^21, 3000 fois plus. La distance des dégâts c’est le cube par rapport à l’énergie ou la masse d’explosif, en calcul d’explosion on appelle cela la distance réduite.
      C’est pour cela que j’ai pris une distance de 600km dans l’exemple de l’université de Purdue.
      C’est une distance de danger mais non létale.

      En plus des dégâts locaux le Krakatoa c’est -1,2° dans l’année et -0,2° les 5 années suivantes.

      La météorite a fait certainement plus d’éjectats mais comme ils ont un plus gros diamètre il restent moins longtemps dans l’athmosphère. Au niveau climat c’est peut être équivalent au Krakatoa. Là je m’avance un peu, c’est un point de vu géologique du fait que les éjectas de cratère de météorite les tectites font de grandes distances balistiques mais non athmosphériques.

      Pour résumer le Krakatoa 10^18 joules.
      La météorite de la vidéo 3x10^21 joules.
      Une journée de radiation solaire 1,5x10^22 joules. Eh oui, la météorite c’est un cinquième d’un journée de soleil. 

      Pour ce qui est d’un tsunami monstrueux, cette météorite est tombée sur une calotte glacière posée sur de la roche. Bien sûr que la glace à subit une irradiation thermique pas loin de 2000 fois supérieure au soleil mais ça n’a duré que 7 minutes.
      La glace pour la fondre c’est 333,55kJ/kg et sa conductivité thermique c’est comme la pierre.
      Ca reste localisé dans un rayon de 600km. Ca gommerait une partie de l’Europe de l’ouest mais pas la terre.
      Pour l’extinction de la fin du crétacé on a retrouvé de l’irridium dans la couche de cendre, la météorite de Chicxulub est tombée au moment de l’extinction.
      Au même moment il y a les trappes de Deccan en Inde, 2400m de lave sur une surface plus grande que la France, bonjour les cendres et le SO2.
      Pas sûr que l’extinction ne soit causée que pas une météorite.
       Le volcan Toba bien petit par rapport aux trapps du Deccan est un bon candidat pour l’étranglement génétique chez l’humain. J’allais écrire qu’il n’y a pas que les météorites dans la vie, ce serait plutôt dans la mort, le volcanisme est un bon candidat aussi.


    • 2 votes
      Duke77 Duke77 3 février 21:08

      @sls0
      "La météorite a fait certainement plus d’éjectats mais comme ils ont un plus gros diamètre il restent moins longtemps dans l’athmosphère. Au niveau climat c’est peut être équivalent au Krakatoa. Là je m’avance un peu," 
      Nan mais tu t’avances pas, tu dis surtout n’importe quoi pour aller dans ton sens.
      Quel intérêt tu as à spéculer avec tes calculs foireux ? Par ailleurs, la théorie de la couche d’iridium comme marqueur de la météorite à l’origine de l’extinction des dinosaures a du plomb dans l’aile depuis une bonne dizaines d’année. Quoiqu’il en soit, tu noies le poisson en divaguant sur les conséquences d’un impact de météorite avec tes calculs à la noix. Mais en fait, ce que tu viens de démontrer (une fois de plus après tes interventions peu probantes au sujet des attentats du 11 septembre), c’est que tu t’es empressé de critiquer le travail de Poyard avant même d’avoir visionné son documentaire et lorsque qu’Ozi te met le nez dans ta crotte, tu éludes ses arguments pour parler de chaleur dégagée par l’impact d’une météorite. C’est assez ridicule... Ça prouve qu’il FAUT absolument que la théorie dont relève ses travaux soit fausse. A tout prix car sinon, tu "bugs". Une belle démonstration de prédisposition à la dissonance cognitive. Cela dit, si t’es du genre "zététicien" (les fameux blaireaux qui pensent avoir réponse à tout sous prétexte de démarche scientifique mais qui éludent dès qu’une preuve sort de leur système de pensée), tout s’explique. On comprend mieux.
      Bref, épargne nous tes commentaires sur des sujets dit "alternatifs". Tu es systématiquement de mauvaise foi et tes vaines tentatives de nous impressionner par tes connaissance techniques ne font pas long feu. Ça pollue le fil des coms. Laisse les grands discuter entre eux et retourne à tes certitudes de génie en manque de public. D’avance merci.
      P.S. : et merci à Ozi d’avoir fait le boulot de te remettre à ta place ! je l’aurais bien fait mais il m’a pris de vitesse !


    • 2 votes
      sls0 sls0 3 février 23:53

      @Duke77
      Toujours pas avalé que des calculs et des observations sérieuses à la portée de la plupart mettent à plat les croyances de reopen.
      Du coup vous m’attaquez sur mes calculs sur un autre thème.

      Par de bol pour vous ce ne sont pas mes calculs mais ceux d’un calculateur développé par des scientifiques anglais et américains hébergé sur le site de l’université de Purdue. Entre un Duke77 et des scientifiques de la spécialité le choix est facile pour moi et pas mal d’autres je suppose.

      Pour ce qui est de la couche d’irridium si vous auriez lu avec application, j’écris que c’est une preuve de météorite mais pas nécessairement une cause principale pour moi, les trapps du Deccan ayant ma préférence. Je laisse donc l’extinction par météorite à RMC, c’est leur dada.

      Pour ce qui est de la chaleur, du blast, des éjectas, ect j’avais mis en lien le calculateur, pas la peine de me répéter.

      Comme d’habitude, à défaut de trouver des failles dans le message vous vous attaquez au messager. Ca vous obnubile tellement l’attaque personnelle que vous m’attaquez sur du hors sujet, vous me reprochez des choses que je n’ai pas écrit et de ne pas parler de choses que j’ai mis en lien.

      Ok, je vous ai ridiculisé une fois, plutôt vous vous êtes ridiculisé, je démontrais simplement que vos hypothèses reposaient sur du falacieux. Depuis j’ai l’impression d’avoir un tique aux fesses qui cherche à me dénigrer.
      Basez vous sur du factuel, du scientifique. La croyance amène souvent au ridicule.


    • 2 votes
      wendigo wendigo 4 février 05:29

      @sls0

       " le langage des chiffres a ceci de commun avec le langage des fleurs, est qu’on lui fait dire ce que l’on veut" (Audiard)
       
       C’est impressionnant l’aplomb que vous conservez en débitant autant de niaisages.
      Mathématiquement et factuellement, tout ce que l’on nous débite quant l’histoire imposée de la vie sur cette planète se contredit sans cesse.
       Et l’extinction des dino est je pense la plus belle et ma préférée.
      D’un coté on nous sort que les dino ont tous disparus en même temps et d’un autre, on nous serine avec l’évolution des espèces .... les dino n’ont pas été sages, ils sont privé d’évolution NA !!
       Croisé 5 sciences durs et vous aurez alors une toute autre version, que les GRANDS dino n’ont pas disparus mais ont évolués jusqu’a leurs descendants actuels. Haa oui j’oubliais, il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes.
       Pour info, en cas de catastrophe météoritique, les gaz toxiques sont des gaz lourds, les premières espèces à morfler auraient donc été les plus petites, qui à l’époque étaient les pré-mamifères, merde votre théorie rocambolesque ne tient plus la route !
      Vous nous parlez beaucoup géologie, c’est bien, j’aime assez, mais quand est il de la prise en compte de la tectonique et de ses mouvements sur 65 millions d’années ? Jusqu’à présent je n’ai jamais entendu parlé de paléontologie sous marine, pourtant vu les mouvement de terrain qu’a connue notre monde, c’est assurément là que l’on ferait les découvertes les plus significative.
       Voyez vous, je vais vous le dire tel que je le pense et en parfaite connaissance de cause, les sciences telles que pratiquées actuellement, c’est de la merde, elles ne sont que le miroir des vanités, elles ne sont pas là pour comprendre et expliquer, mais pour assoir des postulats d’un autre temps que la simple pluridisciplinarité ferait voler en éclats en très peu de temps.
      La science n’a fait que prendre la suite des curés, raconter de belles fables !


    • 1 vote
      Qirotatif Qirotatif 4 février 07:15

      @Ozi

      1/ Les travaux de Leplat sont discutés depuis des années mais pour ceux qui pensent que la science se fait au travers de posts sur YT et refusent de considérer les contradictions, c’est forcément un peu compliqué.
      Il y a des réponses et des objections à ses vidéos depuis longtemps... Leplat a le mérite de publier son travail. 

      2/ Le génie parasismique s’est développé aux endroits où il y a des séismes ! En voilà une découverte qu’elle est incroyable. Les "Anciens" (pour reprendre la terminologie du milieu) ont percuté que certaines constructions étaient plus résistantes aux séismes que d’autres et se sont adaptés. Deuxième scoop : ce n’était pas des crétins. A notre ère ce sont les Japonais qui sont le plus en pointe dans le domaine... probablement parce qu’ils sont un peu concernés, non ?

      Il est évident qu’il est bien plus difficile et à tous les niveaux de faire un mur avec des pierres polygonales aux formes uniques qu’avec de simples parallélépipèdes mais entre devoir reconstruire les murs tous les 4 matins et se prendre la tête à en faire un qui va durer des millénaires, le choix est tout aussi évident, de même qu’il n’est pas surprenant que face à une problématique commune, des peuples différents aient trouvé la même solution. Cela n’exclut pas un savoir commun plus ancien pour autant. Donc depuis au moins 2000 ans (et bien davantage), églises, temples, mosquées, pagodes, châteaux, etc sont constitués d’appareillages de pierres, qui sont assemblés à cet effet. On appelle ça l’expérience. C’est ainsi que le palais impérial de Tokyo et les murailles qui l’entourent constitués de grosses pierres  ont mieux résisté aux tremblements de terre récents que nombre de bâtiments modernes. Doit-on en conclure que c’est le savoir des Anciens qui s’est manifesté au 15ième siècle pour autant ?


      5/ "Le nom de la localité est attesté sous les formes Rocacoart en 1027, Rochechouart en 1049, Rocam Cavardi vers 10684.

      Il s’agit d’une formation toponymique médiévale d’un type répandu en France.

      Le premier élément -Roche représente la forme francisée du Nord occitan ròcha, qui désigne à l’origine une montagne, une simple butte rocheuse, puis le château fort qui y est bâti, puis le château fort en lui-même7.

      Le second élément chouart- est un anthroponyme6 qui se perpétue dans le nom de famille généralement écrit Chouard (chez Rabelais, maistre Jean Chouard désigne Panurge), plus rarement Chouart. Il semble dériver de l’ancien français choe « chouette » à l’aide du suffixe -ard, terme d’origine vieux bas francique *kawa, d’où la latinisation médiévale en Cavardus. Un seigneur portant ce nom aurait fortifié la place aux environs de l’an 1000.

      Il ne faut pas voir d’analogie (Roche-choir) avec la météorite de Rochechouart, tombée il y a environ 200 millions d’années, mais seulement découverte en 1967.

      Durant la Révolution, la commune porte le nom de Roche-sur-Graine11.

      Dans la région, le nom de la ville est prononcé Rochouart."

      Il serait temps de prendre un peu de recul avec la langue des cui-cui et plus généralement se demander si chercher obstinément des éléments troublants, les assembler dans un but préétabli (sans même parler du ton grimaultien pour le moins incongru) est une démarche sérieuse, non ?

      Maintenant, rien ne dit que des peuples très éloignés aient pu se transmettre des traditions, des savoirs, etc. C’est même tout l’inverse : l’évolution des langues, la stat lexicale démontrent au contraire une porosité évidente entre celles-ci : alors est-il si étonnant que l’alphabet Rapa Nui et celui de Mohenjo Daro soient si similaires ? Il n’est pas un scoop non plus que l’homme a migré sur Terre et que le savoir a probablement du circuler depuis une période très ancienne. 

      L’intérêt que je vois à ce travail et j’ai un peu évolué sur la question, je l’admets, mais avec des réserves naturelles qui demeurent eu égard à toutes les conneries qu’ont pu être dites par certains*... est d’au moins poser une question qui n’a rien d’insensée et de s’entourer de personnes un peu plus sérieuses**. Il faut admettre que la démarche de PP a incontestablement changé dans le bon sens. Peut-être qu’en effet nous ne cherchons pas au bon endroit et ne nous posons pas les bonnes questions. Patrice semble engagé dans une quête intérieure qui ne mérite en rien les railleries passées.

      * PP a dégagé son pitre d’informateur... bon, pas au point d’admettre des erreurs de jugement précédents mais personne n’est parfait

      ** Encore que Bleuette Diot qui pense que les satellites sont à 10 km du sol... 


    • vote
      Qirotatif Qirotatif 4 février 07:19

      Une conférence très instructive... pour ceux que ça intéresse.


    • vote
      sls0 sls0 4 février 13:44

      @wendigo
      Calmo mon poto.
      Je n’ai traité que des dégâts d’un impact de météorite en m’appuyant sur un calculateur reconnu.
      Si vous n’êtes pas d’accord avec d’autres théories c’est votre problème et non le mien.
      Comme bayésien je ne reste pas figé sur une croyance mais j’ai tendance à fait confiance au consensus scientifique. Vous non, dès que le scientifique ne va plus dans le sens de vos croyances vous criez au complot.


    • vote
      CoolDude 4 février 15:12

      @sls0

      Mea culpa pour le dryas.
      Plutôt axé sur la géologie je suis parti sur le trias.

      -> La Paréidolie Alphabétique !
      Un nouveau concept 100% Z... Que je viens d’inventer !

      Ça fait un peu peur pour le reste.

      Sinon... Comme dirait quelqu’un : "Vaut mieux ça que le suicide."


    • vote
      Ozi Ozi 4 février 17:41

      @Qirotatif
      1/Oui Quentin Leplat publie son travail, lui, je répondais juste a sls0 qui le comparait à Grimault.. Un peu de sérieux voyons ! smiley

      2/Non les anciens n’étaient pas des crétins, reste à comprendre qui et a quelle époque ont été réalisé ces murs, comment et pourquoi, car on observe non seulement la même conception et réalisation à travers le globe mais également les mêmes systèmes de mesure, yard mégalithique, mètre, coudée, ect..(voir travaux de quentin), le coup du castor qui bâtit de façon similaire ne marche plus du tout dans ce cas.. La clef est dans le mégalithisme.

      3/Pour Rochechouart c’est juste une observation rigolote, je précise bien que je trouve la coïncidence marrante , mais par contre le :Il ne faut pas voir d’analogie (Roche-choir) avec la météorite de Rochechouart, tombée il y a environ 200 millions d’années, mais seulement découverte en 1967. Mais c’est quoi cet autoritarisme forcené, déjà je vois ce que j’ai envie de voir, et c’est justement le fait que nous l’avons découvert qu’en 1967 qui est marrant  smiley



    • vote
      Ozi Ozi 4 février 18:11

      @Qirotatif : j’ai un peu évolué sur la question, je l’admets

      Je vois ça, puisse cette aptitude à évoluer toucher un grand nombre de "pseudos sceptiques" et c’est probablement un miracle de noël puisqu’il y a trois mois tu affirmais encore sur PP et QL : Je ne perds plus mon temps à écouter ces gens ---> https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/quentin-leplat-le-secret-du-78889
       smiley smiley


    • 1 vote
      Gollum Gollum 4 février 19:09

      @Ozi

      Moi j’ai pas eu besoin d’évoluer je suis déjà au taquet... smiley


    • 1 vote
      Ozi Ozi 4 février 19:45

      @Gollum
      A l’opposé d’un scientiste prisonnier de ses dogmes, un disciple de Raymond Abellio ne peut être qu’au taquet..  smiley


    • vote
      wendigo wendigo 4 février 22:23

      @sls0

       Votre problème est que vous croyez et voyez les autres à votre image, perso je ne crois pas, je sais ou je cherche à savoir, je ne me soucis pas des effets de manche d’un calculateur, juste les faits de différentes branches, un calculateur c’est juste bon a vous dire que la guerre du vietnam durera 6 mois ou vous créer la religion réchauffiste, sans faire de relation avec l’heliophysique et le géomagnétisme et toute la cascade d’effets sur les autres sciences en avale. Un calculateur n’est qu’un outil et preuve est faite que ce n’est pas le marteau qui enfonce le clou, c’est de la paresse non de la science que de donner le travail à faire à une calculette, on a jamais vu un ordi aussi performant soit il avoir un trait de génie (et pourtant j’ai bossé au LETI, des trucs évolués j’en ai croisé) et c’est ce que la science réclame.
       


    • vote
      Qirotatif Qirotatif 5 février 08:00

      @Ozi
      "Ces gens" désignait les charlatans confondus tels que Grimault ou les personnes qui s’accrochent à des affirmations qui ne sont pourtant étayées par aucun fait tangible. Rappelle-toi aussi qu’il y a qq années tout le monde me tombait dessus parce que je le disais et que désormais c’est globalement acquis... 

      Il est vrai que la formulation était abusivement globalisante : Parfois les gens évoluent mais tout dépend dans quel sens. Or il faut bien écouter les autres pour pouvoir s’en rendre compte. J’ai suivi 20 secondes d’un "cours" de Grimault récemment : il n’a pas évolué d’un iota. Ce type est enfermé dans ses mensonges et il fait manifestement partie de ceux qui n’évolueront plus. Soit il est idiot, soit il est malhonnête. J’ai commencé à écouter PP ici et suis allé au bout de l’entrevue parce que c’était somme toute intéressant et qu’en plus je regarde toujours ce que je commente. L’honnêteté intellectuelle est de constater que, lui, a évolué. Le simple constat sans a priori est aussi de conclure que "pas sur tout non plus" : il croit (le verbe est employé à dessein) toujours à cette histoire d’équateur penché, ce qui m’indique que payer Pi en € pour regarder son film ne m’apportera rien (le livre peut-être un peu plus... on verra l’été prochain : si je le trouve en brocante pour moins de Pi en €, je me l’offrirai).
      Je ne sais pas ce que tu entends par "pseudos sceptiques" (du reste, pourquoi mettre des guillemets ?) mais ce qui est certain c’est qu’un certain nombre de chercheurs de vérités seraient bien inspirés de tenir compte de ce que pourrait leur apporter une pincée de scepticisme eu égard à leur propre cheminement. 
      Par exemple je t’ai démontré qu’il était possible de déplacer des blocs de pierre de plusieurs dizaines de tonnes avec, justement, le témoignage d’un tailleur de pierre qui le faisait lui-même. PP est-il allé l’interroger ? Apparemment non, puisque dans cette entrevue il dit désormais que le "comment" ne l’intéresse pas. Je ne critique pas son choix, sa quête métaphysique, mais si seul le "pourquoi" le préoccupe, alors la démarche scientifique dont il se targue risque bien d’en prendre un coup dans l’aile. J’ai souvenir de notre échange d’alors où tu as toi-même considéré que la source (Gollum qui ne faisait que reprendre un banal reportage de TF1 ou LCI) de la vidéo ne convenait pas. J’ai surtout démontré à l’époque que tu refusais de considérer cette critique (et d’autres) pourtant factuelles les jugeant "infructueuses" à tort et préférait dénoncer mon "intégrité intellectuelle" que d’y répondre... mais il y a peut-être eu un miracle de noël entre temps, qui sait... smiley

      P.S. : pour Roche-Chouart, c’est un peu tard Capitaine ad hoc smiley


    • vote
      Qirotatif Qirotatif 5 février 08:14

      @Ozi
      Et sinon, oui, bien entendu, tu vois ce que tu as envie de voir. Après tout le touriste Deï Mian prends bien un simple rocher en Roumanie pour un sphinx. Avec certains le test de Rorschach ne doit pas être à piquer des hannetons...


    • vote
      Ozi Ozi 6 février 19:32

      @Qirotatif
      Houlà, tu mélanges tellement de choses...  smiley
      Pour le déplacement de blocs de plusieurs tonnes, je n’ai pas changé d’avis, tout dépend de l’aspect, du poid, des zones de frottement, de l’environnement, des distances, car oui déplacer un bloc de 50 tonnes d’aspérité brute à travers les Andes sur 200km n’est pas pareil qu’un bloc lisse de 50 tonnes sur un terrain plat.. c’est tellement évident..  smiley

      il dit désormais que le "comment" ne l’intéresse pas
      Parce que comme tout le monde il n’en sait rien, il ne fait que constater le prodige dans certains cas, tu sais toi ?  smiley 


    • vote
      CoolDude 2 février 17:51

      Pour info. (et c’est important car certains peuvent tomber dans le panneau) :

      De mémoire, Silvana Condemi

      en parle un peu dans sa conférence que j’ai mis en lien dans mon précédent post... Il y a 12 000 ans, l’humanité à frôlé de très prés l’extinction et pour l’instant on ne savait pas trop pourquoi... Enfin, l’hypothèse était un ou des éventements volcaniques majeurs car les "archéologues" retrouvaient des couches de cendres importantes datant de cette époque.

      Bref, dans l’info, une météorique a percuté la terre il y a 12 000 ans :

      Certain regarde la taille de l’impact...

      D’autre la date.

      Et 12 000 ans à l’échelle de l’humanité, c’était hier.

      Bref, sachant cela... Je vous laisse y réfléchir.


      • 1 vote
        Ozi Ozi 2 février 19:48

        @CoolDude
        Je n’ai pas encore vue la conférence de Silvana Condemi mais l’hypothèse d’une extinction massive à la période du dryas récent était déjà proposée par graham hancock depuis plus de 20 ans, les nouvelles découvertes géologiques viennent étayer sa thèse.
        Pour mieux connaître les travaux de Graham Hancock

        > https://www.youtube.com/watch?v=l2k2hSeompE

        Et bonus, sa joute savoureuse avec l’égyptologue Zahi Hawass ---> https://www.youtube.com/watch?v=q4NnCAZcxHg

         smiley


      • vote
        wendigo wendigo 4 février 22:25

        @CoolDude

         La taille a son importance mais le plus important reste la composition de la météorite.


      • vote
        CoolDude 5 février 15:10

        @wendigo

        Oui, c’est vrai, mais vu la taille de l’impact, pas besoin de calculateur...
        Sans parler des séismes ou des éruptions volcaniques induits par une telle collision.

        https://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9isme_induit

        Mais laissons les scientifiques y réfléchir. Peut être que dans une ou deux décennies (quand les anciens auront quitté le scène), ça sera peut la thèse la plus probable sur l’extinction du Dryas récent qui ne s’est pas limité à la faune de l’Amérique du nord.

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_de_l%27impact_cosmique_du_Dryas_r%C3%A9cent


      • 3 votes
        Ozi Ozi 2 février 20:05

        Pour ceux qui se demandent pourquoi certains (dont je fais parti) insistent tant sur la compréhension (sur l’éclairage) de notre passé lointain, c’est parce que nous sommes amnésiques et que le passé conditionne notre présent qui conditionne notre avenir...

        Patrice Pouillard en parle succinctement à partir de 1h 40..


        • vote
          Qirotatif Qirotatif 4 février 07:21

          @Ozi
          Ce n’est pas tant le "pourquoi" qui interroge mais plutôt le "comment"...


        • vote
          Ozi Ozi 4 février 17:48

          @Qirotatif
          Comment ? Mais par l’analyse, la logique, la justesse, la subtilité et l’intuition dans l’ouverture d’esprit afin d’éviter les biais matérialistes et mystiques  smiley


        • vote
          Qirotatif Qirotatif 5 février 08:36

          @Ozi
          Ah... donc désormais tu vas tenir compte des arguments qui ne vont pas dans ton sens. Sage résolution pour 2019.
          Bah commençons alors : peux-tu me fournir une publication (même non-scientifique, même un livret polycopié de tonton Jacquot... pas d’œillères, pas d’a priori, que de la bienveillance) démontrant pourquoi les sites situés sur le fameux équateur (une bande de 200 km de large plutôt mais ne chipotons pas) penché ne sont en réalité pas alignés ? Je voudrais une publication qui explique précisément quelles étaient les positions du pôle géomagnétique au moment de la construction des fameux sites et qui justifieraient ces décalages. Non, parce qu’il y a 3 ans, c’était bien cela l’explication avancée par le tandem JG-PP, non ? La démonstration a bien du être publiée en 3 ans...
          Si la démonstration existe et qu’elle tient la route, il ne sera aucunement problématique d’admettre que nous autres pseudos sceptiques avons un peu abusé du scepticisme a priori sur les faits. Dans le cas contraire, j’imagine que ta "logique" et ta "justesse" te feront admettre que c’était djuste un ramassis de spéculations plus que hasardeuses (de même que les rapports entre les distances des fameux sites... ce qui a été démontré par un "matheux" en vidéo mais bon... allons-y doucement). 


        • vote
          Ozi Ozi 6 février 19:14

          @Qirotatif : c’était bien cela l’explication avancée par le tandem JG-PP, non ?
          Non cette hypothèse est initialement de graham hancock, il en parle succinctement dans BAM, il la détaille dans son livre "l’empreinte des dieux" que tu peux télecharger là ---> 

          https://www.livresatelecharger.ca/book/lempreinte-des-dieux/
          Sinon concernant les distances, le travail le plus sérieux et la discussion commentaire la plus intéressante se trouve là ---> https://messagedelanuitdestemps.org/index.php/2016/02/07/distance-de-gizeh-a-lile-de-paques-16180-3-km/
          Bonne lecture..  smiley

          nous autres pseudos sceptiques avons un peu abusé

          Bien sur que vous avez abusé, par ignorance, par mauvaise foi, par dogmatisme, par idéologie, vous avez cru quand pointant du doigt une seule erreur dans LRDP tous les autres faits devenaient caduques et que tout travail hors du cadre académique était forcément du complotisme de bas étage .. Hé bien non, BAM est beaucoup plus rigoureux, il reprend certains faits de LRDP, en amène d’autres, la recherche continue tout comme les travaux des Hancock, Crowhurst, Leplat, ect...
           smiley


        • 2 votes
          Gollum Gollum 3 février 10:18

          Quoi ? Les grecs savaient que la terre est ronde ?

          Mais que faisaient les ancêtres de Joeblow et Roch Sauquëre à l’époque ? smiley smiley



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Ozi

Ozi
Voir ses articles







Palmarès