Pourquoi les Végans énervent-ils tout le monde ?
Tronche en Live (CONFINÉE) #86. Invitée Florence Dellerie.
Grand classique des engueulades, qu'elles soient en famille, sur les réseaux, entre amis : le véganisme !
Est-ce un extrémisme idéologique avec de fortes affinités pour les milieux sectaires, ou bien le moralisme naïf que suscite le rejet d'une société insupportable ? Peut-être qu'en revenant aux définitions, aux racines du mouvement on peut en parler sans geindre ou grincer des dents, ce sera notre défi.
Visitez le site de notre invitée : https://questionsanimalistes.com/
Tags : Animaux Alimentation Zététique Antispécisme Véganisme
146 réactions à cet article
-
Les vegans peuvent être agaçants et parfois très cons. Mais quand même beaucoup moins que les zototiciens. Est-ce un extrémisme idéologique avec de fortes affinités pour le normalisme académique, ou bien le moralisme naïf que suscite le rejet de toute ce qui n’entre pas dans le cadre du matérialisme le plus grossier ?
-
@Laconicus
les végans , comme d’ailleurs les zozoticiens sont des intégristes ...C’est a dire des gens qui veulent imposer leur point de vue aux autres. -
@gaijin
C’est quoi votre définition de l’intégrisme, tout ce qui dérange votre confort ou qui vous gène pour faire ce qui vous plait ?
la défense de la cause animale est parfaitement recevable et d’une actualité qu’on dira bien prégnante. Dites que l’esclavage devrait aussi au gré et bon plaisir de celui qui en a envie, l’exploitation des enfants aussi ou l’anthropophagie tant que vous y êtes.
Votre côte de bœuf de 500 grammes vaut vraiment tout ça ? Les animaux comme le reste ne vous appartiennent pas, leur vie et leur mort les regardent, ils ne sont pas les "objets" de votre petit plaisir morbide.
Qui est l’intégriste ici, miroir mon beau miroir... -
@Sparker
" C’est quoi votre définition de l’intégrisme"
c’est un idéal que l’on veut imposer aux autres ....
"miroir mon beau miroir"
on en reparle le jour ou je voudrais vous obliger a manger de la viande ... -
@Sparker
" Les animaux comme le reste ne vous appartiennent pas, leur vie et leur mort les regardent"
c’est valable aussi pour les végétaux , et pour les humains ....mais ça ça ne cadre pas avec votre pathologie mentale ( je parle de l’intégrisme ). vous confondez sensibilité et sensiblerie . un sensibilité inclurait tous les êtres ...vous croyez que le véganisme est une idée moderne ? nullement ça existe dans le jaïnisme mais ils n’ont jamais entrepris de croisade contre qui que ce soit ....
je suis le produit d’une évolution biologique et biologiquement adapté a manger de la viande, pour moi la question n’est pas tant celle du plaisir ( même si ...) que celle de la rentabilité pour ma physiologie ...si je vivais dans une autre vie plus contemplative je serais tout a fait a l’aise avec le régime végétarien ( je l’ai été ) -
@gaijin
Oui oui bien sur bien sur, encore un qui ne fait pas de différence entre une biche te une carotte.
Bonne continuation... -
@pegase
oui et non ...
le véganisme tel qu’il se présente actuellement est effectivement un problème dans le sens ou c’est une alimentation " sans " ( et même chose pour le végétarisme a l’occidentale ) c’est a dire que l’on construit une alimentation autour de la notion de ce que l’on ne doit pas manger et non pas autour de ce que l’on doit manger ( ce qui est aussi le cas de quasiment toutes les consignes alimentaires ). d’un point de vue de la pathologie c’est la même dynamique que l’anorexie : un trouble du rapport a l’existence ... -
@pegase
Mais oui mais oui, bien sur bien sur, viens me voir on verra si je suis fluet...
Tu traînerais pas ta femelle par les cheveux par hasard ? ça se fait chez les civilisés comme toi.
Toi tarzan, elle... ??? -
@Sparker
" encore un qui ne fait pas de différence entre une biche te une carotte."
au niveau d’une sensibilité réelle il n’y en a pas, je pourrais aussi vous parler de la conscience des pierres mais ça vous dépasserai tellement ...
votre position n’est même pas intellectuellement cohérente car vous mettez sur le même plan le carnivore et l’herbivore .... -
@Sparker
votre mode de communication agressif démontre mes propos : vous êtes non pas en faveur du véganisme pour être pour quelque chose mais contre -
@pegase
Je connais des milieux sportifs où l’on croise pas mal de végétariens de longue date (20 ou 30 ans), en particulier dans le domaine des arts martiaux et ça ne semble pas leur poser de problème pour soulever de la fonte ou des êtres humains, donc je pense que ça irait aussi avec des troncs d’arbre. Les gens faiblards que vous avez rencontrés étaient peut-être des anorexiques ou de petite constitution. Ce n’est pas non plus parce que les Chinois mangent du riz qu’ils ont les yeux bridés.
-
@gaijin
"le véganisme tel qu’il se présente actuellement est effectivement un problème dans le sens ou c’est une alimentation " sans ""Le fait de manger tout ce qui présente sur un rayon de supermarché ou sur une carte de restaurant "sans" la moindre conscience de ce que l’on met dans son corps et de ce que l’on cautionne ainsi, comme le font automatiquement la plupart des gens, n’est pas très lumineux non plus.
-
@Laconicus
" "sans" la moindre conscience"
bien entendu ...il ne s’agit pas d’opposer une absurdité a une autre , encore que je n’ai jamais entendu parler de boucher qui aille jeter des pierres dans la vitrine des restaurants végétariens .... -
@Laconicus
" ça ne semble pas leur poser de problème pour soulever de la fonte ou des êtres humains"
un végétarisme bien construit est tout a fait gérable mais le plus souvent ce n’est pas le cas .... -
@gaijin
"un végétarisme bien construit est tout a fait gérable mais le plus souvent ce n’est pas le cas ...."Mais l’omnivorisme est bien mal construit aussi dans la très grande majorité des cas.
-
@Laconicus
" mal construit aussi "
oui mais l’omnivorisme ne demande pas d’effort de compréhension ( je ne parle pas des gens qui sont au régime chips , coca and co ça ce n’est pas de l’omnivorisme c’est du n’importe quoi vorisme ....) vu que c’est la réalité biologique a laquelle nous sommes adaptés ( ici en occident ) -
@gaijin
Pour la plupart des jeunes gens, c’est coca, pizza et hamburger parce que c’est la réalité à laquelle ils sont habitués... ou bien un effort de compréhension. Et cet effort de compréhension les conduit souvent à diminuer ou supprimer la consommation de chair animal en même temps que celle de sucres et de sel.
-
@Laconicus
en ce qui me concerne, de ce que j’ai compris, nous ne sommes pas vraiment "omnivore" au sens "animal" du terme (comme un cochon le serait par exemple).
On mange de la viande cuite principalement. Aller manger de la viande sur un animal vivant ou mort comme un "omnivore" réel ... je voudrais bien voir ça, on n’a ni les dents, ni les intestins pour.
A la base, on est plutôt frugivore et charognard.
Mais on a inventé le feu ce qui est une sorte de pré-digestion externe et qui serait la raison de notre gros cerveau.
Avec le feu on peut manger des céréales, et de la viande.
On serait donc "semi-omnivore" ou "cuitovore" (ce qui n’exclue pas le cru pour les fruits et certains légumes).MAIS
pour moi, un gus qui vit en ville, et qui mange de la merdo-bouffe, c’est encore autre chose. C’est un "industrio-vore". Il n’est ni omnivore, ni végan, ni ce qu’il veut. Il ne bouffe que ce qui sort des usines. Que ce soit de la viande des produits laitiers, du pain, et même des légumes ou des fruits (c’est peut-être un peu moins pire pour ces 2 derniers, mais ça se discute).
L’industriovore végan cherche à minimiser son impact négatif sur la nature, comparé à l’industriovore carné. Voila, c’est tout.
A la fin, le bouffeur de steak végan et bientôt de viande artificielle ou peut-etre de steak de sauterelles, ça reste un industriovore, un gus qui vit dans du béton-plastique, qui ne sait plus ce que c’est qu’une bouse de vache, pour qui la seule différence entre été et hiver c’est le tee-shirt ou le blouson et qui se croit malin parce qu’il est anti-spéciste, anti-raciste, bobocolo libertaire. -
@pegase
"ça ne me viendrait pas à l’idée d’emmener un Vegan"Ce qui vous vient ou non à l’idée n’est pas un critère. Ceci est un critère :
https://www.youtube.com/watch?v=rLUr6umbEm0 -
@pegase
"faute de protéines en quantité suffisante"Je suis végétarien et entouré de végétariens et végétaliens de longue date ou de naissance, aucun problème de protéines. Vous pensez pouvoir battre un gorille végétarien au bras de fer ?
-
@pegase
"Plein de sang partout, cette vision d’horreur va meubler mes prochains cauchemars ..."Vous voulez qu’on vous envoie des photos d’abattoirs ?
-
@Laconicus
vous pensez pouvoir battre un gorille végétarien au bras de fer ?
oui, sans problème. Je prendrais un tractopelle ou un truc avec un verrin hydraulique.
-
@pegase
De nombreux végétariens ne consomment que très peu ou pas du tout de produits laitiers. Même s’ils mangent parfois des oeufs, leurs protéines viennent principalement du monde végétal, comme pour les grands singes... ou comme pour le muscle de la vache ou du cheval que vous mangez.
-
@yoananda2
"oui, sans problème. Je prendrais un tractopelle ou un truc avec un verrin hydraulique."Un truc conçu par un ingénieur freluquet de 50 kg tout mouillé qui travaille dans un bureau d’étude surchauffé ?
-
@Laconicus
" Vous pensez pouvoir battre un gorille végétarien au bras de fer ?"
et combien de temps passe t’il a s’alimenter et faire la sieste pour digérer ?
"Je suis végétarien et entouré de végétariens et végétaliens"
chacun ses biais cognitifs, le mien c’est que professionnellement je vois fréquemment des gens venir me consulter pour des problèmes de fatigue chronique qui sont liés a une sous alimentation : végans , mauvais végétariens, obsédés du sans ( sans viande , sans gluten, sans calories ....) -
@Laconicus
" leurs protéines viennent principalement du monde végétal, comme pour les grands singes"
ben non justement pas comme les grands singes les vrais végétariens ( genre en inde ) leurs protéines sont produites sur l’association légumineuses — céréales ...
depuis 400 000 ans on s’est adaptés a une alimentation cuite ..... -
@gaijin
Les obsédés du sans ne valent pas mieux que les obsédés du sang. J’ai connu une anorexique végétarienne : une catastrophe ! Mais son problème était l’anorexie, pas le végétarisme. A l’inverse, j’ai aussi connu des végétariens (mais ça date de quelques années) qui se bourraient de compléments alimentaires parce qu’ils avaient peur de "manquer".
Le biais le plus courant en alimentation, c’est celui de la normalité. Comme s’il y avait d’un côté un régime alimentaire normal (le fameux "je mange de tout" qui de plus n’est jamais vrai) et à la marge des régimes alimentaires spéciaux (où il faut faire "attention").
-
@Laconicus
" Le biais le plus courant en alimentation, c’est celui de la normalité."
tout a fait la vraie question étant quelle alimentation pour quelle personne individuelle et quelle activité .... -
Ils sont aussi énervants que les racistes, les royalistes, islamistes, les mondialistes, les sionistes : dès que c’est un projet politique, ça énerve.
Un pro-race, qui veut juste vivre avec ceux de sa race et avoir des enfants de la même couleur que lui fait chier personne, ne veut pas imposer son "délire" à tout le monde.
Un royaliste, c’est plus compliqué vu que c’est (à priori) forcément un projet politique.
L’islam est un projet politique, donc, même si un musulman veut juste être pieux, forcément, ça va énerver. Le musulmans sécularisé, c’est à dire, le mauvais musulman selon l’islam ne fait chier personne. (le problème c’est qu’une religion en plein croissance démographique sur un territoire ne peut pas se séculariser)
Un mondialiste ne se contente pas de la mondialisation des échanges, il veut qu’on finance des institutions mondiales. Donc ça énerve.
Un sioniste ne veut pas juste aller vivre en Israël (ce qui serait son choix et après tout il ne fait de mal à personne), il veut aussi qu’on soutienne la politique d’Israël. Et la ça énerve.
Les véganiste (végan) sont des végétariens qui veulent imposer leur régime alimentaire et leur anti-spécisme au niveau politique. Pour ma part, je suis végétarien, je suis anti-spéciste (dans le sens ou selon moi les animaux supérieurs ont une conscience et souffrent comme nous et je serais favorable à des lois les protégeant, notamment des pratiques de tortures industrielles) mais je ne suis pas anti-spéciste dans le sens ou j’essaye de convertir les gens, ou je vais caillasser des bouchers, etc...
Donc, je suis pro-races, pro-espèces, parce que je suis pour la bio-diversité, je suis pro-écologie (le vivant en général), mais je ne suis pas un "-iste", je ne cherche pas à convertir les gens, juste à m’exprimer.
Je suis anti-islam, anti-royalisme, anti-mondialisme, anti-racisme, parce que systématiquement les idéologie oppriment les êtres.
Il est vrai que la limite est toujours très floue et qu’on est toujours tenté de proposer "LA" solution aux autres.
A moins d’être un pur consommateur, ou d’être sans compassion pour ce qui vit, on ne peut pas être insensible à la souffrance des êtres, et pour ma part, à la tyrannie des idéologies.
-
@yoananda2
Si on doit résumer : vous êtes un anti-universaliste !
Au fond, c’est la dimension universaliste de toute idéologie qui est mauvaise, peu importe l’idéologie. A partir du moment où celle-ci a vocation à s’imposer sur toute la planète, elle est dangereuse !
-
@micnet
Si on doit résumer : vous êtes un anti-universaliste !
Je ne suis pas sûr que ça soit la dénomination appropriée. La science est universelle et je suis pour la science (la méthode scientifique). La vie est universelle et je suis pro-vie. Je suis pour la bio-diversité de manière universelle.
Les idéologies me dérangent en effet, pas parce qu’elles essayent d’être "universelles" ou pas, mais parce que les idéologies sont contraignantes, même appliquées à une seule personne consentante.
Cependant, comment faire sans elles pour coopérer à grande échelle ? je ne sais pas. On a inventé la séparation des pouvoirs pour trouver un équilibre entre le politique (forcément idéologique) et l’individuel, mais, force est de constater que ça ne marche pas. On a inventé les constitutions, mais ça ne marche pas non plus. Il y a des pistes pour faire autrement dans le monde open-source, mais, ça demande une infrastructure technologique qui a de nombreux inconvénients.
Je ne sais pas comment faire autrement.
Je constate juste que les idéologies, "ça énerve", et il y a une bonne raison à cela.
-
@yoananda2
"Je ne suis pas sûr que ça soit la dénomination appropriée. La science est universelle et je suis pour la science (la méthode scientifique). La vie est universelle et je suis pro-vie. Je suis pour la bio-diversité de manière universelle."
---> Oui, et c’est pour ça qu’il faut faire la distinction entre "universel", c’est à dire ce qui est, de fait, commun à toute l’humanité depuis la création et "universaliste", c’est à dire lorsqu’on souhaite ’universaliser’ une idéologie à l’humanité tout entière.
Pour prendre l’exemple de la science, je conteste d’ailleurs que celle-ci soit vraiment universelle dans la mesure où ce qu’on appelle la science n’est pas mono-bloc (il y a les sciences traditionnelles, les sciences modernes,...) : le ’scientisme’ est aussi une idéologie ! -
@micnet
alors peut-être ... mais le républicanisme à vocation à s’appliquer à la France, la France seule, non ? et pourtant ... je suis contre.
Ce n’est pas tant l’échelle d’application que sa vocation à s’imposer (même localement), bien que chaque idéologie cherche la voie du moindre effort pour s’imposer (la force étant coûteuse).Pour la science, il y a en effet bien des sous-branche, c’est pour ça que j’ai précisé la méthode scientifique.
En tout cas, voila ce pour quoi je suis pour : une "méthode", qui fait ses preuves, que chacun utilises ou pas s’il le veut, selon ses capacités et ses besoins.
La comptabilité par double-part est aussi quelque chose qui s’est "imposé" sans que personne n’y soit forcé, juste parce que ça marche mieux que de faire sans. (et ça à changé le monde, tout comme la méthode scientifique)
Les logiciels libre (je parle des licences définies par Richard Stallman) qui sont une manière de collaborer pour construire des logiciels sont une bonne méthode. On pourrait l’appliquer à la création des lois (à priori).
Ces 3 exemples, je suis pour.
Les idéologies, religieuses ou politiques, je suis contre.
La manière de régler un litige marchant la blockchain est aussi intéressant.Je pense qu’il y a moyen de construire une "constitution" sans idéologie (ça définirait COMMENT on résous les problèmes de violence intérieur ou extérieur et non pas l’idéal qu’on veut atteindre, et les conneries comme la dignité, la liberté, l’égalité, etc...).
Je suis un pragmaticien.
-
@yoananda2
"Je suis un pragmaticien."Comment on traite en pragmaticien (sans faire intervenir de valeur morale, si je comprends bien) le problème, par exemple, de l’esclavage ou celui du commerce sexuel des enfants ?
-
@micnet
"lorsqu’on souhaite ’universaliser’ une idéologie à l’humanité tout entière."Si l’on condamne universellement la tentative d’universaliser un idéologie, ne fait-t-on pas exactement ce que l’on condamne ?
-
-
@Laconicus
Comment on traite en pragmaticien (sans faire intervenir de valeur morale, si je comprends bien) le problème, par exemple, de l’esclavage ou celui du commerce sexuel des enfants ?
En ne le pratiquant pas soi même. En protégeant les siens d’en être victime.
-
@Laconicus
Si l’on condamne universellement la tentative d’universaliser un idéologie, ne fait-t-on pas exactement ce que l’on condamne ?
c’"est la différence entre l’anarchisme (qui voudrait imposer à tous que rien ne s’impose à tous) et le pan-anarchisme (panarchisme) qui laissent ceux qui veulent s’auto-imposer un système oppressif faire.
-
@micnet
"Au fond, c’est la dimension universaliste de toute idéologie qui est mauvaise, peu importe l’idéologie."Ce que vous énoncez (les idéologies universalistes sont toutes mauvaises) est très exactement une idéologie universaliste. Cette idéologie est donc mauvaise aussi, à en croire celui qui l’énonce (vous). C’est une contradiction, un anéantissement par l’absurde.
En revanche, si je dis que certaines idéologies universalistes sont peut-être justes, je ne me contredis pas : ma proposition ne se suicide pas, elle ne s’anéantit pas toute seule par l’absurde.
-
@yoananda2
"En ne le pratiquant pas soi même. En protégeant les siens d’en être victime."Comment définissez-vous qui sont "les vôtres" ?
Comment organiserez-vous leur défense durablement sans loi et sans une communauté partageant avec vous l’idée, par exemple, que les enfants ne sont pas des objets sexuels alors que la nature semble les mettre à disposition des prédateurs ? Si vous mourrez, qui les défendra ?
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
