• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Twin Towers - ce qu’on a vu

Twin Towers - ce qu’on a vu

New York, 11Septembre 2001 . Ce qu’on a vu de la fenêtre de notre habitation

Tags : Témoignage 11 septembre 2001




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • 3 votes
    bubbledom (---.---.113.161) 26 février 2007 23:08

    merci Jenny pour avoir filmé l’envers du décor.

    A la fin de ce film la troisième tour n’est toujours pas tombée ? On voit bien l’explosion en sous-sol et comme les tours explosent littéralement. smiley smiley smiley smiley smiley


    • 3 votes
      bubbledom (---.---.70.84) 6 mars 2007 11:26

      il me semble que le film de Jenny sur le 11 sept en direct n’est pas mis assez en évidence, alors je sais, la présidentielle vous prend tout votre temps... mais de grâce, si ces infos circulent celà affectera aussi votre présidentielle. smiley


      • 2 votes
        aurélien (---.---.52.95) 7 mars 2007 15:47

        A noter les coupures dans le film avant l’arrivée du deuxième avion (que l’on ne voit pas ) et avant l’effondrement de la tour sud.

        Au passage, il est clair que l’on voit de la fumée au bas de la tour avant son effondrement.


        • 0 vote
          manult (---.---.61.11) 8 mars 2007 01:46

          Il est clair que la coupure avant l’arrivé de l’avion sur la deuxieme tour, ça manque de crédibilité. En dehors de ça, il est clair que le trou ds la première tour est bisard, du genre deux trous à gauche dont un gros pas a l’horizontale et un a droite bien horizontal. Et la manière dont explose(et pas s’effondre) la tour visible, même si on ne voit que le sol à ce moment sur la vidéo, c’est quand même assez étonnant : On voit bien des morceaux du haut de la tour être projetés loin sur les immeubles autour, et jusqu’à preuve du contraire, la gravité voudrai qu’ils tombent droit, pas à l’horizontale.

          Manipulation machiavélique de la CIA ? Ou simple laisser-faire comme Pearl Harbor pour manipuler l’opinion ?

          Enstein disait(si je ne trahi pas les paroles exactes) : "Le problème du 20eme siècle est la bombe atomique, je regrette d’en être à l’origine, mais le problème bien plus grave de la fin de ce ce siècle sera la bombe médiatique." On est déjà au 21ème siècle, alors que dire de plus...

          Une seule chose dont je ne doute pas : l’argent que j’ai dans mon porte monaie, et les annonces de 4-5 milliards d’euros échangés tous les jours à la bourse de Paris !

          Pour chaque info, quelle qu’elle soit, et surtout quand c’est une info gratuite, posez vous 2 questions : à qui profite le crime décrit ? Qui à intérêt à ce que cette info soit publique ?(ou pourquoi celle-ci, quand l’info est insignifiante ? pour faire du bruit couvrant l’info ? =trop d’info tue l’info... et noie la vérité)

          Le bruit ne fait pas de bien, le bien ne fait pas de bruit !


          • 5 votes
            fgggf (---.---.62.15) 11 mars 2007 13:10

            incroyable...j’ai beau le voir et le revoir je n’en revient toujours pa... smiley smiley


            • 3 votes
              neko (---.---.64.89) 15 mars 2007 14:08

              A noter également, qu’après le crash du deuxième avion (qui est coupé ici), ils disent clairement : "It was a military airplane !"... Mystérieux tout ça.


              • 6 votes
                bubbledom (---.---.109.135) 3 avril 2007 05:15

                pourquoi donc ce film n’est tjs pas en lien avec les dossiers du 11sept ??? On ne comprend pas, c’est le film le plus important après loose change et everybody’s got to learn sometime allez voir là

                http://reopen911.online.fr/?page_id=3

                pour les infos les plus importantes de ce siècle à faire circuler pour empêcher le nazisme de continuer à bouffer les esprits.

                Le film de Jenny est à ce jour le plus important document concernant ces évènements, même et peut-être justement qu’il ne contient ni commentaire, ni montage particulier, mais se contente en toute simplicité de nous remontrer le faux-vrais attentat depuis l’envers du décor.La coupure étant parfaitement insignifiante hormis le fait que dès lors on sait la scène plus longue que ses 26 minutes, le temps que Bush rêvassait dans cette classe d’école ? smiley

                Pendant 30 minutes au moins l’amérique n’est plus prise en charge par ses autorités ? QUI commandait les opérations de secours sans ordres venant du président lui-même ? smiley nous n’avons plus besoin d’argumenter inlassablement avec des gens qui soutiennent désormais le plus gros canular meurtrier de l’histoire, il montre très clairement les explosions en sous-sol... alors va falloir nous expliquer COMMENT les terroristes, dans les avions déjà scrashés, vont descendre en sous-sol pour faire exploser les fondations. Le témoignage est massif, car entend-on très clairement l’hélico de secours arriver sur les lieux, forcément après le premier scrash puisque Jenny commence de filmer à ce moment-là... et il vient bien dix minutes après le premier scrash ? Et puis au lieu de secourir les malheureux qui sont en haut des tours l’hélico va se poser au sol ??? QUI a donné l’ordre au pilote de rebrousser chemin ? De ne pas secourir ? Qui l’a averti qu’il risquait d’être sur le chemin du deuxième avion ? QUI a donné l’ordre de ne PAS éteindre les petits feux qui brûlottent en-haut des tours et qu’un des pompiers à décrit comme "deux foyers mineurs pouvant être éteints avec DEUX lances" ??? le mec dans l’oreillette de sarko ? sûrement... et puis le scrash du deuxième avion dans la deuxième tour... l’hélico a-t-il été averti de l’imminence du deuxième scrash ??? apparemment... 26 minutes après les tours s’écroulent tout à coup... en dix secondes... littéralement et intégralement explosées, en pleine chute libre. smiley smiley smiley

                Ce qui est certain, c’est que ces images SONT tellement accablantes pour l’administration Bush qu’elles constituent à elles seules les preuves évidentes que cette administration est composé d’hommes sans aucun scrupule, d’aucun respect, dignes d’aucune clémence, délibérément tournés vers le malheur de leur propres concitoyens, ainsi que de leurs finances, ainsi que de l’équilibre international, soit-il géo-politique, social ou écologique. Une vile bande de truands ayant joué avec le feu et ayant perdu. On se doute que des films ils doit y en avoir quelques tonnes à manhattan, en fait, de gens qui auront filmé les explosions dans les sous-sols. A lui seul cet élément défait toute la version officielle des responsabilités supposées des attentats. Attentats il y a eu, mais le commanditaires sont démasqués.

                Notre civilisation doit une fois de plus, se demander si elle veut se ligotter dans le mensonge ou se libérer dans la vérité et mettre à bas ces messieurs et les inculper pour crimes contre l’humanité, attaque délibérée et intentionelle de tuer et de faire souffrir des millions de personnes, mise en danger volontaire d’autrui entraînant la mort par successions d’évènements, crimes d’état et subordonnation de témoignages, incompétence et non-assistance à personnes en danger, coercion et intimidation de magistrats, abus multiple d’autorité et de secret d’état, pillage de biens publics (or disparu qui était sous le world trade center (petit rappel : centre de commerce mondial)-( à ce propos, on voit un camion de pompiers au lieu de faire son boulot et d’aller éteindre l’incendie foutre le camp à toute vitesse... rempli de lingots ? Spoliage et destruction d’informations capitales pour la commission d’enquête ? Abus d’autorité répétés envers les membres de la dite commsission et envers tout citoyen réfutant la version dite officielle, obstruction à la justice, faux témoignages, faux en titres, corruption de fonctionaires à tous les étages de l’administration, brigandage et délit d’initié pour M.Rumsfeld qui avait promis 8000 dollars à toutes les familles américaines, quelques deux trilions de dollars disparus le 11 sept 2001... la liste est tellement longue... je plains le procureur... aux états-unis ça vaut combien en étant clément ? ... très clément ? 2500ans d’emprisonnement ? Allez soyons justes... l’asile psychiatrique pour tous les administrés d’occident ou juste pour le clan Rumsfeld, Cheney, Bush, Rice et Bolton ? smiley Ne serait-ce pas aussi digne des contes hollywoodiens que la petite jenny, qui pleure sur son balcon, sera l’héroïnne du rêve américain le plus grandiose, la petite citoyenne de manhattan qui a fait tomber l’administration Bush, pendant que stoïquement elle tient sa petite caméra sur le spectacle qui fera tomber le complot le plus lamentable, le plus sordide, celui ayant entraïné le plus de morts et qui fut pris pour justification de guerre mondiale entraînant partout la disparition de personnes et la torture d’innocents et la mise en place hideuse dans les esprits de guerre des civilisations. Oui, elle a lieu, mais elle n’est ni en Irak ni en Afghanistan, mais dans chaque famille, dans chaque clan, dans chaque entreprise, dans chaque bureau, dans chaque administration sur cette putain de planète, car elle est faite du seul choix réel qui est donné aux hommes, celui d’opter pour la vérité pour offrir à leurs enfants autre chose que la tyranie et l’esclavage. smiley


                • 0 vote
                  Jacques (---.---.85.66) 12 avril 2007 15:24

                  La confusion qu’apporte ce documentaire vient du fait qu’elle a dit que c’etait un avion militaire. Or cette video ne le montre pas. Elle a donc imagine ca. De plus, cette video ne montre pas les avions car le cameraman est en retard sur la 1ere tour, et ne peut voir l’avion sur la 2eme tour. En plus le cameraman a rate l’effondrement de la 1ere tour ! En conclusion, beaucoup de bruit pour rien. Cette video confirme ce qu’on a vu a la tele et aussi les temoignages des nombreux new yorkais qui ont vu les avions s’ecraser.


                  • 8 votes
                    bubbledom (---.---.126.35) 15 avril 2007 22:16

                    @Jacques

                    c’est toujours assez cocasse de voir des gens qui ne voient que ce qu’ils veulet bien voir hein ? Comme vous qui ommettez magistralement (sans doute vous croyez-vous malin)les explosions dans les sous-sols, grands absents de la théorie officielle et pour cause avec ces explosions de visu, comme c’est le cas dans ce film, toute la théorie des terroristes dans les avions est caduque.

                    Que le clan Bushiste nous explique ces explosions, car elles montrent, sans aucun doute possible, des complicités au sol dont il n’a jamais été question. smiley

                    Vous souvenez-vous aussi de ce si gentil monsieur Bush qui n’a rien contre les immigrés (mais qui laisse se noyer la population noire de la nouvelle orléans, qui a participé à des mises en place de stérilisations forcées de filles hispaniques et afro-américaines etc) ...

                    "je vois dans ces attentats une formidable opportunité !"

                     smiley smiley smiley smiley smiley

                    650.000 morts irakiens depuis en trois ans ! 3000 morts américains... combien d’autres torturés, combien de dégats collatéraux comme ils disent ou maintenant l’aberration de talibans qui s’en prendraient à des français ! Réfléchissez-y, pourquoi les afghans en voudraient à la France alors qu’elle est la seule nation occidentale à ne pas participer aux opérations du pentagone ? C’est bien le pentagone qui met tout en oeuvre pour que la haine se propage en France... c’est tellement évident...là, la prise d’otages des deux français par les talibans est presque un aveu.

                    mais allez dom... tu ne feras pas boire des ânes qui n’ont pas soif. Ou si... peut-être ceux qui ne sont pas d’accord qu’on les prenne pour des ânes... ou qui refusent d’être cantonnés à leur cerveau reptilien, ceux qui n’ont pas cette paresse de préférer croire et se faire mystifier plutôt que de savoir et d’être des gens entiers. A bon entendeur... smiley


                  • 4 votes
                    bubbledom (---.---.126.35) 15 avril 2007 22:26

                    @Jacques

                    C’est toujours assez cocasse de rencontrer des gens qui ne voient que ce qu’ils veulent bien voir. Comme vous qui ommettez allègrement les explosions dans les sous-sols, qu’on voit très précisément et qui rendent toute la version officielle des faits entièrement caduque.

                    Mais sans doute la prise d’otages de français par des talibans afghans vous semble tout aussi plausible que les inepties déclarées par le clan Bush et par lui-même, ce gentil monsieur pas raciste du tout (tout en laissant se noyer la population noire de la nouvelle orléans...) qui, le lendemain des attentats déclarait "je vois dans ces évènements une formidable opportunité !" smiley

                    mais vous... qu’est-ce que vous y gagnez à soutenir la version officielle débile ? smiley


                  • 1 vote
                    Web Brother (---.---.118.123) 11 juillet 2007 21:56

                    Bonjour ! Grooooossse déception ! Je m’attendais à voir des rushes, et -de toute évidence- les moments clefs ont été retouchés !  smiley

                    Pourrions-nous avoir ces rushes ? Y voit-on l’arrivée et l’impact du second avion, "militaire" (11’46") ? Y voit-on l’avion (hélico ?) filmé tournant près de la tour ? (FEMA ?) Y voit-on le début de l’effondrement du WTC 1 (la deuxième tour à tomber) ???

                    L’explosion du WTC 1 est impressionnante. On voit aussi assez bien l’absence de morceaux, et la quantité de poussière, ainsi que le nuage "pyroclastique". Ce film vaut la peine au moins pour celà !

                    Merci Jenny d’avoir posté ton film. Mais il me semble que l’essentiel y manque. Dommage.

                    Si tu as les rushes, il est TREEEEEES important de les livrer tels quels ! Je t’en supplie !!! Merci d’avance.

                    Web Brother


                    • 0 vote
                      (---.---.198.161) 2 août 2007 15:56

                      Comme je l’ai dit ailleurs :

                      Les tours n’ont pas pu s’effondrer du fait d’explosions au sous-sol. Les tours s’effondre par le haut, c’est evident , et cela rend la theorie des bombes au sous-sol completement caduques. Un immeuble dont on fait exploser les sous-bassement ne s’effondre pas du tout comme ca.

                      De plus, une bombe visant a mettre des immeubles de cette taille par terre doit etre extremement puissante. Les attentats des annees 90 etaient bcp plus impressionant que ce que nous voyons la, et pourtant, ils etaient tres loin de mettre par terre le building.

                      Dans les circonstances de cette journee, la fumee que l’on voit peut-etre expliquee de mille autre maniere


                      • 0 vote
                        dom (---.---.77.155) 10 octobre 2007 22:49

                        oui c’est ça... et la secousse qui fait trembler tout manhattan c’est king kong qui a lâché un pet !

                        mais bien sûr. Vous espérez quoi ? cacher l’évidence à ceux qui n’auraient pas encore pris le temps de voir ces images ? Vous en parlez comme si elles devaient ressembler aux documentaires réalisés par des journalistes pour être vraies... complètement idiot... ne niez pas la complète évidence de l’explosion volontaire massive des sous-sols dont témoigne ce film. Il est pris sur le vif, il ne vient pas de "l’oeuvre médiatique" bushienne, il ne convient pas d’en déclarer des ommissions volontaires puisque l’essentiel y est et le fait-même qu’on pourrait y déceler une coupure ou deux (?) signifierait alors simplement que le tout dure encore plus d’une demi-heure et donc éventuellement vingt minutes après ces explosions les tours s’effondrent... excuses, elles "implosent" comme on peut très bien l’observer sur ce document.

                        Pour des esprits vraiment retords et habiles à tout découper ils pourraient dire "ah mais il y a un quart d’heure entre les explosions et l’effondrement des tours, elles n’ont donc aucun rapport" ... smiley


                      • 10 votes
                        buzzoff (---.---.68.82) 4 août 2007 05:08

                        Salut IP xxx ! Saviez vous que le coeur des deux tours était constitué de 47 colonnes d’acier ignifugées à l’amiante de diamètre respectable ? Pour que ces colonnes ne restent pas debout alors que les étages s’effondrent les uns sur les autres (V.Officielle)il aurait fallut les saper à la base puis les découper à l’aide de charges coupantes (Les débiter en quelque sorte)au fur et à mesure de l’effondrement. Sinon, solidement plantées dans les fondations, elles seraient restées debout comme la colonne vertébrale des buildings. On en voit d’ailleurs une partie lors de l’effondrement de la deuxième tour qui résiste et puis finalement qui s’effondre totalement. Pourquoi... ? Je ne me l’explique pas...

                        Autre point intéressant, les deux tours se sont effondrées dans leurs fondations respectives, ce qui est prévu normalement dans le cahier des charges de toutes les sociétés de démolition. En effet, les experts font en sorte que ça se passe ainsi afin de limiter les dommages collatéraux aux bâtiments voisins et pour regrouper d’une manière rationnelle les débris à évacuer.

                        Autre point intéressant, Il est indéniable que les tours commencent à s’effondrer par le haut, le nier serait nier l’évidence. Mais ceci n’est nullement incompatible avec l’hypothèse d’une démolition contrôlée, au contraire et c’est même bien vu si c’est le cas ! Car le profane à bien l’impression que la tour s’effondre puisque ça part du haut... Avez vous remarqué les jets de gaz brûlants (Petites fumées blanches, caractéristique de la mise à feu des "pétards" de pré-allumage) qui s’échappent deci delà des twins plusieurs étages en dessous de la ligne de destruction ? Regardez n’importe quel document vous ne pouvez pas les manquer il y en a des dizaines ! Elles sont la preuve irréfutable que des explosifs sont mis en oeuvre à ce moment précis. Et puis pensez vous sérieusement qu’un immeuble de 110 étages, avec les 2 tiers des étages encore sains et des fondations non altérées, puisse s’effondrer à la vitesse de la chute libre ? C’est à dire sans rencontrer aucune résistance ? C’est effectivement ce qui se passe devant nos yeux. Les faits sont là et indiscutables eux aussi puisque les tours s’effondrent en moins de 10 secondes. Ce qui revient à dire que les étages qui s’effondrent les uns sur les autres ne rencontrent strictement aucune résistance au fur et à mesure de leur avancée. Ce qui n’est scientifiquement pas possible dans l’hypothèse d’un effondrement "naturel" ! Les lois de la nature qui régissent les forces ne se sont pas modifiées le 11 septembre 2001... Pour que cela soit envisageable, il faut impérativement que toutes les attaches des planchers successifs (C’est à dire des milliers par étages) soit sectionnées au même moment juste avant que les gravats arrivent du dessus pour libérer le passage et ainsi préserver la vitesse de chute. Hé bien mon cher ami... Ce phénomène est totalement possible... Uniquement si on admet l’emploi d’explosifs spécifiques (Charges coupantes et thermite entre autres) posés judicieusement aux endroits clefs de la structure du bâtiment et coordonnées par minuteries électroniques haute-précision reliées à un ordinateur central qui déclenche les explosions au moment voulu et fait ainsi progresser la vague destructrice dans le sens qu’on souhaite. Du bas vers le haut, du haut vers le bas... Plus aucune importance. Ca s’appelle une démolition contrôlée ni plus, ni moins... Généralement on se sert de la loi de l’attraction universelle de Newton pour se simplifier la tache. C’est pour ça qu’on fait partir les démolitions contrôlée par le bas. On sape les fondations et les bases de l’immeuble, on souffle les colonnes, l’attraction universelle fait le reste et travaille pour nous en attirant les gravats au sol. Mais on pourrait tout à fait démolir un immeuble en faisant grimper la vague vers le haut... Dans le civil ca n’a strictement aucun intérêt il faudrait une débauche de matériel et d’hommes et faire un travail en "pré" et en calculs énorme. Mais avec des moyens, un millionnaire farfelu pourrait très bien faire mu-muse en faisant exploser son vieux building en triangle, en cercles concentriques, par bandes, en laissant ses initiales dessinés dans les deux derniers murs qui restent debout etc, etc...

                        D’ailleurs il faut se rendre compte de ce qui est évident faite confiance à vos yeux dans le cas d’espèce il ne vous mentent pas : Les tours ne s’effondrent pas sinon on aurait retrouvé des morceaux entiers d’étages (escaliers, bureaux, pan de murs, parquets) elles sont réduites en poussière par une vague destructrice qui part du haut et coure le long du building jusqu’au sol. A part des tronçons d’acier appartenant aux structures internes et externes, dont aucun n’excède 9 m de long !!! Et quelques fragments ridicules de dalles en béton armé absolument tout a été réduit en poussière. Tout ! Tout ! tout ! Ca n ’est pas de l’effondrement mais de la pulvérisation. Un des principes de base de la démolition contrôlée par explosifs. Le client pense aussi au déblaiement des gravats. Et donc on doit savoir à l’avance la taille des bennes des camions qui feront le travail pour adapter la taille des débris.

                        Pour finir, vous dite que les nuages de fumée en forme de choux fleurs caractéristique des explosions (Explosifs, volcans, etc...) Peuvent s’expliquer de mille et une autre façon... Donnez m’en une seule qui tienne scientifiquement la route et je reverrai mon jugement ! Je vous écoute mais étayez votre théorie, ne la donnez pas sans explications. Merci.


                        • 4 votes
                          Sergeï (---.---.114.243) 20 août 2007 16:22

                          Le problème dans tout ça c’est que le principe de St Thomas ne peut plus s’appliquer à l’heure des média et de la télécommunication : on ne peut croire uniquement ce que l’on voit. Limage est comme le chiffre, on peut lui faire dire ce que l’on veut.

                          Pour ma part, quand s’est arrivé, je me suis tout de suite dit : pour trouver le coupable, il faut trouver à qui profite le crime. Et là, c’est une évidence : aux victimes... Les EU sont ressortis renforcées de cette rude épreuve. Après l’URSS, ils avaient à nouveau leurs ennemis. Et quoi de mieux qu’une guerre pour ressouder un pays, et relancer une économie.

                          On pourra débattre éternellement sur les images ; voire même sur des documents certifiés ; on ne connaîtra jamais la vérité sur le "9/11". En revanche, la suite de l’histoire, elle, est instructive. Les maîtres du mondes on enfin ôté leur masque de preux chevalier, dévoilant le visage grimaçant du croisé piétinant l’infidèle. Il fallait « la barbarie » pour répondre avec « la barbarie ».

                          Finalement, que se soit la CIA ou Al-Qaïda (ou même un arrangement entre les deux organisations ; hypothèse la plus probable...) n’a pas, me semble-t-il, une grande importance. Ce qui est important c’est de prendre conscience que le "9/11" marque le début d’une guerre aux règles très particulières : celui qui gagne l’approbation de l’opinion publique gagne la partie ; celui qui prend les commandes des pays de l’autre en laissant croire qu’il ne fait rien, à gagné le match... Un match où les protagonistes ne sont plus des nations mais des entités abstraites et polymorphes.


                          • 0 vote
                            dragondefeu (---.---.229.137) 23 août 2007 03:00

                            Putain de terroristes !Usa, nous francais vous soutenons .


                            • vote
                              dom (---.---.93.165) 31 octobre 2007 14:14

                              Monsieur Revelli, pourrions nous savoir où a passé la vidéo en question ? Quand elle est capitale sur ces évnements du 11 sept 2001 ... pouvez-vous y remédier et à la faire réapparaitre ? SVP !!! Please !!!


                              • 1 vote
                                jdksgvfdnh 23 novembre 2009 06:48

                                tiffany jewelry hot sale now with discount. Tiffanyhotsale provides the best Tiffany & Co jewelry, including Necklaces, Bracelets, Earrings, Pendants and so on .

                                Tiffany Sale Provide 100% sterling silver tiffanys jewelry,you can buy discount Tiffany & Co jewelry here.Tiffany And Co Jewelry is the best jewellry

                                Stunning silver jewellery from tiffany, Gucci, Links of London ; quality designer silver jewelry at online prices. We have silver Bracelets, Solid Silver ...



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Publicité





Palmarès