Les commentaires de Karvok

Mouais, enfin Kim Dotcom s’est fait des millions dans l’affaire, et s’il laissait les gens partager sur son site, lui en revanche ne partageait pas ses profits. Il se prend pour le représentant d’une lutte, mais il n’est qu’un autre représentant du capitalisme. Grotesque.

Il a déjà montré l’exemple, en tout cas un exemple, en quittant l’usine pour s’installer à la campagne et cultiver la terre. Par ailleurs, il a commencé sa vie en Afrique, je doute que ce soit un colon bien pensant. Je trouve au contraire qu’il crée des solidarités internationales, apporte son soutient à des luttes locales, et partage comme les autres son savoir-faire (libre ensuite d’en faire ce qu’on veut). Se former aux législations n’est pas contradictoire avec les enfreindre ; ça permet de se rendre compte de l’iniquité des lois, et de s’en jouer dans une certaine mesure. Je préférais ton argumentaire sur l’établissement d’un rapport de force ;)
 
Dommage par contre que le film soit en licence proprio... qu’on se le passe les uns les autres comme il dit.

C’est la lutte des classes. Ils s’organisent entre eux, à nous d’en faire autant.

4m23

Vive l’anarchie ! :)

Ah bon ? Je dirais plutôt qu’il faut un chef pour contraindre les autres à faire ce qu’ils n’ont pas envie. Des sociétés primitives fonctionnaient et fonctionnent encore sans chef : http://anarsonore.free.fr/spip.php?breve55
Des entreprises fonctionnent sans chef, des associations, des écoles et des syndicats, et nombre d’autres organisations plus ou moins formelles. Ou pour prendre un exemple plus évident : quand j’étais petit, il n’y avait pas de chef quand on jouait au foot, on s’organisait entre nous, entre égaux (c’est ça la politique).
 

Sur le nucléaire, je conseil le bouquin de Raphael Granvaud : Areva en Afrique.
 
"Une décroissance autoritaire ne serait plus la Décroissance telle que nous la concevons." c’est une déclaration de principe, elle n’engage pas à grand chose. Dans ce cas je vois pas l’intérêt de créer un parti plutôt qu’une association. Idéologiquement, je suis plutôt d’accord avec la décroissance (quoique je trouve certaines interventions dans le journal trop conservatrices), mais leur application me pose problème (ou plutôt celles du parti). Cette vidéo pose des revendications, veut modifier les institutions, se réapproprier les banques (qui ça ? et comment ?), c’est réformiste, ça quémande au pouvoir ou ne peut être appliqué qu’en prenant le pouvoir. En cela je vous trouve autoritaires. Par ailleurs, là où j’habite, les décroissants officiels ont soutenu les trotskystes aux élections...
 
Je pas vu de critiques de la démocratie représentative, juste une agrémentation de trucs participatifs (à la sauce Ségolène ? ), je me trompe ?
 
Je préfère lutter à me réapproprier directement le pouvoir sur mes lieux de vie, via l’autogestion. Je crois qu’une fois le pouvoir économique détruit au profit de millions de travailleurs, la décroissance deviendrait possible, le choix de moins travailler, de revoir le système de production, d’arrêter de produire certaines marchandises, de réorienter la production, de la collectiviser (plus besoin de revenus d’autonomie), de la relocaliser, etc. En tout cas, on ne pourrait plus se résigner au statut de salarié et rejeter la faute sur les autres.
 
J’en profite : merci pour les vidéos, ça change du climat habituel d’agoravox :)

Non, d’un allumé de la touffe.
 
Et si tu nous détaillais ton opinion au lieu d’en venir aux insultes ?

T’as demandé a ton chef avant de poster tes conneries ?

Débarrassons-nous des policiers et militaires, ceux qui protègent les Erwanet de leurs salariés :-]

J’ai surtout appris la simplicité volontaire en squat. L’accumulation de marchandises est sinon impossible, du moins délicate, puisqu’il faut changer de squat régulièrement, où faire face à des expulsions inopinées (illégales soit dit en passant). Récup de meubles, de matelas, de nourritures, d’ordis, etc. Ca permet aussi de redéfinir ses besoins individuellement et collectivement. Par exemple je n’ai pas besoin d’une bête de course juste pour aller sur internet, mais cette bête de course peut être utile pour un atelier montage d’images et vidéos, ou un casque hors de prix est un luxe, mais sera utile aux musiciens. Il y a une mise en commun dans le squat, voir en intersquat ou avec les voisins, en somme une vie communautaire.
 
Je trouve regrettable que la décroissance se tourne vers des autorités (l’Etat, l’Europe) pour faire appliquer son programme. Il s’agirait plutôt d’une simplicité imposée. C’est une dérive qui ne date pas d’hier, mais qui se concrétise dans ce fichu parti pour la décroissance. Je me rappelle d’un article dans le journal : "La décroissance sera-t-elle autoritaire ?" où les trois intervenants répondaient plus ou moins oui, à des degrés divers, ce qui m’avait fortement déplu. A ce sujet la citation me semble fort à propos : « On ne résout pas un problème avec les modes de pensée qui l’ont engendré. » Einstein
 
Une petite erreur sur l’uranium par contre, il en reste en France. Mais il est nettement moins chère de l’exploiter en Afrique, et permet de conserver une réserve stratégique en cas de pépin, de révoltes (Areva multiplie son nombre d’exploitations pour éviter ces désagréments, comme récemment l’attaque par des touaregs, dont toute l’eau est pompée pour les mines).
 
Une idée qui me plait bien ces derniers temps, ce serait d’abattre le secret industriel. Au lieu de priver les autres d’une recette, la partager volontairement, les encourager à la réutiliser, à l’améliorer, à la seule condition de la repartager librement avec les autres. En somme, l’esprit des logiciels libres appliqué à la production. Ca nous sortirait en partie de l’esprit de compétition, briserait les monopoles, permettrait d’accroitre les connaissances, que tout un chacun un minimum intéressé puisse reprendre les bonnes idées. Ainsi plus besoin de donner charitablement des médocs en Afrique, ils pourront les produire eux même. C’est un peu ce que fait la Chine, sans autorisation (comme certains téléchargent illégalement de la musique au lieu de se contenter de la musique libre).

@Jerome33

Les exemples d’envergure manquent, ils sont étouffés dans l’oeuf. Mais il y a certaines régions de l’Espagne en 36, même si tout n’étais pas rose (des anarchistes ont rejoint le gouvernement...). Bien sur par communisme je n’entend pas la branche autoritaire, une erreur de méthode.
 
Je ne vois pas pourquoi tout le monde ne serait pas fait pour l’autogestion. Certains sont plus aptes à prendre des initiatives, mais en laissant le temps aux autres ou en les accompagnant, il n’y a pas de soucis. L’autogestion se fait dès qu’on est enfant, sur un terrain de foot entre copains par exemple.
 
Pour ce qui est des patrons, ce n’est pas le "mal absolu". Je leur reconnait, pour certains (les petits généralement), la capacité de prendre des initiatives et des risques. Le problème est qu’ils prennent les risques seuls, et remportent le pactole seuls. Mais c’est aussi une bonne excuse pour exploiter les autres, à des degrés divers, qu’ils se soucient ou non de leurs employés. Par ailleurs, par leur statut, ils brident la capacité d’initiative de leurs employés (particulièrement flagrant à l’usine).

Groumpf, posté au mauvais endroit. Je recommence :

D’où tires-tu qu’anarchie et communisme = domination ?
 
En bref, l’anarchie est l’absence d’autorité, le communisme l’absence de classe sociale. Comment la domination est-elle possible dans ces conditions ?
 
La domination n’est pas dans les gènes, c’est juste une possibilité de l’homme. On nous apprend dès l’école à dominer ou être dominé ; si c’était une caractéristique essentielle de l’homme, on n’aurait pas besoin de nous l’inculquer si tôt.

D’où tires-tu qu’anarchie et communisme = domination ?

En bref, l’anarchie est l’absence d’autorité, le communisme l’absence de classe sociale. Comment la domination est-elle possible dans ces conditions ?

La domination n’est pas dans les gènes, c’est juste une possibilité de l’homme. On nous apprend dès l’école à dominer ou être dominé ; si c’était une caractéristique essentielle de l’homme, on n’aurait pas besoin de nous l’inculquer si tôt.

Il prétend que ce crayon a été produit "sans que personne n’ait envoyé d’ordre". C’est oublier que le patron et autres contre-maitres des mines, usines et entreprises donnent des ordres à leurs ouvriers-employés. Que ce bourgeois de merde aille participer à la production de son crayon avant de dire des âneries pareilles. Certes l’Etat n’intervient pas directement (et encore...), mais il s’agit toujours de domination.

Dans ce cas, quels modes d’organisation sont prônés par les libertariens ? Ou quelle est la différence selon toi entre libertariens et libertaires ?
Si tu as une vidéo sur le sujet, n’hésite pas à la poster.
 
J’accorde beaucoup d’importance à la différence entre solidarité et charité. Ensuite, l’oligarchie, par un nombre plus ou moins restreint d’individus, découlent irrémédiablement d’idées, dont je ne dédouane pas la responsabilité de leurs auteurs. Les belles idées ne suffisent pas, la méthode pour les appliquer est primordiale, sinon elles ne sont que le prétexte à de nouveaux systèmes de domination. Ainsi, le communisme autoritaire conduit au capitalisme d’Etat, on est bien d’accord, et le libéralisme, mondialisé ou non, conduit à la domination des bourgeois.

Je ne défend pas la souveraineté d’un Etat, mais la souveraineté individuelle. Je m’en fous que ce soit un Etat plutôt qu’un autre qui dicte ma conduite, que ce soit tel patron plutôt que tel autre qui me dise quand comment et pourquoi travailler, tout ceci ne change pas ma condition d’exploité. Ce n’est pas que l’Etat français puisse battre monnaie qui me permettra de vivre librement, mais plutôt la réappropriation des moyens de production par les travailleurs (et non par l’Etat), avec prise de décisions en assemblée générale, sans hiérarchie.
 
La dette de la France n’est pas la mienne, je ne vois pas pourquoi je m’efforcerais à la rembourser.

Pour moi, il n’est pas accessoire de devoir bosser à l’usine et d’engraisser un patron et des actionnaires pour gagner sa vie. Est-ce que les libertariens remettent ça en cause ?

C’est le principal problème de libertarianisme a mes yeux, sous ses airs de résistance à toute forme d’oppression, ils ne trouvent rien à redire à un système de domination, celle présente en entreprise ou sur le marché, la domination par le capital, par la propriété.

Leur lutte contre l’Etat me fait toujours sourire, vu que sans Etat, sans police ni armée, ni système de légitimation, ils se retrouveraient seuls pour défendre leurs possessions contre les exploités.

J’attends qu’on me démontre mes erreurs sur le libertarianisme, mais ce n’est pas Erwanet qui y arrivera.

Je ne suis pas non plus d’accord avec tes vidéos, mais je me sers d’agoravox pour prendre la température chez les fachos de tout poils, vu qu’ils pullulent ici.

Tes vidéos relèvent l’inconstance des libertariens, pourtant avec toujours le même porte-parole : un coup Hollande est un dangereux socialo-communiste (ou nazi, cf ton autre vidéo), l’autre coup c’est un traitre (à ses électeurs) appliquant un programme de droite, néo-libéral, deux propositions contradictoires.

Les critiques que tu reçois ne viennent même pas de fans de Hollande, mais est-tu aussi pragmatique que le prétend ton idéologie pour te remettre en question ?

Ou dans une révolution.