Les commentaires de gazatouslesetages

bon au moins on a fait un premier pas, sur le fait que HK n’est pas qu’une boite aux lettres fiscale, contrairement à ce que tu disais. mes liens t’ont au moins apporté qu’il y avait autre chose que des banques ...genre une industrie.
.
après, comme t’es un peu dans la merde dans tes connaissances sur ce pays, tu parles d’esclavagisme. ça prouve que tu ne connais pas la définition de l’esclavagisme.
comment explique-tu que des philippins et autres ressortissants de pays voisins immigrent à HK pour travailler si c’est un pays esclavagiste et absolument horrible ? on les a forcés peut-être ?
.
tu me fais penser à la guerre froide, les pays occidentaux étaient tellement "horribles" qu’on aurait pu voir un mouvement d’occidentaux migrant vers l’urss et ses pays satellites...
.
sur la horde de manifestants qui remettent en cause le système de HK, il est fait part de 5000 personnes d’après l’express et l’afp. mouais. pas convaincant dans le genre on remet en cause le système.
combien étaient -ils dans les dernières manifestations contre le projet chinois sur l’éducation ? 36 000 selon la police. 120 000 selon les organisateurs..
.
je répète donc la question : quel système a permis à HK de se développer en 50 ans ? l’esclavagisme ? de qui ? de la population de pêcheurs ? hmm,
ils ont forcé des gens de pays étrangers à venir dans leur pays ? explique-nous l’histoire de ces pays asiatiques champion.

Le systeme est le meme qu en france, c est celui qui rince le mieux le responsable public qui remportera le contrat.
.
eh beh, tu fais des progrès. tu touches bien là le problème, le responsable public. d’autant que je ne parlais même pas de corruption, mais juste de règlements à n’en plus finir.
.
celà dit, tu confirmes ce que je disais, tu n’es jamais intervenu dans l’économie française pour décréter qu’avec 57 % du PIB géré par le secteur public, elle est libérale. La vérité, c’est que tu n’as jamais fondé une boite ici, ni employé la moindre personne. et tu viens donner des cours sur ce qui s"y passe en prenant comme exemple le brésil.
.
tu ne rencontres même pas les pme et les tpe qui sont dans une situation critique comptable critique.
.
bref, sur les critères dont tu faisais allusion, tu ne réponds pas sur le fond du problème : qui gère les 57 % du PIB en France ? des libéraux ? non et à partir de là, je le répète, tous tes critères venant d’un étatisme exacerbé sont biaisés. (puisque gérés par celui-ci)
.
apparté sur les commandes publiques, la majorité sont des petits appels d’offres. un marché à 10000 € demandent ici en france, des dizaines de fonctionnaires exigeants des papiers, des réglements, que seulent les plus grosses boites peuvent se payer in fine.
.
en plus, pourquoi tu éludes systématiquement les exemples concrets que je te donne ?
la remunicipalisation de l’eau, les télécoms, la création monétaire avec l’intervention de la BCE qui a racheté les dettes, comme tu le souhaites ?
.

ah tiens ? maintenant HK n’est plus juste un paradis fiscal comme tu le soutenais,(c’est déjà un progrès) car tu nous trouves des manifestations de la population demandant un retour à un état exigeant un salaire minimum ? je croyais qu’il n’y avait que des riches à HK ?
.
je suis preneur des sources des revendications dont tu parles, pour aller au fond des choses..

ma réponse ci-dessus est destinée à davidedouardo, outré qu’on puisse créer une société en 7 jours dans d’autres pays

l’ Administration française, j’en parle en connaissance de cause ... est une des pires qui puisse exister ...
.
ça, c’est un euphémisme. et j’en parle aussi en connaissance de cause. un politburo qui n’en a rien à foutre de l’individu, pire qui écrase l’individu, considéré comme une simple numéro, (ou usager). c’est simple , l’individu pour l’administration n’existe pas.
.

les prélèvements élevés, 57 % du PIB gérés par le secteur public, mettent d’emblée l’économie actuelle hors du champs d’une économie libérale.
.
rien d’étonnant à ce que les critères dont tu parles ensuite soient complètement biaisés, puisqu’ils ne concernent plus les libéraux.
exemple, tu parles du libre-échange appliqué par une économie étatiste.
à ce propos, je ne veux pas être trop méchant mais c’est là où l’on voit que tu restes dans la grande théorie car tu n’es jamais intervenu dans l’économie "gérée par le secteur public" .
Tu n’as jamais répondu à un appel d’offres public. Tu saurais qu’il y a énormément de règlements, de critères impossibles à répondre pour des PME.
avec tous nos fonctionnaires zélés, (qui font doubler le coût de la moindre commande publique au passage) tout est compliqué, et il faut pas s’étonner que seules les grosses boites privées proches du pouvoir (capitalisme de copinage) puissent répondre.
c’est le même problème avec la privatisation dont tu parles. y a t’il réelle mise en concurrence ? t’as pas l’impression que ce sont encore des grosses boîtes qui ont eu ces marchés ?
.
le seul exemple de mise en concurrence "réussie" à la rigueur c’est dans les telecoms avec l’arrivée de free qui a fait chuter le prix de l’abonnement internet et maintenant celui du mobile.
tiens au fait, ça t’étonne les critiques de martin bouygues vis-à-vis de free ? libéral quand ça l’arrange, étatiste quand ça lui pose des problèmes. et sinon, pourquoi tu ne parles pas de la remunicipalisation de l’eau comme à Paris, toi qui connais sur le bout des ongles l’économie française ?
.
quant à la courbe de Philipps que tu viens de découvrir, sache que ce constat (vague) ne fonctionne plus dès lors qu’une économie commence à s’ouvrir.
.
mais le plus amusant là, c’est que la BCE a décidé d’acheter les dettes espagnoles et grecques. vachement libéral ça.

davidedouardo, le développement de Hong-Kong s’est fait au détriment des salaires de sa population ? tu en es sûr ?
.
tiens , toi qui pense que ce n’est qu’une boîte aux lettres fiscales :

"La superficie limitée de Hong Kong l’a poussé à développer une industrie manufacturière demandant peu de ressources matérielles et énergétiques mais beaucoup de ressources humaines. Hong Kong privilégie ainsi les industries légères (électronique, optique, informatique, horlogerie, télécommunication, petit électroménager) aux dépens de secteurs tels que l’automobile. Le tissu industriel est principalement composé de PME.

La stratégie commerciale de Hong Kong - plus que celle de Taïwan et de Singapour, par sa situation singulière de carrefour et de métropole des chinatowns d’Amérique, d’Asie, d’Océanie et d’Europe - fut d’abord de fournir en grande quantité des produits relativement simples, de bonne qualité et à prix modiques à la consommation de base pour se faire connaître et reconnaître auprès de la plus grande partie possible de la population de la planète et des pays industrialisés : directement sur les marchés africains, asiatiques et latino-américains et indirectement à travers les chinatowns d’Amérique et d’Europe. La deuxième phase fut de fournir des composantes anonymes des produits de marque et la troisième a été de fournir des accessoires obligés des produits de prestige. L’image de marque et la réputation de crédibilité et de fiabilité acquises, la quatrième vague consiste à fournir des produits aussi prestigieux, de meilleure qualité et à moindre prix avec de meilleurs services en prime que des produits déjà bien établis, à l’exemple de l’optique, de l’électronique et de l’automobile pour le Japon".

.
quant à dire comme Nevenoë que les anglais ont inspiré ce système économique, ça ne fait aucun doute. mais ça ne remet pas en cause le fait que c’est bien la population hong-kongaise qui s’est développée dans ce système. et surtout, contrairement à ce qu’annonce ce spécialiste de Hong-Kong et de la Chine, leur libéralisme total aurait dû faire tomber l’économie en flamme. ah ah ah !

suis fier de moi car me suis fait laver le cerveau par les idées nationalistes "bouhouhou les méchants libéraux ils veulent violer nos enfants foutons les dehors"
mais à la longue c’est chiant les gens qui se plaignent tout l’tps, quand on se bouge le cul avec un esprit constructif ça change les idées :)
.
sans parler de la propagande de l’école...
bravo à toi elmi. tu arrives à avoir une indépendance d’esprit. c’est rare de nos jours.

je pense pas que j’y connaisse plus que toi. j’essaie comme toi tant bien que mal de "vivre" le libéralisme et la liberté.

non ça s’appelle un pays libre avec respect des libertés fondamentales, et comme je te le disais, ça lui a permis de créer énormément d’entreprises, et faire travailler des millions de gens, dans de nombreux domaines..
.
encore une fois, regarde le résultat et compare l’histoire et la structure de l’économie d’HK, avec une boite aux lettres comme les îles caïman

gerfaut & Erwanet vous préconisez quoi ?
.
sympa ça , et moi ? je pue le gaz ?
heureusement que je suis pas susceptible comme un coco marxiste de base arrogant :)
.
gerfaut, on a les mêmes références (sur l’investissement) mais pas facile pour un débutant.

Pareil que gerfaut. merci à erwanet de lancer des sujets qui, en tout cas moi, m’intéressent..et pour sa patience. :)
.

Je te conseillerai de commencer par "l’économie politique en une leçon" de Henry Hazlitt, c’est très bien écrit, dans un langage clair et en une seule leçon, tu auras déjà une approche précise sur le fonctionnement d’une économie. ça démonte point par point le keynesianisme.
.
tu peux le trouver ici gratuitement.
http://herve.dequengo.free.fr/index1.htm

hong kong est un paradis fiscal !

.
Hong Kong a faible taux de taxes, (cad que ce n’est pas un enfer fiscal).
ça lui a permis de créer énormément d’entreprises, et faire travailler des millions de gens, dans de nombreux domaines..
.
intéresse-toi à l’histoire et la structure de l’économie d’HK, ce petit port avec une importante densité de population, et tu verras que ça n’a rien à voir avec les îles caïman (par exemple) qui servent de boites aux lettres fiscales.
.

intéressant votre commentaire testarossa sur la corrélation taux longs, matières premières.
.
Quel est livre de John J Murphy dont vous parlez ?

tout pareil

Si la Chine se mettait au libéralisme total avec un marché aussi ouvert que celui de l’UE (car la Chine est très protectioniste) et un Yuan convertible la Chine connaitrait une inflation incontrôlable et son économie tomberait en flamme..
.
et pourtant, Hong-Kong, composé de chinois, a appliqué le libéralisme depuis 50 ans. on ne peut pas dire qu’ils ne se sont pas développés lol

En Espagne, est ce le keynésianisme qui a conduit à la crise ou une bulle immobilière causée par des banques avides et cupides ?
.
et qui est intervenu sur le marché en organisant la bulle immo en espagne, à inciter les banques à accorder des crédits à tout va, avec des taux d’intérêt excessivement bas, tout en garantissant qu’elles allaient être sauvées en cas d’éclatement de la bulle ?
.
d’ailleurs, c’est bien ce qui est arrivé. l’état a bien soutenu les banques espagnoles.
.
dans le libéralisme de l’école autrichienne, l’état ne serait pas intervenu, ni en amont, ni en aval.
.
renseignez-vous un peu sur les différences entre Hayek et Keynes.

merci pour tes précisions historiques gerfaut

Le but du nazisme était évidemment -aussi- économique.
il suffit de voir les grandes réformes économiques et monétaires qu’ils ont effectuées à partir de 33.
.
et cadeau bonux :

Pourquoi sommes-nous socialistes ?

Par Joseph Goebbels

Nous sommes socialistes parce que nous voyons dans le socialisme, qui est l’union de tous les citoyens, la seule chance de conserver notre héritage racial et de récupérer notre liberté politique et rénover notre État allemand.

Le socialisme est la doctrine de la libération pour la classe ouvrière. Il favorise la montée de la quatrième classe et son incorporation dans l’organisme politique de notre patrie, et il est inextricablement lié à la rupture de l’esclavage présent, recouvrant la liberté allemande. Le socialisme, par conséquent, n’est pas simplement une question relative à la classe opprimée, mais celle de tous, pour libérer le peuple allemand de l’esclavage et est l’objectif de la présente politique. Le socialisme atteint sa véritable forme qu’au travers d’une fraternité de combat total avec les énergies d’avant-garde d’un nationalisme nouvellement réveillé. Sans le nationalisme il n’est rien, seulement un fantôme, rien qu’une théorie, un château dans le ciel, un livre. Avec lui, il est tout, l’avenir, la liberté, la patrie !

Le péché de la pensée libérale a été de négliger les forces de construction de la nation du socialisme, laissant ses énergies partir dans des directions antinationales. Le péché du marxisme a été de dégrader le socialisme en une question de salaires et d’estomac, de le mettre dans une situation de conflit avec l’État et son existence nationale. Une compréhension de ces deux faits nous conduit à un nouveau sens du socialisme, qui voit sa nature nationaliste, de renforcement de l’État, libératrice et constructive.

Le bourgeois est sur le point de quitter la scène historique. À sa place viendra la classe productive des travailleurs, la classe ouvrière, qui a été opprimée jusqu’à aujourd’hui. Elle commence à remplir sa mission politique. Elle est impliqué dans une lutte dure et amère pour arriver au pouvoir politique, tandis qu’elle cherche à faire partie de l’organisme national. La bataille a commencé dans le domaine économique ; ellel finira dans le politique. Ce n’est pas seulement une question de salaires, ni seulement une question de nombre d’heures de travail par jour – bien que nous ne pourrons jamais oublier que c’est là une partie essentielle, peut-être même la plus importante de la plate-forme socialiste – mais beaucoup plus une affaire d’intégration d’une classe puissante et responsable dans l’État, peut-être même d’en faire la force dominante des politiques futures de la patrie. La bourgeoisie ne veut pas reconnaître la force de la classe ouvrière. Le marxisme la corsète dans un carcan qui la ruine. Alors que la classe ouvrière, se vidant de son sang, se désintègre peu à peu dans le marxisme, la bourgeoisie et le marxisme se sont entendus sur les lignes générales du capitalisme, et ont pour tâche maintenant de protéger et défendre cet état des choses de diverses manières, souvent dissimulées.

Nous sommes socialistes parce que nous voyons la question sociale comme une question de nécessité et de justice pour l’existence même d’un État pour notre peuple, non pas une question de pitié bon marché ou de sentimentalisme insultant. Le travailleur réclame un niveau de vie qui correspond à ce qu’il produit. Nous n’avons pas l’intention de mendier pour ce droit. L’intégrer dans l’organisme étatique n’est pas seulement une affaire importante pour lui, mais pour la nation toute entière. La question est plus large que la journée de huit heures. Il s’agit de former un nouvel état de conscience qui inclut tous les citoyens productifs. Étant donné que les pouvoirs politiques actuels ne sont pas capables ni désireux de créer une telle situation, le socialisme doit se battre pour l’atteindre. Il est intérieurement et extérieurement un slogan de la lutte. A l’intérieur, il vise en même temps les partis bourgeois et le marxisme, parce que les deux sont des ennemis jurés de l’État ouvrier à venir. A l’extérieur, il est dirigé contre tous les pouvoirs qui menacent notre existence nationale et l’avènement de l’État national-socialiste.

Le socialisme n’est possible que dans un État qui est uni au niveau national et libre au niveau international. La bourgeoisie et le marxisme sont responsables de ne pas avoir atteint les deux objectifs, l’unité nationale et la liberté internationale. Peu importe que ces deux forces se présentent comme nationales et sociales, elles sont les ennemis jurés d’un État national-socialiste.

Nous devons donc briser politiquement ces deux groupes. Les lignes du socialisme allemand sont nettes, et notre chemin est dégagé.

Nous sommes contre la bourgeoisie politique, et pour un authentique nationalisme !
Nous sommes contre le marxisme, mais pour un vrai socialisme !
Nous sommes pour le premier État national allemand de nature socialiste !
Nous sommes pour le Parti national-socialiste des travailleurs allemands !