Le Mythe de la bonne guerre : Etats-Unis et nazisme

Le Guardian avait consacré en 2004 un article (traduit en français) à ce pan oublié de l’histoire des Bush.

Tags : Etats-Unis Histoire

• ---

  11 votes

  (---.---.220.236) 26 juillet 2008 23:49

  Excellente analyse ! tout un pan de l’histoire commenté et expliqué de manière simple et magistrale il faut le souligner !

  Répondre Signaler un abus Lien

  • ---

    18 votes

    (---.---.141.9) 27 juillet 2008 00:41

    Je conseil également "le choix de la défaite" de Annie Lacroix-Riz basé sur les archives récemment rendues publiques (depuis rendues non consultables par notre dictateur ! Tiens donc !). Livre ou l’on apprend que la France à tout simplement été donnée à Hitler par nos oligarches qui préféraient cette option à celle du Front populaire qui venait de faire entre autre sous la pression populaire voté la semaine des quarantes heures. Tiens, comme l’actualité nous rattrape avec les 35 heures !

    Le choix de la défaite

    les élites dans les année 30

    de Anne Lacroix-Riz

    Edition Armand Colin

    Répondre Signaler un abus Lien

    • ---

      1 vote

      (---.---.139.206) 28 juillet 2008 11:35

      "depuis rendues non consultables par notre dictateur" : Vous pourriez préciser ça, ça me parait un point important.

      Répondre Signaler un abus Lien

    • ---

      7 votes

      (---.---.141.9) 30 juillet 2008 21:44

      L’accès aux archives menacé par la loi

      Historiens et chercheurs y dénoncent « la culture du secret d’Etat ». L’Assemblée nationale a adopté définitivement hier le projet de loi sur l’accès aux archives publiques. Un document critiqué par les experts de la mémoire nationale, à l’origine d’une pétition de plus de 1 300 signatures. Principal reproche, le durcissement de l’accès aux archives, notamment à celles de l’administration et de la police. Les sénateurs voulaient en interdire l’accès avant soixante-quinze ans, ce qui aurait empêché d’étudier l’Occupation ou encore la guerre d’Algérie. Au final, ce délai a été réduit à cinquante ans - contre soixante dans la législation actuelle.

      Mais la loi rend certaines archives inaccessibles avant cent ans si elles touchent à la « sûreté des personnes », et avant soixante-quinze ans si elles portent atteinte à leur « honneur ». Seraient alors visés les documents concernant un agent secret, un indicateur de police ou un collaborateur sous Vichy. Pire, tout ce qui touche au nucléaire devient « incommunicable ». L’Association des usagers du service public des archives nationales (Auspan), en pointe sur le sujet, fait remarquer que la loi « permettra, par exemple, d’interdire l’accès aux documents relatifs aux essais nucléaires français dans le Sahara dans les années 1960 ». « Historiens, épidémiologistes, environnementalistes se verront-ils fermer pour l’éternité ce sujet de recherche ? », questionne l’Auspan. L’application de la loi devrait donc donner lieu à l’avenir à de multiples litiges judiciaires.

      http://www.20minutes.fr/article/240411/France-L-acces-aux-archives-menace-par-la-loi.php

      Voilà !!!

      Répondre Signaler un abus Lien

    • ---

      8 votes

      (---.---.139.213) 27 juillet 2008 01:38

      Bien. Eh bien, encore une baffe dans la gueule... Ouf...

      Répondre Signaler un abus Lien

      • ---

        5 votes

        Onegus (---.---.150.230) 27 juillet 2008 02:23

        Alors Serge, Staline pas mort ?  

        Special dédicace à un certain Armand, à qui j’ai sur un autre fil chaudement recommandé Pauwels pour sortir du "Mythe de la bonne guerre"...

        Merci pour cette excellente présentation, que je me suis permis de reprendre pour mon petit blog...

        Pour "Le choix de la défaite", qui est effectivement un très bon complément sur le thème mais concernant la partie française, on peut trouver ici une présentation ainsi que la vidéo d’une conférence de l’auteur :

        http://onegus.blogspot.com/2008/06/france-1940-le-choix-de-la-dfaite.html

        Répondre Signaler un abus Lien

        • ---

          2 votes

          Christian (---.---.14.145) 27 juillet 2008 08:52

          Powels l’a dit : l’Histoire est compliquée. A mon avis ce serait une erreur de notre part, après avoir glorifié les Américains, de les accuser maintenant du contraire. On oublie un peu trop ce qu’a été le communisme sous Lénine puis sous Staline. Inutile d’y revenir, mais on peut tout de même comprendre que cette idéologie a produit de violentes réactions partout dans le monde y compris aux EU. Ajoutez à cela le fait que les Américains avaient envisagé une toute autre conception que les Européens pour permettre aux Allemands de payer la dette de guerre 14-18. Voici un texte qui en dit long : ***** L’attitude des Américains lors du Traité de Versailles est très révélatrice, voici ce qu’en a rapporté le comte Robert Capelle. Les Belges désiraient obtenir rapidement une réparation de guerre, voici la réponse américaine :

          [...] "Pourquoi ne nous soutenez-vous pas dans la mesure où vous nous avez témoigné de la sympathie pendant la guerre ? - Les Américains, me répond-il avec franchise ou naïveté, sont des idéalistes et des marchands : par idéalisme, nous nous refusons à prolonger tout espèce de ressentiment né de la guerre ; par mercantilisme, nous entendons être remboursés au plus tôt des milliards que nous avons déboursés, en prêts et dépenses de guerre. Ce but ne peut être atteint que par le plein travail de nos débiteurs, les Européens, et en premier lieu les Allemands. Nous repoussons donc "à priori" tout ce qui pourrait handicaper l’industrie allemande : indemnité de guerre exagérées, privation de matières premières, maintien de listes noires, invasion du marché allemand par les produits alliés. Certains de mes compatriotes vont plus loin encore : ils voudraient que les vingt-cinq premiers milliards d’indemnité payés par l’Allemagne fussent affectés au paiement de matières premières destinées à l’industrie allemande." ******

          C’est ainsi que fût créé à Bâle, par les Alliés de 14-18, la Banque des Règlements Internationaux, hors législation suisse, par laquelle fut financé massivement le réarmement allemand. Marc-André Charguéraud a écrit à son sujet : "Le banquier américain d’Hitler". Mais il n’y a pas que de ce côté que l’Allemagne a reçu de l’aide, de l’autre côté, càd du côté de l’URSS, l’aide fût massive, c’est le moins que l’on puisse dire. J’ai rédigé un texte que vous pouvez trouver à cette adresse : http://www.livresdeguerre.net/forum/contribution.php?index=38170

          Concernant la Banque des Règlements Internationaux : http://www.livresdeguerre.net/forum/contribution.php?index=39060

          Finalement c’est quand même juste de dire que sans les Américains et tous ceux qui se sont battus avec, l’Europe occidentale serait passée sous domination soit nazie soit communiste.

          Répondre Signaler un abus Lien

          • ---

            1 vote

            bobby (---.---.220.236) 27 juillet 2008 09:24

            Merci pour cet éclairage !

            Répondre Signaler un abus Lien

          • ---

            5 votes

            (---.---.139.213) 27 juillet 2008 16:40

            Merci pour cet éclairage.

            "Finalement c’est quand même juste de dire que sans les Américains et tous ceux qui se sont battus avec, l’Europe occidentale serait passée sous domination soit nazie soit communiste." Par contre tres discutable. Les nazis ne sont devenus puissants que parce qu’ils ont été soutenue, par des élites financieres Américaines, Francaises et même par les Russes. Quand aux Russes, tout le monde (les financiers de tous les pays en tous cas) est anti-communiste (il faut bien préserver ses bénéfices...). Je ne vois pas où est le danger. Le vrai danger, ce n’est pas tellement les régimes dictatoriaux, mais plutôt les intérêts financiers qui provoquent guerres, famines, haines idéologiques et j’en passe (c’est tjrs la même chose aujourd’hui).

            Répondre Signaler un abus Lien

          • ---

            7 votes

            Christian (---.---.22.223) 27 juillet 2008 17:30

            Le vrai danger, ce n’est pas tellement les régimes dictatoriaux, mais plutôt les intérêts financiers qui provoquent guerres, famines, haines idéologiques et j’en passe (c’est tjrs la même chose aujourd’hui).

            C’est vrai la raison principale de beaucoup de guerres ça été la possibilité inouïe de réaliser de gigantesques profits. Pensez donc : pas de grève, plus de syndicats, des usines fonctionnants 24h sur 24h et même des esclaves. Mieux : les produits fabriqués sont destinés a être rapidemment consommés (munitions) ou détruits... Le rêve de la cupidité... On en vient à se demander si la possibilité actuelle de réaliser ces immenses profits uniquement à cause ou grâce, c’est selon, à la nouvelle économie, n’est pas un facteur, comment dire...de modération de motif de guerre. Soit, c’est discutable, mais..

            Répondre Signaler un abus Lien

          • ---

            3 votes

            bobby (---.---.220.236) 28 juillet 2008 10:57

            Non, il n’est pas juste de dire que l’Europe serait passée sous régime nazi si les américains n’étaient pas intervenus. L’issue de la deuxième guerre mondiale était à la prise de décision de l’intervention américaine, déjà prévue et connue des spécialistes ! et le fait qu’ils aient tardé autant (la déclaration de guerre d’Adolphe Hitler date du 9 décembre 1941 et l’intervention n’a trouvé ses effets qu’en 44...) ne tient qu’au retour financier espéré sur le marché européen et à l’appauvrissement calculé de la Russie qui il faut le rappeler a supporté la grosse majorité de l’effort de cette guerre tant en matériel humain, qu’en terme économique.

            En outre, ceux-ci, non contents d’avoir soutenu les régimes fascistes avant, pendant et après la guerre, ont monté des armées (secrètes) afin d’enrayer toute émergence possible des idées communistes en Europe, ces groupes ont activement travaillé notamment en Italie, en France, en Espagne utilisant toutes les techniques pour diriger l’opinion publique ce, y compris meurtres et attentats... cf : Danièle GANSER,"Les armées secrètes de l’OTAN", ed demi lune

            l’Europe actuelle n’est donc que vassale de cette politique qui a bien porté ses fruits et qui voit donc en la politique étasunienne un leader incontesté à tous les niveaux.

            Je ne serais pas étonné que le très important lobby pétrolier américano-grand breton détienne en fait en grande partie les clefs de la politique de la plupart des pays européens. La Russie jouant un rôle tout de même non négligeable en raison de sa capacité énergétique fort importante.

            Répondre Signaler un abus Lien

          • ---

            0 vote

            (---.---.163.132) 29 juillet 2008 08:38

            @bobby Les EU ont enrayé l’avancée du communisme... franchement qui s’en plaindrait ?

            Répondre Signaler un abus Lien

          • ---

            3 votes

            (---.---.119.180) 30 juillet 2008 23:25

            Le commerce n’aime pas l’instabilité... alors pour ce qui est de la guerre....

            Voici deux lois promulguées par les Fascistes Italiens :
             La journée de 8 heures
             L’impot sur le capital

            Je vous renvoie également au programme du NSDAP : http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_en_25_points

            On y trouve :
             Nationalisation des entreprises ;
             Confiscation d’hypothétiques bénéfices de guerre ;

            Je ne vois rien qui pourrait faire saliver un capitaliste...

            Répondre Signaler un abus Lien

          • ---

            vote

            (---.---.119.180) 30 juillet 2008 23:28

            Oups mon message n’est visiblement pas arrivé au bon endroit...

            Répondre Signaler un abus Lien

          • ---

            9 votes

            enzoM (---.---.60.240) 27 juillet 2008 10:43

            Voilà vraiment un documentaire intéressant qui nous donne à mon avis la vrai version de l’histoire (qui ne m’étonne guère). Genre d’information qui devrait être publier, vu et lu bien plus souvent.

            Répondre Signaler un abus Lien

            • ---

              1 vote

              manuelarm (---.---.107.2) 27 juillet 2008 17:26

              Juste une remarque sont auditoire étaient des enfants ou quoi, tous qu’il avance même si je suis pas d’accord avec tout, et connu par contre c’est dommage qu’il n’est pas continué à développer un peu plus avec le cas de la suisse, et par contre l’oubli flagrant des relations avec l’union soviétique, car il est bien connu que de 1935 jusqu’au 20 juin 1941, il eu collaboration entre eux, beaucoup de pilote allemand ont été formé en URSS, vu que l’allemagne n’avait pas le droit à une aviation, de plus l’allemagne à fourni du matériel militaire à l’urss, donc indirectement les USA, en échange de matière première, dont du pétrole également. Petite anecdote historique, les pilotes allemands aurait inventé leur tactiques de bombardement en piqué pendant qu’il était en URSS. Par contre, il serait intéressant de faire un article du même type sur les relation du japon et des états unis, ou bien de développer un autre article sur liens sur les entreprises US et allemagne, et même de personnaliser les lien entre les bush et le nazisme à l’époque, et également les kennedy et le nazisme.

              Répondre Signaler un abus Lien

              • ---

                5 votes

                Christian (---.---.22.223) 27 juillet 2008 18:08

                Le cas de la Suisse ? D’abord je l’ai signalé il y avait la Banque des Réglements Internationaux à Bâle. Powels l’a relevé. Quant aux ventes d’armes à l’Allemagne par la Suisse elles ont représenté environ 0,5% de la capacité allemande d’armement, chiffre fournit par le Ministère des armements du Reich ("La Suisse dans les tempêtes du XXè siècle" par J-J Langendorf p.196). Mais il y a des choses importantes à souligner à ce sujet c’est que :

                1. en 1939 la Suisse, vu le contexte, avait interdit toute exportation d’armes et ce sont la France et la Grande-Bretagne qui l’en on dissuadée, ces deux pays avaient d’importantes commandes en cours.

                2. La Convention de la Haye de 1907 autorise l’industrie privée des pays neutres à livrer des armes, à condition que ce soit aux deux parties belligérantes.

                3. Sans commerce avec l’Allemagne la Suisse n’aurait pas pu être approvisionnée (charbon,essence,matières premières). N’oublions qu’elle était entièrement entourée par la puissance de l’Axe.

                4. Sans approvisionnement elle n’avait plus qu’à faire comme le Danemark : laisser entrer la Wehrmacht. A la fin de la guerre l’Allemagne redevait deux fois plus au Danemark qu’à la Suisse.

                5. Bien sûr que tout commerce avec un pays dont l’idéologie était le nazisme, n’a rien de glorieux. Il y en allait uniquement de la survie. Je parle bien sûr au niveau des autorités. On est bien d’accord qu’il y eut des profiteurs de guerre qui ont réalisé de gros bénéfices. Dans quel pays cela n’a pas été le cas ? Les autres neutres ? Espagne, Portugal, Suède ? Ils livraient tout les trois les matières premières à l’Allemagne.

                Répondre Signaler un abus Lien

              • ---

                1 vote

                manuelarm (---.---.107.2) 27 juillet 2008 19:14

                Le cas de la suisse et des autres neutres et secondaire, pour moi, mais l’oubli des échanges entre allemagne nazi et l’URSS et plus important.

                Répondre Signaler un abus Lien

                • ---

                  0 vote

                  bubbledom (---.---.118.205) 29 juillet 2008 14:04

                  Il n’y a pas que les coffres de l’argent sale pendant la deuxième guerre qui a fait la fortune des banques suisses. Très loin de là. C’est pratiquer la "vue à l’oeillère" que de crooire cela et rabougrir, comme le veulent les fascistes suisses, la suisse à sa petitesse et son ridicule, le même regard qu’ils posent sur l’être humain... ça les regarde leurs projections débiles.

                  je m’explique.

                  En sortant de la guerre un groupe fondateurs suisses a créé LA SOCIETE DES NATIONS.

                  Leurs fondateurs, dont Jean Martin, étaient de l’autre veine du pays, la bonne, celle des Pestalozzi ou des Henri Dunand, fondateur de la croix rouge tandis que d’autres façonnaient les pièces détachées des Messerschmidt pour l’allemagne nazie et que le gouvernement faisait des courbettes aux empires. Bien sûr, comme dit plus haut, la situation était plus que dure, les alliés de l’axe entourant de toutes parts le pays.

                  Ces hommes, les fondateurs de la société des nations donc, à l’instar de ceux qui ne cherchent jamais que leur propre profit, étaient tellement idéalistes que lorsque, voyant que les empires, américains en tête, exigeaient un droit de veto sur toute décision de la société des nations... ils préférèrent la dissoudre !!!

                  ...

                  Un acte de grand courage et un acte honorifique par rapport à leur engagement citoyen.

                  A ce fait les américains fondèrent alors les nations unies en y ajoutant le siège du que trop fameux "conseil de sécurité" de New-York.

                  Mais la société des nations et le courage de ses fondateurs a suffisamment marqué les nations et les peuples du monde qui criaient leur besoin de paix, pour assurer un commerce international et planétaire aux banques suisses.

                  C’est un fait même jamais relevé en suisse... oublié... jeté comme une tare d’une construction idéaliste ridicule.

                  Combien auront pourtant fait leur beurre sur les ruines de éa société des nations.

                  Alors que le volet civil des nations unies n’existerait simplement pas si la famille Martin n’avait pas donné (oui donné !) des terrains pour son établissement... la confédération n’y voyant pas d’intérêt !!! (honteux)

                  C’était le temps de Gandhi, d’Einstein ou de Nicolas Tesla.

                  Un droit de veto... ben voyons... les nations unies d’aujourd’hui présentent toujours ce disfonctionnement majeur. Il empêche toute avancée et rend tout travail politique en son sein obsolète.

                  Les nations unies sont le miroir du monde politique tel qu’il est pratiqué de nos jours partout. Des gens grassement payés pour ne pas pouvoir travailler.

                  A l’identique du parlement de Strasbourg pour la communauté européenne, de l’apparat, des discours, mais l’avancée inexorable de la machine de guerre.

                  Aujourd’hui cette machine ruine toutes les finances et la déontologie due à une civilisation chez les fonctionaires de la dite machine, amenant certains facteurs parfois à assimiler leur uniforme à celui d’un flic et puis... bien pire.

                  http://fr.youtube.com/watch?v=tzXBNB8jwM4&feature=related

                  pensez que cela pourrait être votre fille, votre femme ou votre mère et cette femme a été victime d’un accident !!!

                  quand la deliquescence amène les hommes à se comporter en robots ou à traiter les citoyens en animaux rien ne va plus. Le fascisme est là avec sa barbarie intrinsèque.

                  Sortir finalement de cette logique stupide qui voudrait que nous puissions maîtriser le monde pour palier à nos peurs. D’autres moyens existent pour trouver l’équilibre.

                  www.ludus.ch

                  le site sera activé sous peu

                  vous pouvez déjà le lire ici :

                  www.membres.lycos.fr/lusor/

                  Répondre Signaler un abus Lien

                • ---

                  0 vote

                  (---.---.88.217) 28 juillet 2008 11:31

                  Nous ne devons pas oublier que la deuxième guerre a commencé par deux États totalitaires, l’Allemagne nazie et l’Union soviétique (deux ont été les résultats de l’humuliation après la première guerre mondiale). Au début, ils ont divisé l’Europe dans leur sphère d’influence. Pologne a été attaqué presque en même temps des deux côtés. L’Allemagne a occupé la Tchécoslovaquie et l’Autriche, la Russie a attaqué des pays baltes. Plus tard, l’Allemagne a violé le traité avec la Russie et la guerre entre ces deux États a commencé. Cette guerre était impérialiste des deux parties (russe et allemand). La différence est que l’Allemagne a attaqué ouest de l’Europe, tandis que la Russie a "seulement" attaqué est de l’Europe. Et l’Europe occidentale était plus important pour les États-Unis, c’est la raison pour laquelle ils ont contribué à la Russie contre l’Allemagne. Ensuite, l’Europe occidentale a été libéré en 1945, tandis que l’Europe centrale et orientale aurait dû attendre jusqu’à 1989. Pour de nombreux pays, la guerre n’a pas pris fin en 1945, ils étaient encore occupés au cours de 45 prochaines années.

                  Quant à l’entrée des États-Unis dans la guerre en Europe, nous devons réaliser que États-Unis n’avaient pas une armée capable de se battre. Ils ont seulement Marines. Ils ont dû construire leur armée avant d’avoir pu aider l’Europe (et ils ont dû lutter dans leur guerre du Pacifique).

                  Répondre Signaler un abus Lien

                  • ---

                    2 votes

                    (---.---.88.217) 28 juillet 2008 15:23

                    Deuxième guerre mondiale (pour réveiller votre mémoire)

                    1938 - 12.3. Autriche occupée par l’Allemagne.

                    1938 - 29.9. Traité de Munich.

                    1939 - 15.3. Czechoslovakie occupée par l’Allemagne.

                    1939 - 23.8. Traité entre l’Allemagne et la Russie.

                    1939 - 1.9. Ouest de la Pologne occupée par l’Allemagne

                    1939 - Est de la Pologne, pays Baltes et la Besarabia occupés par la Russie.

                    1940 - Europe de l’Ouest attaqué par l’Allemagne.

                    Italie attaques Egypte.

                    Bataille d’Angleterre.

                    Traité entre la Russie et l’Allemagne restent valables. Russie fournit des ressources stratégiques en Allemagne, elle contribue à la formation de son armée et permet l’Allemagne permet de faire la formation sur le territoire russe.

                    1941 - 22.6. Allemagne attaques Russie. Les dernier trains avec l’aide de la Russie sont arrivés en Allemagne à quelques jours auparavant.

                    1941 - 7.12. Pearl Harbor attaqué par Jappon. États-Unis en guerre.

                    1942 - Stalingrad, Midway, El-Alamein, Guadalcanal, États-Unis debarks en Afrique.

                    1943 - Koursk, île Gilbert, la victoire en Afrique, debarkement en Sicile (en même temps que dans la bataille de Koursk).

                    1944 - Blocade de Leningrad brisé, la libération de Monte Cassino, D-Day. Arnhem, bataille d’Ardenn.

                    1945 - Okinawa, Berlin, la Russie déclare la guerre au Japon, Hirosimu et de Nagasaki.

                    1) la Russie et les États-Unis ont entré en guerre dans la période de 5 mois. États-Unis n’avaient pas de traité avec l’Allemagne. États-Unis n’avaient pas attaqué un pays avant la guerre.

                    2) Tous les batailles décisives ont eu lieu en même temps. La bataille de Stalingrad n’a pas été le tournant. La bataille de Koursk a été le point tournant - ce fut la dernière attaque stratégique de l’Allemagne, il a échoué.

                    3) États-Unis a commencé la libération de l’Europe en 1942, de l’Afrique. En même temps que la bataille de Stalingrad.

                    4) Même avant, États-Unis ont soutenu massivement coalition anti-allemand (Angleterre, Russie).

                    5) Depuis 1944, États-Unis étaient présents dans les trois fronts (Pacifique, Europe du Sud, Europe de l’Ouest).

                    Répondre Signaler un abus Lien

                    • ---

                      0 vote

                      Proudhon (---.---.48.216) 28 juillet 2008 18:09

                      Voici les forces en présences entre allemands et soviétiques :

                      « Il importe de préciser que l’Union soviétique a supporté le poids principal de la guerre. Du 22 juin 1941 au 31 mars 1944, l’Armée rouge à dû faire face à une masse variant de 153 à 201 divisions allemandes ; alors que, dans le même temps, de 2 à 20 divisions allemandes étaient opposées aux Alliés occidentaux. Après le débarquement de juin 1944, 179 divisions allemandes et 16 divisions hongroises tenaient le front de l’Est, alors que 107 divisions allemandes combattaient à l’Ouest.

                      Fin mars 1944, donc avant le débarquement, les pertes allemandes, sur le front de l’Est, s’élevaient déjà à 5 523 066 hommes, blessés, tués ou disparus, soit les deux tiers des pertes durant toute la guerre ; Au cours du conflit, l’Armée rouge a détruit 507 divisions allemandes et 100 divisions des pays satellites, les Alliés, pour leur part, ont anéanti, en Europe occidentale et en Afrique du Nord, 176 divisions ennemies. La Luftwaffe a perdu 100 000 appareils pendant la durée de la guerre ; 77 000 avions sont tombés sur le front de l’Est, soit les quatre cinquièmes. Il est donc clair que le front principal de la guerre fut celui de l’Est. Les pertes soviétiques témoignent également de l’importance du front de l’Est : 8,5 millions de soldats tués ou disparus ; 2,5 millions, morts des suites de leurs blessures ; 2,6 millions, morts de faim, de froid ou d’épidémies, dans les camps de prisonniers 1710 villes et 70 000 villages, détruits ou fortement endommagés. 6 millions d’habitations anéanties et 25 millions de sans-abris. Hors d’usage : 31 850 usines, 65 000 km de voies ferrées, 4100 gares, 36 000 postes, 84 000 écoles. En outre, 427 musées et 43 000 bibliothèques ont été saccagés. »

                      Les chiffres du Quid (1993). Effectifs : 1941 sur le front de l’Est au 22-6 : All : 180 divisions dont 20 blindées (300 chars chacune), 3200 avions + 40 div. alliées (Finlande 14, Roumanie 22, Hongrie 8, Italie 12) ; Sov : 150 div., 50 brigades blindées de 200 chars, 20 div de cavalerie, 6000 avions.

                      1942 mai (offensive vers la basse Volga) : All : 240 div (All 179, Hongrie 13, Roumanie 22, Italie 10, Slovaquie 1, Espagne 1, Finlande 14) ; Sov : ont (sans doute) reconstitué leurs effectifs de 1941, mais perdent 600 000 h, 4500 chars, 6000 canons entre le 28-6 et le 15-8-42. 1942 automne, en basse Volga : 150 div (avec 5000 chars).

                      1943 Bataille de Koursk (12/17-7) : All : 900 000 h (38 div dont 17 blindées), 10 000 canons, 2700 chars, 20000 avions. Sov : 1 300 000 h, 20 000 canons, 3600 chars, 2400 avions.

                      Novembre : Sov : 380 div, dont 51 blindées (2 à 3 fois supérieures à celles de la Wehrmacht (max. réuni par Manstein à Rostov le 15-11-1943 : 15 000h, 1500 chars. Les div all de panzers n’ont plus que 100 à 150 chars).

                      1944 : All : 400 div réduites à quelques centaines d’h : Sov : (juillet) : 430 div. 70 brig motorisées, 110 div. Blindées, 20 div de cavalerie (total : 8 millions d’h.).

                      1945 (12-1) : All : 170 div, + 20 en Youg et 35 div blindées réduites à 100 chars.

                      Et pour que l’on ne me taxe pas de pro-ceci ou d’anti-cela, voici le chiffre des aides à l’URSS. (Quid)

                      Total (1942-45) (USA, GB, Canada) : 22 000 avions, 12 000 chars, 345 000 tonnes d’explosifs, 385 000 camions (par mer, 2600 navires et 17,5 millions de t). Aide américaine : 11 milliards de dollards.

                      Répondre Signaler un abus Lien

                      • ---

                        2 votes

                        (---.---.190.140) 28 juillet 2008 19:45

                        Excellentes vidéos et article ! Pour nos archives française -seconde guerre et Algérie- il va encore falloir un peu de patience... http://www.assemblee-nationale.fr/13/projets/pl0566.asp Le délai de communication passe maintenant de 60 à 75 ans.

                        Vote de l’Assemblée : http://www.assemblee-nationale.fr/13/dossiers/archives.asp

                        Article 11 Délai de communication des documents concernant la vie privée fixé à 50 ans (au lieu de 60 ans) (Rapporteur).

                        Délai de communication des dossiers relatifs aux agents spéciaux et de renseignement fixé à 100 ans (au lieu d’un statut d’incommunicabilité définitive) et délai de communication des données issues des recensements fixé à 50 ans (au lieu de 100 ans) (Rapporteur).

                        Répondre Signaler un abus Lien

                        • ---

                          1 vote

                          (---.---.104.148) 28 juillet 2008 20:00

                          Il est clair que la Russie et l’Allemagne ont le plus souffert pendant la guerre. Ils ont tous deux commencé la guerre et puis ils se sont tournés l’un contre l’autre. La Russie et l’Allemagne sont responsables pour la guerre. La Russie a "seulement" attaqué les pays à l’est, l’Allemagne a attaqué aussi des pays sur l’Occident. C’est pourquoi les États-Unis ont rejoint la guerre du côté russe et a aidé la Russie à gagner. C’était vraiment la Russie qui a profité de la guerre. Comparer le territoire russe avant la guerre et après la guerre. Les pays occidentaux occupés par l’Allemagne ont été libérés. Dans l’est les pays occupés par la Russie ou l’Allemagne sont restés occupés au cours d’une autre 40 ans (par la Russie).

                          Répondre Signaler un abus Lien

                          • ---

                            0 vote

                            (---.---.119.180) 30 juillet 2008 22:55

                            Sauf qu’encore une fois vous avez une vision Franco-centrée ou du moins Euro-centrée de cette guerre. Le pays qui a le plus souffert de la IIème GM c’est... la Chine.

                            D’autre part cette période est pleine de paradoxes... Ford a fournit des camions aux Nazis. Mais Ford a été le principal support de Gaz... fabricant de camions soviétiques.

                            Répondre Signaler un abus Lien

                          • ---

                            0 vote

                            Arthur Mage (---.---.181.194) 28 juillet 2008 20:20

                            Voici venu la logique d’une pensée scandaleuse qui consiste, par je ne sais quelle mise à la poubelle de toutes les valeurs qui fondent l’humanité, à relativiser à outrance : mettre au même niveau les nazis et ceux qui l’éliminèrent.

                            On ne va pas quand même pas reprocher aux Etats-uniens d’Amérique du Nord de ne pas être Jésus, c’est à dire d’être ni plus ni moins comme vous et moi en pensant à eux d’abord et d’ailleurs, leur attitude durant la seconde guerre mondiale, qui consista à n’agir que lorsqu’ils n’eurent plus le choix de faire autrement, le démontre !

                            Cela, on le savait déjà.

                            Cela étant dit, heureusement que ce sont eux qui ont gagné contre, dans l’ordre : l’idéologie colonisatrice (qu’en tant qu’anciens colonisés ils n’eurent de cesse de combattre tout au long du 19ème siècle et dans la première moitié du 20ème), les nazis et autres fascistes italiens et nippons, l’Union Soviétique et enfin, ainsi qu’ils sont en train de le faire, l’extrémisme religieux.

                            Lorsque la pax americana sera une réalité planétaire, il sera temps de les combattre sur certains points. Le faire avant, c’est se tromper tragiquement de combat et d’adversaire.

                            Répondre Signaler un abus Lien

                            • ---

                              3 votes

                              Antoine Diederick (---.---.230.21) 29 juillet 2008 00:21

                              Monsieur Mage, vous revez ! La pax americana que vous appelez de vos voeux pourrait nous coûter très cher...souhaitons la paix tout court, tout simplement.

                              Répondre Signaler un abus Lien

                            • ---

                              0 vote

                              (---.---.163.132) 29 juillet 2008 09:31

                              @antoine Oui mais moins cher que l’occupation fasciste ou communiste infiniment moins cher.

                              Répondre Signaler un abus Lien

                            • ---

                              2 votes

                              (---.---.141.9) 30 juillet 2008 21:55

                              Arthur Mage est un con et ce n’est pas nouveau, chez ce genre de crétins une comparaison entre les gouvernements (oligarchies) américains et nazis n’est pas possible mais il ne précisera jamais pourquoi ! Pour rappel entre beaucoup autres ;

                              extermination des amérindiens, financement des nazis et des quantité de régimes totalitaire, Hiroshima Nagazaki, le Vietnam, la corée, etc,etc....

                              Arthur Mage ne retient que ce qui ne dérange pas sont petit monde tranquille !

                              Répondre Signaler un abus Lien

                            • ---

                              4 votes

                              edgar (---.---.182.90) 28 juillet 2008 23:17

                              Excellente démonstration de la main mise sur le destin du monde de "l’élite financière"une gigantesque partie d’échec qui perdure encore de nos jours,pire ! qui parait joué d’avance jusqu’au mat final.....celui de 1 % des gens ou celui de 99% ?.....dans une partie d’échec,ce sont les pions qui sont le squelette de la victoire future..... Vous auriez peut-être pu dire quelques mot sur le principal instigateur de cette "cours des miracles" ,à savoir la famille des rock-fellés et dégénérés.....ford n’ayant été que le fou du roi....

                              Répondre Signaler un abus Lien

                              • ---

                                vote

                                Christian (---.---.61.79) 29 juillet 2008 06:51

                                Il y a eu un copieux débat (sujet compliqué !!) concernant l’entrée en guerre des EU : c’est là : http://www.debarquement-normandie.com/phpBB2/viewtopic.php?t=15129&start=30

                                Répondre Signaler un abus Lien

                                • ---

                                  0 vote

                                  (---.---.132.235) 29 juillet 2008 22:07

                                  "La plupart d’entre nous avons appris que les Américains étaient rentrés dans la Seconde Guerre mondiale dans un but philanthropique, pour sauver les Alliés du fascisme. On considère souvent l’irruption des États-Unis dans ce conflit comme une croisade contre la barbarie nazie, pour la défense de la liberté et de la démocratie"

                                  Non je n’ai jamais appris cela, et je me demande bien qui enseigne ce genre de chose. Tout le monde sait que les E-u sont entrés en guerre après Pearl Harbour en décembre 41, que par ailleurs c’est Hitler qui leur a déclaré la guerre et non l’inverse (et que Roosevelt n’aurait sans doute jamais obtenu le soutien de son opinion et du congrès pour déclarer la guerre à l’Allemagne). Sans Pearl Harbour les E-U ne seraient jamais entrés en guerre, ni avec le japon ni avec l’Allemagne.

                                  Répondre Signaler un abus Lien

                                  • ---

                                    2 votes

                                    (---.---.115.242) 31 juillet 2008 16:56

                                    Entièrement d’accord avec vous !!!

                                    Les termes de l’auteur me semblent être une transposition historico-fictive des termes que les US utilisent aujourd’hui.

                                    Quant à amalgamer les nazis et les Etats-Unis, comme l’ont fait certains ici-même, on ne peut être plus en désaccord ! Certes ils ont massacré les indiens et commis d’autres monstruosités, mais n’oublions pas que les Américains de cette époque ne sont rien de plus que des Européens qui ont voulu tenter leur chance. Les Etats-Unis ne sont devenus le grand système impérialiste qu’ils sont aujourd’hui qu’à la suite de la 2nde GM, dont ils sont les seuls véritables vainqueurs :
                                     la France : n’en parlons pas ça n’est pas très charitable pour un tel sujet 
                                     la Grande-Bretagne : l’effort de guerre l’a épuisée. Comme pour la France, il a signifié la fin de son empire colonial
                                     l’URSS : 20 millions de morts, tout est dit...
                                     les US : ils sont devenus après la guerre la démocratie la plus puissante, avec la haute main sur les organisations internationales (FMI, ONU, OTAN), la parité $-or qui a fait du $ la monnaie de référence, la distribution à l’échelle planétaire de leur musique, de leurs marques, de leurs films, etc. (on peu s’en réjouir ou s’en plaindre, mais c’est la réalité !)

                                    Enfin, la différence fondamentale entre les US (ou la France de Sarkozy) et n’importe laquelle des dictatures est que vous pouvez, sans crainte pour votre vie, critiquer, parler, dénoncer, vous débarrasser par votre vote de dirigeants qui vous déplaisent, alors qu’en dictature, vous finissez en camp de concentration/au goulag/fusillé - et la balle qui vous aura tué sera facturée à votre famille -...

                                    Répondre Signaler un abus Lien

                                  • ---

                                    0 vote

                                    (---.---.104.36) 11 août 2008 21:52

                                    Les entreprises américaines soutiennent financierement les campagnes presidentielles et ont un retour d’ascenceur une fois le candidat soutenu au pouvoir.

                                    Les entreprises ont beaucoup d’influence, mais de là a dire que ce sont ces poids lourds en se mettant d’accord ensemble dirige la politique etrangere des USA, je trouve que ça va un peu loin !

                                    Les entreprises faisaient du buisness en allemagne et en avaient le droit, mais dire que les USA avaient un accord tacite avec hitler me parait enorme !

                                    Répondre Signaler un abus Lien