Claudec

@wendigo
Il peut être question ni de tuer ni de laisser mourir, ce qui éthiquement n’est pas défendable, mais simplement de "non naître". Et c’est compatible avec le degré d’urgence dicté par la situation catastrophique de la société. Une à deux générations sont suffisantes pour enclencher le mouvement de réduction de la population mondiale qui la ramenerait au dessous de 5 milliards d’humains. Restera ensuite à la stabiliser, ce qui ne devrait pas poser de problèmes insolubles, en dépit de son vieillissement

Invitation à visiter à ce sujet :

https://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com/

« Certains croient, excusez-moi du terme, que, pour être bons catholiques, ils doivent être comme des lapins » Le Pape François janvier 2015.

« … s’ils les hommes ont des obligations à l’égard des êtres qui ne sont pas encore ; elles ne consistent pas à leur donner l’existence, mais le bonheur ; elles ont pour objet le bien-être général de l’espèce humaine ou de la société dans laquelle ils vivent, de la famille à laquelle ils sont attachés, et non la puérile idée de charger la terre d’êtres inutiles et malheureux…, sans qu’il en résultât cette destruction prématurée, si contraire à la nature et à la prospérité sociale d’une partie des êtres qui ont reçu la vie. » Condorcet, 

Le réchauffement planétaire, les problèmes énergétiques présents et à venir, le pillage des ressources de la planète, la pollution, les atteintes à l’environnement, la faim dans le monde, les conflits, guerres et violences de toutes sortes, les flux migratoires qui en résultent qu’ils soient de nature ethnique, politique, climatique, économique, etc. avec leur cortège de misères, sont autant d’aspects d’une problématique globale ayant pour cause la multiplication du super prédateur qu’est l’homme.

1 milliard d’êtres humains en 1900, 7 milliards en 2000, 9 à 10 milliards en 2050 et plus de 11 milliards à l’orée du prochain siècle, suivant une augmentation quotidienne, atteignant à ce jour plus de 280 000 individus. Et 70 % de la population inéluctablement condamnée à une pauvreté qui, pour être relative, n’en demeure pas moins la pauvreté, depuis la pire jusqu’à la moins insupportable ; situation entretenue, voire aggravée par une course à l’emploi faisant que lorsque 100 sont créés dans le monde, 200 demandeurs y prétendent, sans compter les effets du progrès technologique. Avec ou sans pétrole, robots, revenu minimum universel, réchauffement climatique,… ; ce seront les plus défavorisés qui continueront toujours les premiers et les plus nombreux – Il naît moyennement près de 20 pauvres pour 1 riche – à souffrir de cette évolution, en laissant à d’autres les moindres chances d’aller se réfugier sur Mars pour y échapper.

C’est seulement par la dénatalité qu’il pourra être mis fin, dans des conditions éthiquement acceptables, à cette course au pire, au déséquilibre flagrant et grandissant entre d’une part, une population humaine d’ores et déjà pléthorique, et d’autre part les limites de son habitat, ce qui reste des autres espèces le partageant avec elle, des ressources nécessairement comptées, et une capacité à se gouverner déjà submergée par le nombre et sa cacophonie.

Aux brillants intellectuels qui découvrent soudain les difficultés de la surveillance de masse :

Il n’y a pas qu’en matière d’antiterrorisme et de surveillance que les choses deviennent chaque jour plus difficiles

La surveillance n’étant qu’un des aspects de la gouvernance, il est évident que la mesure dans laquelle cette dernière peut démocratiquement s’exercer, est inversement proportionnelle au nombre des citoyenss à gouverner,

Pour approfondir cette réaction, visiter (sérieusement) :

http://claudec-abominablepyramidesociale.blogspot.com

«  Il ne s’agit pas ici de juger Adler, son idéologie et ses prises de positions certainement très critiquables ... » - 

2 heures c’est beaucoup (trop pour moi), pour entendre exprimer une préférence entre deux options :