maQiavel

Je me dois de réagir à son exposé sur le biblisme individuel.

Voici son raisonnement en simplifiant : 

1. Il définit le biblisme individuel comme l’homme seul ayant sa propre interprétation de la bible, ne s’étant pas baptisé, n’ayant pas de prêtres, bref on est son propre théologien. Ces gens là ne se définissent que comme chrétiens selon lui ! 

2. Quand on est chrétien ou on est catholique ou on est protestant (ce que je réfute).

3. Le biblisme individuel est anti-catholique et fait donc parti du protestantisme.

4. Les interprétations protestantes de la bible sont très proche des interprétions juives (ce avec quoi je suis d’ accord).

5. Les juifs étant au sommet de la FM, le biblisme individuel fait donc partie de la stratégie maçonnique (et il s’appuie ensuite sur le livre qu’il présente ).

Je vais essayer modestement de réfuter ces arguments un par un en espérant que Johan me lira : 

A. Je vais parler de moi : je suis chrétien, pas catholique, pas protestant mais chrétiens. J’aimerai savoir, le christ était catholique ? Les apôtres étaient protestants ? Non ils étaient chrétiens et tant que tel je le suis aussi, comment l’Eglise du christ pourrait elle être divisée, elle est l’Eglise du christ pas plus pas moins  ! 

B . Ce n’est pas parce qu’on se dit ni catholique, ni protestant qu’on est seul à interpréter sois même les écritures. Donc le terme biblisme individuel ne correspond pas à mon cas, j’appartient à une Eglise, l’Eglise du christ ! Alors je ne nie pas que ce biblisme individuel puisse exister, si c’est le cas , c’ est une mauvaise doctrine !

Je crois qu’ elle est convaincue de ce qu’ elle dit ...

1.  85 % des sondés sont pour la condamnation de propos racistes.

 R / Cette phrase ne veut absolument rien dire ! On ne tire rien comme information d’ affirmations pareilles .Quel était la question qu’ on a posé aux sondés , est ce que l’ échantillon était représentatif etc. 

Et ils vont utiliser ce sondage pour limiter la liberté d’expression sur le net ! Moi je me fais d’ illusion , on vit les derniers moments d’ internet libre et c’ est pas à cause d’ une hypothétique monté du racisme ou d’ une volonté des peuples , c’ est à cause de l’ effondrement économique et la nécessité absolue qui en découle pour les pouvoirs de contrôler l’ opinion  ! Ce n’est pas plus compliqué tout le reste c’est du flan !

2. Entrer en boite de nuit, c’est ça le combat antiraciste  ? Et elle ose dire que ce n’est qu’ un symbole , c’ est le symbole que vous avez choisi ? 

3." Rassemblement républicain ...droite républicaine ... j’aurai à cœur de travailler avec toute les volontés républicaines..." 

 Pourquoi des républicains à toute les phrases ? Et elle n’est pas la seule au PS en général ils font la même chose ! Qu’est ce qui se passe la république est en danger ? Les royalistes sont donc si puissants ? Je croyais qu’ils ne valaient rien électoralement ... ou peut être les fascistes ? Pourtant pas un seul parti fasciste ne s’est présenté à la dernière présidentielle et il n’y a pas de députés fasciste ! Les plus grands partis fasciste que je connais n’ont même pas plus de 200 adhérents alors pourquoi la république serait en danger ? 

 Ou  peut être n’ai je pas bien compris ce qu’est une république, moi je suis un mec à l’ancienne, je croyais qu’un état était républicain quand le peuple est souverain. Ce n’est pas ça ? Alors c’est quoi la république ?

Voilà toug , j’ étais complètement d’ accord avec tes derniers commentaires mais il a fallut que tu partes en couilles ...

Et pour appuyer les propos de latigueur cet interview de Zbigniew Brezinski qui explique que les sociétés secrètes ne cherchent pas à contrôler pas les gens mais agissent pour leur bien : http://www.dailymotion.com/video/xkq75z_zbigniew-brzezinski-face-aux-theories-du-complot_news#from=embed