Les commentaires de maQiavel

Une émission très instructive pour ceux qui n’ont jamais exploré la problématique.

La guerre économique est l’un des grands point aveugle de beaucoup de libéraux contemporain qui voient le marché comme une entité pacificatrice et distributrice de richesse qui émerge spontanément des besoins des acteurs économiques. En étudiant l’histoire économique, on se rend rapidement compte que ce modèle est une légende, non seulement le marché est une construction politique mais en plus il est très souvent le corollaire de rapports de force politico-militaire.

@quijote

Tu as totalement raison.

Au passage, la grosse gauchiasse que je suis est contre l’immigration. Mais bon, puisque cette information risque de faire bugger ton cerveau trop sévèrement, continue de penser que je suis un immigrationniste invétéré, c’est plus simple. 

Sinon, l’autre quijote plus bas qui se tape la poitrine en affirmant qu’il a raison. Mais évidemment qu’il a raison, il ne pouvait pas en être autrement, les gens qui s’enferment dans des raisonnements d’auto-cautionnement circulaires ont toujours raison  . C’est pour ça j’ai admis qu’il avait raison dès le départ, ça m’a permis de ne pas gaspiller de l’énergie. 

@yoananda2

Les faits divers, c’est très large, par définition, c’est un type d’événement qui n’est classable dans aucune des rubriques qui composent habituellement un média. Donc oui, stricto sensu, la réussite sociale d’une personne peut en faire partie, si je rapporte qu’un maghrébin a été nommé DRH d’une entreprise écoresponsable, c’est un fait divers, le truc c’est que généralement, on évoque surtout dans cette rubrique les événements tragiques : parler des trains qui arrivent en retard est plus vendeur et spectaculaire que parler des trains qui arrivent à l’heure. Et c’est pour ça que par construction, puisque ça n’intéresse personne et qu’on en parle jamais, on oublie que les trains qui arrivent à l’heure sont aussi des faits divers. C’est là d’ailleurs tout le problème lorsqu’on construit sa vision du monde à partir des faits divers qui sont présélectionnés par des médias. Et là, il serait facile de construire un média répertoriant tous les faits divers montrant sous un jour favorable les personnes issues de l’immigration pour prouver que l’immigration est une chose formidable. Mais évidemment, ça ne marcherait que sur les teubés. 

PS : Et je précise que par « teubé », je veux simplement dire les gens qui ont une paresse intellectuelle, ce n’est pas pour moi un fait de nature, on peut l’être dans certaines circonstances et pas dans d’autres, moi aussi lorsque je n’ai pas envie de me prendre la tête sur une chose sur laquelle j’ai des idées reçues que j’ai trop de flemme à remettre en question, je suis teubé.

@yoananda2

« tu dois pouvoir y aller en bateau »

------> C’est vrai mais j’ai le mal de mer moi et puis l’avion c’est plus sympa, au moins on s’y marre, surtout en première classe, on y trouve toujours des types qui, entre deux coupes de champagne et en dégustant du caviar, affirment qu’ils sont l’objet d’une horrible discrimination sociale parce qu’ils sont blancs, hétérosexuels et qu’ils ont plus de 50 ans et qui accusent les crevards d’africains de se victimiser à cause de l’impérialisme occidental.   

@yoananda2

« Moi je veux bien oui. Je trouve que c’est un très bon exercice. Peut-être que tu nous dévoilera des sources ou des sites dédiés qui répertorient ces fameux faits divers »

------> Toi, je re répond parce que tu n’es pas aussi teubé que l’autre quijote. Voilà en moins d’une minute de recherche google : https://www.capital.fr/economie-politique/les-bons-conseils-des-immigres-qui-ont-reussi-en-france-1026376

Maintenant, à partir de ces quelques exemples, je vais généraliser et décréter sans aucun recul que l’immigration est une incroyable chance pour la France. Donc je te pose la question cette démonstration te convainc des bienfaits de l’immigration ? Si la réponse est « non », tu peux comprendre que le meme procédé utilisé pour prouver les immigrés sont d’horribles monstres n’est pas plus convaincant, tout simplement.  

@quijote

« Montre-nous ceux qui valident les tiennes ! Putain, on attend que ça ! Montre ! Aboule ! Aboule les faits divers qui montrent l’enrichissement grâce à l’immigration ! »

------> Donc tu veux que je me lance dans une démonstration entièrement circulaire qui présuppose ce à quoi elle veut aboutir en sélectionnant des faits divers de personnes issues de l’immigration qui sont très bien insérées dans la société française pour affirmer ensuite que l’immigration est une bonne chose  ? Ce ne serait pas très compliqué de jouer à ce petit jeu du miroir, il suffit de chercher sur le net mais ça aboutira à quoi ? Ça va te convaincre que la méthode qui consiste à sélectionner systématiquement dans notre environnement ce qui conforte notre vision du monde est biaisée ? Je ne suis meme pas certain que tu pipes un mot de ce que je dis là  , donc non merci, pas envie de perdre de l’énergie pour rien. 

Donc voilà : tu as totalement raison. Sur ce, je vais voir les prix des billets d’avion pour Asmara et Kaboul, l’emprunte écologique des longs voyage en avion est élevé mais je m’en fous, de toute façon le réchauffement climatique est un complot de gauchiasses. 

@quijote

Oui, oui, je connais la méthode qui consiste à surexposer les faits divers en sélectionnant ceux qui valident ses propres thèses  . On pourrait parler de biais de confirmation d’hypothèse mais j’ai comme la vague impression qu’en discuter avec toi serait une perte de temps et d’énergie monumentale, je ne sais pas trop pourquoi. 

Donc pour faire court et économiser de l’énergie, on va dire que tu as totalement raison : je suis syndiqué ( et c’est meme plus grave que ça, je suis le pape des syndicats, je meme celui qui a inventé le concept de syndicat, le syndicat c’est moi ), je suis à donf pour l’immigration, et évidemment je prétends représenter la réalité. Pour la chiasse mentale, j’ai essayé de prendre de l’ Imodium mais ça ne fonctionne que sur les intestins, donc je ne sais pas quoi faire. Je vais sur le champ m’abonner à Fdesouche et à DP de Boris le Lay pour régler ce problème. 

Bien sûr qu’il existe chez des droitards une culture de l’excuse, c’est simplement qu’elle touche d’autres catégories de personnes. Beaucoup de droitards pataugent constamment dans le deux poids deux mesures, comme beaucoup me répondra-t-on, mais chez eux, ce qu’il y’a de particulier, c’est qu’ils refusent d’admettre que leurs jugements à géométrie variable est le résultat d’un imaginaire particulier, d’une vision très spécifique de la société et de l’humain. Et pour une raison simple : s’ils l’admettaient, ils ne pourraient plus se réclamer de LA réalité. L’idéologie c’est forcément le gauchiste, donc eux, ils doivent faire croire (y compris à eux-mêmes ) qu’ils n’ont aucune idéologie, qu’ils voient la réalité nue telle qu’elle est et en tirent simplement les conséquences logiques.

@Hieronymus

Ainsi, ton racisme ne touche pas seulement l’homme africain qui serait selon toi anthropologiquement inférieur et qui n’est bon qu’à récolter le coton ou couper la canne à sucre, les arabes qui sont violents par essence ou les juifs ( je n’oserai meme pas dire ce que tu en as dis car mon post finira par sauter), mais il touche aussi les anglais que tu décris ici comme étant déloyal par essence. Mais bon sang, tu es l’incarnation d’Éric Cartman ou quoi, t’es un véritable sketch sur pattes.   

Est-ce une exagération de postuler que les députés macronistes ont un problème anthropologique ? Je n’en sais rien, je pose simplement la question. Meme le MEDEF ne les suit pas, c’est pour dire …  

Après vérification, il s’agirait du discours qu’il a prononcé il y’a trois ans, après le vote référendaire. 

Mes excuses. 

Belle analyse de Pierre Lévy sur RT : Le Brexit et la trahison du thatcherisme.

On peut lire : « Bien sûr, quitter l’Union européenne ne signifie nullement qu’adviendra mécaniquement une politique progressiste. Simplement – et c’est évidemment l’essentiel – le pays partant reconquiert la liberté d’opter en ce sens. A cet égard, les signaux qui proviennent de Londres pourraient être pires. Une des premières décisions du « gouvernement du peuple  » (selon l’appellation revendiquée par M. Johnson) a été d’augmenter de 6,2% le salaire minimum – un record. Le locataire de Downing street a indiqué dans la foulée qu’il ne se rendrait pas à Davos « parce qu’il y a plus urgent à faire que d’aller trinquer avec les milliardaires ». Démagogique ? Peut-être. Mais doit-on également moquer ainsi un programme qui s’engage à réinvestir massivement dans les services publics (notamment la santé), les infrastructures (notamment ferroviaires), et à rééquilibrer les priorités en faveur des régions les plus déshéritées ? Le premier ministre vient même de renflouer un transporteur aérien dont la faillite aurait laissé à l’abandon nombre de liaisons régionales. Une décision contraire aux règles de l’UE – mais aussi une « trahison du thatchérisme », selon le quotidien conservateur The Telegraph. Boris Johnson s’est-il converti au bolchevisme ? C’est peu probable. Mais au lieu de faire un bras d’honneur aux classes populaires après que celles-ci ont assuré sa victoire, il projette sans doute de s’ancrer à long terme au sein de celles-ci, en profitant du fossé qui s’est creusé entre les ouvriers et une «  gauche » favorable à l’UE et à l’ouverture des frontières ».

Ce qui est en gras, c’est ce que les défenseurs de l’Etat social qui veulent à tout prix rester dans l’UE ne comprennent pas, peu importe la façon dont on le leur explique.

Je ne sais pas si ça a été publié ici mais voilà le dernier discours de Nigel Farage. Je n’ai pas les mêmes idées politiques que le bonhomme mais c’est incontestablement un souverainiste et un citoyen qui aime son pays, j’ai trouvé son discours émouvant, surtout la partie avec les drapeaux. Il a enfin accompli la mission de sa vie. 

@crow

Très juste. A partir du moment où l’on juge légitime la loi Gayssot ou Pleven, je ne vois pas au nom de quel principe on pourrait se plaindre de La loi Avia. C’est juste la pente glissante de la restriction du droit à l’expression qui se poursuit dans toute sa logique.

Le jour où l’on interdira à ces journalistes autoproclamés de gauche de s’exprimer, peut-être se souviendront-ils des mises en garde des gens qui alertaient sur la censure de Dieudonné et beaucoup d’autres. Personnellement je n’attend que ça, que tout ce qu’ils ont promu en applaudissant des deux mains se retourne contre eux, ce sera jouissif. 

@sls0

Cela dit, même dans le cas très particulier d’ezechiel, cette loi est inutile. En effet, il n’y a que dans des milieux d’anti-islam délirants qui voient la charia islamique partout et qui en arrivent même à s’imaginer qu’elle influence la production législative en France (parce que c’est quand même ça que dit sa première phrase, que cette loi est une manière de se conformer à la charia   ) que son propos caricatural pourrait être entendu. Ailleurs, il ferait simplement marrer. 

@Norman Bates
Certes mais j’imagine mal Norman faire une vidéo à la mort de BHL pour lui cracher dessus avant même qu’il ne soit enterré. 

Personnellement, à ce moment là, je ferai aussi vœux de silence, jusqu’à ce que les asticots finissent de dévorer la carcasse de cet ignoble personnage. Je peux le dire maintenant vu qu’il n’est pas encore mort  . Et qui sais, peut être mourrons nous avant lui, il est dangereux de parler de la mort de gens encore en vie, ça peut se retourner contre nous si on s’en tient à certaines croyances populaires … 

@Larry Bird

« Commentaire n°24 »

------> Bien joué. Surtout venant d’un fan des celtes. 

@yoananda2
J’avais remarqué. 

@yoananda2

Il y’a selon moi deux écueils à éviter : celui de la biologisation à outrance et celui de la négation du fait biologique.

Ceux qui tombent dans le premier ont tendance à naturaliser des constructions socioculturelles et ceux qui tombent dans le second à voir des constructions socioculturelles partout, même dans des faits naturels les plus élémentaires. Et les deux donnent des délires en tout genre ( historiquement ce sont tout de même les premiers qui se sont avérés être les plus dangereux, là la guerre entre trans et lesbienne c’est très marrant mais ça ne conduit pas à un eugénisme hyper autoritaire ou à des camps d’extermination ).