Les commentaires de perlseb

Et si le monde était dans cet état uniquement parce que ce sont les pulsions animales qui le façonnent ? Ce pauvre type n’était pas milliardaire, il s’est fait pincé. Tous les milliardaires ne sont pas pédophiles, mais ils peuvent l’être sans inquiétude. S’il veulent prélever un de vos organes parce que vous êtes le seul compatible, ils ont les moyens financiers pour organiser votre enlèvement, vous transférer face à des chirurgiens peu scrupuleux et vous jeter à la poubelle derrière.

Il n’y a aucune justice possible avec de telles inégalités, mais on voudrait nous faire croire le contraire, c’est beau la fiction (avec un peu de musique, on y croirait presque !).

On commence à pouvoir dire la vérité sur les plateaux télé : les hommes politiques ont proféré des mensonges d’état pour forcer la vaccination. Maintenant, il serait bon que ces vérités soient suivies d’effets concrets : réintégration des suspendus, jugement des menteurs pour crimes contre l’humanité.

Je suis persuadé que si on n’avait rien fait du tout (pas interdit les soins précoces, pas forcé au confinement, pas "vacciné"), le nombre de morts auraient été parfaitement normal (ce qu’il était pour tous les moins de 65 ans de toutes façons avant la vaccination). Maintenant, la mortalité augmente de façon anormale pour les jeunes et il faudrait qu’on l’accepte avec une nouvelle omerta des médias... Emmanuel Étron mérite le sort de Mussolini, pendu comme un cochon.

@mac1
Non, pas du tout. Ce qu’il faut, c’est une injection tous les mois pour tout le monde (bien-portants y compris). Car, comme le disait le docteur Knock, "tout bien portant est un malade qui s’ignore".

Il pourrait aller plus vite et dire que c’est le capitalisme qu’il faut supprimer. Car quand un patron décide de changer son procédé de fabrication (ou culture) pour gagner plus de manière immédiate (peu importe les conséquences pour la collectivité : environnement, social, etc...), il ne fait qu’un choix personnel en ne prenant pas en compte le coût global (destruction de biodiversité, dépollution, recyclage : la collectivité est un puit sans fond pour l’entrepreneur). C’est le principe même des décisions dans le capitalisme : segmentation des structures (entreprises) et segmentation des responsabilités alors même que l’empreinte d’une entreprise, quelle qu’elle soit, est globale.

Donc les choix des patrons sont souvent très mauvais pour la collectivité. Il n’y a pratiquement que des exemples dans ce sens, et les lois arrivent après pour interdire les pratiques qui ont permis aux patrons voyous de profiter au maximum avant que la collectivité ne constate le coût de leur enrichissement personnel pour les autres (il n’y a pas de multiplication des pains).

Ce qui veut simplement dire que le capitalisme est une juxtaposition de mauvais dictateurs (chefs d’entreprise) qui cherchent tous à faire grossir leur entreprise par tous les moyens : augmenter leur pouvoir et la taille de leur pyramide, quelle que soient les conséquences pour les autres.

Au lieu de cela, les procédés de fabrication devraient être connus, et améliorés de manière collective en tenant compte de toute la vie des produits et de toutes leurs interactions. Chaque changement devrait conduire à une vraie amélioration pour l’ensemble de la collectivité. C’est la démocratie économique. Impossible dans un système élitiste avec un peuple qui n’est rien et ne décide de rien du tout. Impossible quand l’objectif du système créé de toute pièce par l’"élite" est le vol organisé.

@mac1
En cherchant la réponse de Pierre Chaillot, je suis tombé sur cette interview qui est aussi à plus de 21k en 1 jour. Les ventes de son livre vont continuer, on peut quand même remercier CNews pour ça...

Avant (il y a 40 ans), un père de famille seul à travailler pouvait faire vivre 5 personnes (femme au foyer) et pouvait envisager d’acheter une maison (mon père l’a fait en région parisienne).

Aujourd’hui, déjà c’est pas facile d’avoir un vrai travail. Mais si vous en avez un seul dans le foyer, alors ça va être très compliqué de se loger. Bon pas grave, l’état va vous rendre une partie de ce qu’il vous prend (ou créer de la dette, c’est tellement plus facile) et vous allez pouvoir toucher des aides personnalisées au logement (faudra faire la paperasse, hein !). Vous avez du mal à payer votre facture d’électricité ou de chauffage, pas grave, l’état va vous faire des chèques énergie. Vous avez du mal à payer votre alimentation, pas grave, l’état va vous verser des chèques alimentaires.

J’ai juste une question, à quoi sert le travail s’il ne permet pas de vivre sans faire la mendicité constamment ? En fait, on crée de la dette pour permettre de sous-payer les salariés et donc d’augmenter les profits de nos pauvres entreprises soumises à la concurrence mondiale (c’est le progrès). Tous Uber ! Heil Uber !

Cette vidéo montre bien l’importance et l’enjeu fondamental des élections : vous votez pour un pacifiste qui déclare vouloir mettre fin à la guerre, et ce pacifiste (qui joue sa carte personnelle avant tout, ou qui veut juste rester en vie ... un peu plus longtemps) déclenche une guerre qui va détruire votre pays jusqu’au dernier ukrainien. C’est beau la démocratie : grâce aux discours de campagnes et aux votes qui suivent, on peut résoudre tous les problèmes humains à la racine.

A 7min15, "Il ne faut pas que vous soyez jeune", et un peu après "ni trop vieux non plus". C’est le clou du sketch. Personnellement, je tiendrai compte de ce conseil et j’éviterai de choisir ces âges-là chaque matin pour ne pas augmenter mes chances d’AVC.

@hase
J’aimerais croire à un changement radical et positif mais Agoravox a quand même réussi à me confirmer que j’étais un marginal. Pour moi, c’est l’élitisme le problème, mais tout le monde est élitiste. Ne pas l’être, c’est se faire taxer de stalinien. A mon avis, la dictature est le dernier stade de l’élitisme, et on y revient toujours de la même manière (toujours plus de pouvoirs pour une caste toujours moins nombreuse).

Comme je l’ai déjà dit, on est au dernier stade de cet élitisme (au moins côté occidental) : la caste dirige au minimum tout le bloque occidental. Elle n’a que 3 manières d’augmenter son pouvoir : prendre sur l’autre bloc par la force (BRICS, ...), terraformer mars (un peu trop tôt techniquement), nous contrôler de manière plus fine (par exemple de l’intérieur avec des faux vaccin).

@hase
Je pense malheureusement que les seuls à tirer des leçons de l’histoire, ce sont ceux qui nous manipulent. Et je ne vois aucune unité du peuple pour un projet commun, uniquement des divisions habilement tissées.
Je crois même que la France est mûre pour le fascisme (la période Covid en a été le révélateur). Et même si beaucoup de personnes sont conscientes de la propagande, la grande majorité ne peut tout simplement pas accepter que leur propre grouvernement les trompe. Leur seule morale, c’est l’obéissance, en toute circonstance.

@hase
Il s’agit d’autre chose, mais quoi ?

Je vais me lancer dans une hypothèse (que j’espère fausse mais qu’on m’en donne une autre qui tienne la route).
On assiste à une vraie destruction, et, ils essayent de l’accélérer le plus possible. Pour jauger cette vitesse maximale (de destruction), ils sont obligés de mentir de manière évidente, de prendre des décisions absurdes, de nous préparer sans arrêt au pire à venir. Et s’il n’y a aucune réaction, alors ils peuvent augmenter la vitesse de destruction.

Ce qu’il faudrait faire, pendant cette phase, c’est réfléchir à un autre système (réellement différent donc) qu’on puisse mettre en place après cette destruction programmée (great reset ?). Problèmes, ils ont déjà décidé du système à nous imposer (j’ai l’impression que nos libertés vont être sacrément rognées, pour les survivants évidemment), et le peuple ne sait même pas la cause du problème : il veut juste un nouveau chef qui prenne de meilleures décisions (ce qui nous a mené là où on en est aujourd’hui, donc, à l’évidence, pas bon non plus : car derrière tout "bon" chef, succède évidemment ce qui se fait de pire chez l’humain).

@Eric_F
Merci de m’avoir repris mais ma réponse était encore incorrecte.

En fait, pour ceux qui n’ont pas tous leurs trimestres, la retraite est déjà à 67 ans ! En effet, pour toucher "pleinement" sa retraite proratisée, il faut attendre d’avoir 67 ans. Sinon, vous subissez une deuxième décote : votre retraite est diminuée par rapport à votre retraite déjà proratisée.
Donc avec la diminution concomitante de la durée d’indemnisation du chômage ... au 1er février 2023, on peut dire que le passage de la retraite de 62 à 64 ans ne concerne en définitive pas grand monde.

Je n’ai pas regardé l’historique qui a fixé la retraite à 67 ans pour ceux qui n’ont pas tous leurs trimestres, mais ils peuvent modifier les lois comme ils l’entendent. Si les gens sont dans la rue aujourd’hui, c’est parce qu’ils l’ont décidé et qu’ils nous testent (quelle intensité pourra avoir le prochain choc ?), pas parce qu’il y a un vrai changement.

@lacsap151
Bien sûr que la loi de 1973 est "à la base" de tous nos soucis (dette, chômage et fin de tous les services publics). Nous avons pu reconstruire le pays sans cette loi. Aujourd’hui, avec un pays qui n’est pas en ruine, nous n’arrivons même plus à avoir une santé ou une éducation digne de ce nom. S’il fallait reconstruire le pays, ça serait la Bérézina, même avec une population mieux formée, on en serait parfaitement incapable. Il n’y a pas assez d’"argent", donc on reste tous chez nous au chômage à attendre que cet argent tombe du ciel pour qu’on puisse enfin travailler. Mais non, ils ont décidé qu’ils ne tomberait plus du ciel et qu’on resterait au chômage, et donc, de plus en plus pauvres.

Mais si cette loi parfaitement anti-démocratique a pu être votée et qu’elle n’a jamais été contestée par les gouvernements successifs, il faut se poser la question du système qui a pu la mettre en place. Le même système qui permet à certains de déclencher les guerres en étant sûr de ne jamais la faire, ou de décider de la valeur d’un SMIC ou d’une retraite minimale sans avoir jamais vécu avec ce montant. Le système où les "responsables" n’assument jamais les décisions qu’ils prennent (ils les font assumer aux autres uniquement) et décident eux-mêmes de leurs augmentations pour leurs soit-disant responsabilités. Le système pyramidal, quel que soit le nom qu’on lui donne.

Et on entend de plus en plus d’hommes politiques qui n’hésitent pas à dire "j’assume", "je l’assume complètement". Les mots n’ont plus aucun sens.

@Eric_F
le passage de 62 à 64 ans ne change rien concernant la décote
Vous avez raison, mais quelqu’un qui est sans emploi à 62 ans depuis un moment, qu’il ait ou non ses trimestres, sera au RSA de 62 à 64 ans alors qu’il aurait sa retraite sans le changement de loi (même prorata si carrière incomplète). Il y a donc 2 années où les caisses vont faire de grosses économies au détriment de personnes en grosse difficulté.

C’est pour cela qu’en augmentant l’âge de la retraite et le nombre de trimestres pour avoir le taux plein, ils vont mécaniquement diminuer la retraite de la plupart des français.

Car entre 55 et 64 ans, il y en a beaucoup qui galèreront entre petits boulots et chômage, voire RSA, pour attendre un peu plus longtemps d’être à la retraite. Ce qui diminuera d’autant leur retraite qui s’éloignera un peu plus du taux plein (moins de trimestres).

En fait, quelqu’un qui a fait quelques études (terminées par exemple à 22/23 ans) et qui est né après 1973 doit faire 43 ans. Pour avoir le taux plein, il faut qu’il travaille au minimum jusqu’à 65 ans (en ayant la chance de trouver du boulot juste derrière ses études, loin d’être garanti aujourd’hui). Toutes les retraites seront proratisées à l’avenir, donc gros gain pour les caisses de retraite et beaucoup de vieux pauvres (qui auront cotisés plus que leurs ainés baby-boomers au final, s’ils ont eu la chance de ne pas connaître de chômage : c’est beau la solidarité entre générations).

@Croa
Je suis entièrement d’accord avec vous, c’est même ce que je martèle constamment ici.
Soit le chef est corrompu vu le pognon de dingue des oligarques, soit pour les très rares irréductibles qui passeraient à travers les mailles, on lui règle son compte.
Je ne comprends pas que certains puissent encore croire à un chef providentiel, c’est faire l’autruche.
Pour moi, nous sommes arrivés au bout du système pyramidal où les riches ont tellement d’argent qu’ils peuvent corrompre tous les chefs d’états en même temps. La tête de la pyramide est maître du monde. Leur seul espoir pour avoir plus de pouvoir : terraformer Mars, nous contrôler depuis l’intérieur (faux vaccins) etc... donc le même désir de tout chef : élargir le terrain sur lequel il soumet.

Il y a une information qui serait intéressante à avoir avant de croire que la grève générale mènera à quelque chose d’intéressant : quelle proportion de larbins irréductibles veulent un nouveau chef fort pour nous sortir de notre situation (créée par nos actuels et anciens chefs) ? Car c’est comme cela que ça risque de finir. Comme dans les années 30 en Allemagne entre les communistes et les ... autres. Ils ont eu leur chef fort et ils ont eu du travail immédiatement. C’est ce que tous les peuples veulent non ? Du travail ... pour mieux le détruire derrière. Ah que le chômage et la misère sont bons pour semer la zizanie et piloter le peuple comme du bétail.

La fin est hallucinante ! Quoi, un député qui voit 70, 75% de la population de sa circonscription contre la réforme risque de voter contre au parlement ! L’élection est un chèque en blanc, après la mascarade (vote) terminée, les politiques peuvent faire l’inverse de leur promesse de campagne (pas de mandat impératif). Et c’est bien ce qu’ils font depuis longtemps dans notre "démocratie". Alors oui, c’est étonnant de vouloir suivre l’avis du peuple, ça paraît même impensable...

Ils ont peut-être peur d’aller un peu loin cette fois, surtout que les raisons d’être à cran commencent à être nombreuses... Mais à mon avis, ils ont un coup d’avance sur le troupeau qui n’ira que plus vite à l’abattoir. Il faut quand même avouer que nous vivons une période particulière de notre histoire, les chocs se succèdent très très rapidement, un vrai massacre économique et social.

Non, si on a quelque chose à demander au ministre c’est pourquoi ils ont menti à l’aide de tous les médias sur la contagion après vaccination. Pourquoi tous les médias empêchaient tout débat et répétaient en boucle un message reconnu faux scientifiquement (par un responsable de Pfizer devant la commission européenne). Pourquoi ont-ils voulu vacciner tant de monde y compris les jeunes (de moins de 50 ans !) pour lesquels la mortalité avait chuté en pleine "pandémie". Connaissent-ils réellement les effets ou le contenu des vaccins ? Ont-ils reçu des commissions ? etc...

Et de leurs réponses on pourra décider le nombre d’années de prison pour les politiques, les journalistes et les médecins collabos (conseil de l’ordre à dissoudre).

@perlseb
Beaucoup de personnes disent que le moteur de recherche de Google risque de disparaître avec ChatGpt3. Sauf que, si ça se trouve, Google, avec ses moyens financiers et son expérience (Deepmind, etc...), a peut-être écrit quelque chose de beaucoup mieux que Gpt3.
Et que faire dans un tel cas ? Que fera une boite privée si elle relie son IA aux informations telles qu’elles arrivent et qu’elle se rend compte que son IA discute comme un génie ? Elle met en ligne son génie ? Elle montre à tout le monde que c’est la fin des métiers intellectuels ? "Heureusement", Google est une entreprise privée et elle fait ce qu’elle veut de "sa" découverte, y compris ne rien nous dire tout en l’exploitant à fond pour les desseins de ses actionnaires (n’ayant plus qu’à espérer que les milliardaires sont des gens forcément bienveillants, la bonne blague...).

Tiens, c’est bizarre, Google vient de licencier en masse récemment...