Les commentaires de Jean Keim

@Hijack ...

La trinité est un dogme chrétien, Jésus n’était pas dogmatique, ni chrétien d’ailleurs, probablement que Muhammad n’était pas non plus musulman.

@yoananda2

Vous décrivez le processus du conditionnement, il est à l’oeuvre en chacun de nous, Le Coran s’appuie sur la Thora – la loi de Moïse –, ainsi que plus largement sur la Bible, mais ce sont des sources également douteuses, tout est toujours boiteux dans une religion, cela se vérifie toujours, elles ont probablement leur utilité à la condition d’en sortir.

@Hijack ...

Vous ne voyez pas les contradictions existant dans le Coran ? Alors il doit exister des versions différentes, très très différentes, j’ai le sentiment qu’il a été écrit par des rédacteurs distincts, à des époques différentes, qu’il est un écrit politique répondant à des desseins particuliers, en fait c’est un livre au service des premiers khalifes, véritables fondateurs de l’islam et surtout de l’Islam, pour justifier leur soif de conquêtes.

Dire que « le Coran est le parfait achèvement de la Bible », en se triturant les méninges et dans un contexte trivialement religieux doit être possible, mais il est en complète contradiction avec le message de Jésus auquel personne n’est obligé d’adhérer, mais que les musulmans ne peuvent pas ignorer, tant ce Jésus (Issa) est considéré comme un grand prophète..., je précise que cette dernière allégation n’engage qu’eux.

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/en-quoi-l-islam-serait-il-une-163627

@Hijack ...

Jésus est le nom d’une personne qui a vécu il y a maintenant 2 000 ans, à un moment de sa courte vie il est le Christ, j’écris sciemment "il est" et non pas "il devint" le Christ, il fut à la fois un homme avec un père (?) et une mère terrestres, peut-être des frères et sœurs et il est le Christ, les évangiles parlent essentiellement de l’Homme, c’est-à-dire le fils de l’Humanité, elles relatent ses faits et gestes et suggèrent le Christ, il est un avec la source (ah ! Les mots) qu’il appelle le Père, là est l’essentiel de son message, il n’y a rien a savoir, il suffit de laisser le champ libre à l’intelligence afin de percevoir, il n’y a rien d’autre, pas de livre, pas de doctrine, pas de prêtres, pas de croyances organisées, et surtout pas de continuateur, on n’est pas dans un feuilleton avec un épisode à venir, ça n’aurait aucun sens, c’est impossible, non pas en vertu d’un dogme, mais parce que c’est incompatible avec le sens profond du message ; et surtout pas de culte, pas d’adoration, pas d’organisation pour prendre la relève, et surtout surtout pas d’une énième religion, le message est l’extinction du savoir religieux, la fin de toutes religions.

Quand aux contradictions du Coran, il faut une gymnastique mentale pour s’en accommoder, la même que pour la Bible, ce qui n’est pas incompatible avec le fait que certains passages sont profonds, comme peut être profonde n’importe qu’elle œuvre écrite de main d’homme.

Pas de religion sans veau d’or, le diable est dans les pensées, le satan est la pensée spéculative, parfois il est nommé le malin, le maître du temps, celui qui dirige le monde.

@Hijack ...

Le Christ, je préfère dire Jésus, ne condamne pas, il ne marche pas dans ce chemin.

Avez-vous regardé la vidéo qui accompagne l’article ? Avoir la foi signifie principalement avoir confiance en..., un musulman ou un chrétien (je ne suis ni l’un ni l’autre) ouvert se pose des questions sur ses livres saints respectifs, et leur foi, c’est-à-dire leur confiance en leur religion, est soumise à rude épreuve tant les contradictions sont nombreuses.

Le reste coule de source, être occidental ou oriental ne change rien, c’est une question de bon sens.

La vérité est un état d’être toujours renouvelé, elle n’est pas une fin mais un éternel commencement.

@Hijack ...

Alors où se trouve ce récepteur ? Pas dans un livre, dans aucun livre, l’Ancien Testament, le Nouveau exceptés les Évangiles, le Coran sont des livres de violence, le réceptacle ne peut pas être extérieur, il ne peut se trouver que dans le cœur des êtres humains sains d’esprits.

Soyez sûr qu’un esprit sain ne peut que rejeter ce qui n’est pas pertinent, les religions et leurs livres sont à mettre dans le lot, alors le destin d’une religion quelconque est d’être récusée, comme on abandonne une pratique délétère, il faut un esprit suffisamment libre pour le percevoir et l’accepter.

La vérité n’est pas triviale, elle ne peut pas être dans un savoir quelconque, aucune initiation, aucune méthode n’y donnent accès, ce serait contraire à sa nature, quand Moïse a demandé au buisson ardent qui il est, il obtient une réponse inattendue : « Je suis celui qui Est » tout est là, il est impossible d’être autre chose que ce que l’on est, les choses vraies sont toujours simples, la pensée complique, elle est d’aucune utilité.

Les tenants d’une religion s’en tiennent le plus souvent pour ne pas dire toujours au doctrinal, c’est du style : c’est écrit dans le livre donc indéniable, le livre vient de dieu, c’est incontestable puisque le livre le dit, donc ils éludent ce qui les gène, les embarrasse, et ils ramènent le sujet sur le terrain connu, c’est kif-kif à l’histoire du mec qui a perdu ses clefs en pleine nuit et qui les cherche sous un lampadaire allumé.

Et comme le dit très bien gaijin, le progrès est une chose très relative, de même que la civilisation et son modernisme.

@Saladin

Napoléon Bonaparte était athée, il utilisait la religion à des fins personnelles, donc votre résumé des dires de NP, s’il est exact, est un portrait rapide de chacune des trois religions du livre voilà tout, cela n’a pas de signification quand à un engagement quelconque, s’il avait (peut-être ?) une sympathie particulière pour la religion islamique, c’est parce qu’elle offre un formidable moyen de pression sur les esprits, un bon outil pour un dictateur, ce qui n’a pas échappé aux califes, normal puisque ce sont eux qui ont compilés le texte final.

Ce que je retiens de la lecture du Coran est qu’il réintroduit la loi du talion, la peine de mort, les mutilations, la lapidation, ce qui est complètement opposé au message de Jésus, alors comme progrès on fait mieux, certains disent que ce sont des mœurs propres à la culture islamique, et que nous occidentaux nous n’y comprenons rien, et bien un véritable être humain est capable de rejeter ce qu’il y a de mauvais dans une culture fut-elle la sienne, fut-elle religieuse, une religion n’est qu’une organisation autour d’idées réunies ensembles, cela s’appelle une idéologie, bien entendu elle peut être sacrée pour ceux qui la partage, et en tenant compte des hypocrites cela va de soi.

@gaijin

Il faut bien entendu ne pas prendre votre commentaire au premier degré.

Je ne sais pas si les humanités qui se sont succédées régressent, ce n’est possible que par rapport à une échelle de valeur, mais qui va la fixer ?

L’Ancien, le Nouveau Testament et le Coran ne sont que des histoires ; je crois pouvoir dire que les évangiles (et rien qu’elles) ne se placent pas dans une échelle de valeur, il ne s’agit pas de bosser dur, d’étudier, de méditer, de se mortifier, de s’initier, d’adorer un ou des dieux, de suivre un gourou, ce que n’était pas Jésus, quand il dit aux apôtres : « Je suis le chemin. La vérité et la vie », il n’étale pas son état civil ou son c.v., c’est autre chose, il parle de sa nature et ne fait pas sa propre volonté, on retrouve un peu cela dans le bouddhisme mais sans l’invention des bouddhas, ce qui n’a aucun sens de par précisément la nature du Bouddha.

Le message de Jésus est unique, le judaïsme, le christianisme, l’islamisme, en fait toutes les religions sont soit dans le sens d’un courant de pensée, soit en réactions d’un courant de pensée, le bouddhisme là ne fait pas exception, chacune effectivement se justifie par rapport aux autres.

Edifier une religion, une de plus, sur le message de Jésus, est une totale aberration, une monstruosité, mais nécessaire peut-être, ce que j’ai beaucoup de peine à croire.

Une lecture avec un esprit libre du Coran amène à un constat identique, je ne suis pas islamophobe, en fait je ne suis rien du tout, mais pour moi la contradiction la plus flagrante, la plus énorme, est d’une part la façon qu’a le Coran de passer la brosse à reluire sur Jésus et d’autre part l’incompatibilité totale entre entre le message des évangiles et celui en totale régression du Coran.

La Bible, le Coran, ..., ne sont des livres saints que pour ceux qui pensent ainsi.

Une énième version d’un livre religieux, la belle affaire ! Un livre est-il même déclaré saint, reste un livre, c’est-à-dire des lettres alignées par des hommes sur un support, car en définitive c’est bien toujours des hommes qui les écrivent, et donc ils expriment ce qu’ils pensent, qq. soit leurs intentions plus ou moins avouables.

Je n’ai rien à dire à ceux qui acceptent ou même seulement tolèrent la pédophilie.

Sinon un pédophile est un malade, comment envisager autrement le comportement « sexuel » d’un adulte sur un enfant ; un malade on le soigne quand il y a un remède, dans le cas d’un pédophile il n’y a aucun moyen de savoir si une possible guérison est réelle, alors on fait quoi, on l’exécute ?

On peut humainement seulement le mettre hors d ‘état de nuire en le maintenant dans une structure et ainsi l’empêcher de récidiver, et ceci aussi longtemps qu’un remède n’aura pas été trouvé, il ne s’agit pas d’une punition, il s’agit simplement de mettre les enfants à l’abri.

Il y a mieux à faire que de s’intéresser aux gesticulations du showbiz.

Quand prendrons-nous conscience de l’impact de l’argent (l’argent-fric) sur notre civilisation, dans les faits il ne s’agit avant tout que de cela.

Ouvrons au hasard un journal d’information – faisons le réellement – et nous constaterons que directement ou indirectement le fric est concerné dans une majorité d’articles, c’est sidérant, or le fric ne produit rien, il ne se mange pas, il ne travaille pas sinon dans les consciences, tout placement avec intérêts est en fait une usure supportée par la collectivité, y compris la retraite par capitalisation, quand à l’autre système, la retraite par répartition, c’est encore donner la primauté au fric.

N’est-il pas possible d’aller vers une autre vision .

Macron comme la plupart des gens de son espèce – l’homo politicus – est un imitateur, il suffit de l’observer et surtout de l’écouter lors de ses allocutions, tout sonne faux, E. Philippe vient d’un même moule, c’est sidérant quand on le perçoit.

Prenons du recul et simplement observons ce qui est en œuvre quand une personne connue et un simple quidam s’expriment sur AV ou en société avec des amis, c’est le même mouvement, le même processus, parfois une phrase commençe par ”je pense que“ et sa variante ”je crois que", c’est assez révélateur.

La pensée ne peut exprimer que ce qu’elle connaît, les gens au gros QI comme les autres n’y échappent pas, le dire est une tautologie, en être (au moins de temps en temps) conscient est une autre affaire.

Une envolée verbale qui n’est qu’une réaction stérile chargée émotionnellement, et c’est toujours la faute des autres si ça va mal.

Le Niger est effectivement un pays riche mais sa population n’en profite pas, cet état de fait existe dans bien d’autres pays africains, et en fait existe, à des degrés divers, sur toute la planète y compris en France, pourquoi en est-il ainsi ?

Depuis que le monde a une histoire, il s’avère que l’homme exploite ses semblables (et pas que), entre les dominants et les dominés il y a une relation de dépendance, les uns ne sauraient exister sans les autres, un candidat exploiteur n’a aucune chance d’arriver à ses fins s’ils ne se trouvent pas d’acceptants à l’exploitation – candidats vous avez dit candidat, comme c’est bizarre cela fait penser aux élections – exploiteurs et exploités sont dans un même processus, mais quel est-il, le voyez-vous ? Il agit en chacun de nous, il est urgent de l’identifier, notamment la dame qui s’exprime dans la vidéo est totalement sous sa dépendance.

@paul Muad Dib
p>

Il faut voyager léger