Les commentaires de iakin

"Les zones rurales et péri-urbaines qui souffrent vraiment de l’immigration"
 
Laissez moi rigoler... c’est bien connus que les immigrés et les clandestins s’installent tous en pleine campagne.
  
 
C’est clair que ça été dur pour beaucoup d’entre nous dimanche dernier.
On croyait pouvoir utiliser les sondages et au final on s’est juste fait instrumentalisés par eux.
 
Bah ce n’est que parti remise. Le Parti de Gauche, par exemple, n’a jamais enregistré autant de nouveaux adhérents que ces trois derniers jours. Et dans les endroits où nous étions présents, dans les grandes villes et certaines régions, nous sommes souvent devant le FN, alors que ça a été une véritable plaie de militer avec tous ses sympathisants qui avaient la trouille de ne pas voter PS.
 
En attendant, ça nous a fait les pieds. Et le FN, en pavoisant, va se taper tous les arrivistes et les moulins à paroles qui apprennent leurs textes par coeur et répètent sans cesse les mêmes bêtises.
En vous tapant dessus nous vous avons pousser à vous mobiliser. Mais avec le score que vous avez fait, c’est chez nous désormais que ça bouillonne.

Encore cette histoire là ?!
 
Voilà la suite, vu d’une autre caméra :
http://www.youtube.com/watch?v=OLc-_9Ld1mo

Ouais... seulement cette vidéo ne dit pas tout.
Les propos sur le NPA viennent d’une source qui n’est pas vérifiée. Et ni Mélenchon, ni le NPA n’a encore communiqué quoique-ce-soit là dessus, donc pour le moment on n’en sait rien.
 
Après, dans le passage suivant, il y a un bout qui a été volontairement coupé, celui où Méluche dit qu’à propos des risques iraniens, il n’en sait rien, qu’il n’a pas d’info là-dessus.
 
Par contre je suis d’accord sur le fait qu’il se soit planté sur les propos d’Ahmadinejad, il ne s’est pas renseigné lui-même, et il a répété ce qu’il a entendu ailleurs. C’est grave, mais malheureusement ça peut arriver à tout le monde.
 
Bon sinon, si certains voulaient vraiment faire passer Méluche pour un israëlophile, y’aurait de la matière pourtant, ne serait-ce qu’en montant des petits bouts dans les vidéos qui circulent sur le net. Enfin ça obligerait à couper au milieu des phrases ^^
Mais là bof.

Hi hi
Qui a fait cette vidéo ? Jean Robin ?

Et bien tu me rassures un peu aussi. Je commençais à me demander sérieusement si tu n’étais pas finalement qu’un troll qui fait semblant d’écouter ce qu’on lui dit ^^
 
1 - pas de preuve pour ça... c’est un mouvement qui se fait souterrainement, Mélenchon et les républicains du PG y sont pour beaucoup là-dedans en vérité. Tu as raison sur le fait qu’une certaine gauche a pris la nation en horreur, mais en plus de ça nous devons faire face à des adversaires qui n’attendent que ça que de nous assimiler aux nationalistes. Aussi on fait ça en douceur et non publiquement.
 
2 - Là, à nouveau, nous ne sommes pas tout à fait d’accord. Toute la question est de savoir ce que l’on entend par "nation" ou par "peuple". Si on considère que c’est une construction politique, ou si c’est une chose innée et naturelle. C’est là aussi une fracture indépassable entre la gauche et la droite.
Gauche : un peuple est une assemblée de personnes qui se mettent d’accord pour vivre ensemble sous les mêmes lois
Droite : un peuple est un groupe de personne qui ont une culture, des racines et un territoire commun
Voilà, tout le problème. Si tu réfléchis, que tu cernes bien cet enjeu, et en quoi ces deux propositions ne sont jamais parfaitement superposables, je pense que soudainement beaucoup de choses te paraitront plus clair politiquement.
 
3 - C’est pas la peur du capital national qui nous empêche de nous clamer nationalistes, c’est le fait que le nationalisme est une idéologie qui considèrent que jamais deux peuples (dans la définition de "droite") ne pourront vivre sous les mêmes lois. Parce qu’ils pensent que la loi doit traiter de la morale populaire.
Les marxistes, au contraire, pensent que la loi ne doit traiter que des conditions matériels de l’existence, et aussi/donc que nous ne pouvons faire autrement que de vivre avec des lois communes.
Par exemple : pour beaucoup d’entre nous, abandonner l’euro, même s’il y a beaucoup de bonnes raisons de le faire, serait une perte de terrain déraisonnable face aux nationalismes, car, l’euro + des harmonisations fiscales et sociales = serait un bien meilleur de faire vivre les pays européen ensemble que de revenir aux protectionnismes nationaux.
 
4 - Le mot existe déjà, la gauche a toujours appelé ceux-là les "liquidateurs". Je trouve le terme très adapté.
Sinon, à part ça, qu’est-ce tu as contre le métissage ? Tu penses que faire des enfants avec des étrangers c’est mal ?

Ouais... l’avenir s’annonce drôlement
Entre ceux qui vont traiter les uns de fascistes à tout bout de champs, et les uns qui vont traiter les autres de gauchistes quand ça leur chantent.
Je sais pas si on va rigoler longtemps...

Je t’informe (juste comme ça, sans prétention ni mépris) que le terme gauchisme comme tu l’utilises ne veut rien dire.
Gauchisme est un mot qui est apparu aux alentours de la révolution russe de 1917, et qui qualifiait les communistes inconscients et impatients qui prônaient une révolution immédiate et absolu, sans transition.
 
C’est très loin de la définition que tu en as, si tu en as une.
  
Mais effectivement le terme a été repris récemment par la droite pour associer qui que ce soit qui s’oppose au libre-marché comme un communiste à la gauche de la gauche de l’extrême-gauche... avant de ne plus vouloir dire grand chose, au fur et à mesure, n’importe qui aujourd’hui pouvant être qualifié de gauchiste à tord et à travers.
 
Tu critiques l’utilisation du terme fasciste qui se fait n’importe comment pour n’importe quoi, mais tu fais la même chose avec le gauchisme.
 
Voilà, je te dis cela seulement pour t’informer, et pour que tu te fasses une idée de ce que peut penser quelqu’un qui connait ces termes lorsqu’il te lit.

@ machiavel
 
Et bien cette gauche qui a pris la nation en horreur, il s’agira de la convaincre.
Le Front de Gauche y parvient petit à petit d’ailleurs, il y a beaucoup de gens dans ces partis qui, il y a peu encore, étaient choqués que l’on agite le drapeau français et chantent la marseillaise. Depuis, ils se sont renseignés, ont découvert que tout cela appartenait à la gauche auparavant, et sont en train de changer d’avis.
 
Seulement, une chose est sûre, nous ne sommes pas nationalistes. Nous ne faisons pas de la nation une fin en soi (voir la réponse que Walid t’a fait récemment la dessus, qui est très clair il me semble), mais un outil de la démocratie à venir.
Mais sache que la classe capitaliste ne se gênera pas pour faire de la nation aussi un nouveau outil de l’oligarchie quand leur joujou avec l’Europe se sera complètement cassé la figure.

Parce que tu crois que ce mouvement "populiste" que tu appelles de tes vœux, sera forcément contre le Capital ? Rien n’est moins sûr.
 
Sinon pour répondre à ta question, que je trouve tout à fait légitime : pourquoi la gauche s’en prend au FN ?
C’est parce que notre analyse nous fait dire que très bientôt, le PS et l’UMP seront totalement discrédité aux yeux de tout le monde. Et non seulement il ne restera plus que le FdG et le FN, mais que tout la clique médiatique et capitaliste se retrouvera dans le camp nationaliste, comme cela l’a été à chaque fois que le capitalisme fut en crise grave.
Alors on tape sur le FN dès maintenant. Comme aux échecs, on joue avec un tour d’avance.
 
M’enfin, là, ce n’était qu’une période qui arrive à sa fin. La "sidération" qu’inspirait Marine Le Pen dans les médias est aujourd’hui terminée. C’est une candidat comme les autres. Le Front de Gauche va s’attaquer à l’UMP.
Mais le problème le plus grave pour nous c’est le PS. Si nous disons rien contre eux, nos adversaires nous accusent de les soutenir, et si nous nous en prenons à eux, nos sympathisants nous accusent de faire le jeu de la droite.

Cette caste journalistique a beau être lamentable, et Brasillac a beau avoir eu d’indéniable talents d’écrivain, ça n’empêche pas qu’il était pour l’extermination des juifs et qu’il en faisait la propagande dans le plus grand journal collaborationniste sous l’occupation.
 
Ça n’empêche pas non plus qu’une candidate à l’élection présidentielle approuve le fait de terminer un discours politique par une citation de Brasillac, et qu’elle ne parvient pas à le défendre sans s’en prendre aux autres ("oui, mais vous vous approuvez etc...")
 
Si je te comprend bien, dire simplement la vérité c’est maintenant "jouer le jeu du système" ??

Et puis nos puissants préfèreront à terme, lorsque les deux "partis de gouvernement" seront complètement discrédités aux yeux de la population, un parti qui lâche un peu sur les banques et la monnaie européenne, plutôt qu’un parti qui s’en prend au capital et aux systèmes de rendement sur investissement.
 
La droite est/sera séduite par le FN parce que ce sera un moyen à porté de main pour récupérer un électorat populaire.
 
D’ailleurs lors des graves crises du capitalisme, l’extrême-droite, par son succès auprès des masses, séduit jusqu’aux socio-libéraux et socio-démocrates. Ce fut le cas dans "les années 30" en Allemagne, en France, ailleurs aussi j’imagine.
C’est aujourd’hui déjà le cas en Grèce et en Italie.

Vous vous laissez berner comme des débutants par les discours étatistes de Marine Le Pen...
"étatiste" ne veut pas dire "socialiste", cela peut même être le contraire.
 
Où est-ce que MLP parle de récupérer une partie de la plus-value qui va vers le capital pour le rendre au travail ? Où est-il question dans son programme de socialiser les grands moyens de production, ou même d’accorder plus de droits aux salariés comme la participation aux conseils d’administrations, ou une revalorisation des comités d’entreprises ?
 
Contrairement à ce que raconte les libéraux, MLP n’est même pas pour augmenter les dépenses publiques, mais pour les réduire !
Elle est pour une politique d’austérité publique et de relance de l’entreprise privée, afin de "rembourser la dette" ! (lisez son programme bordel)

Elle parle "d’Etat stratège", pas "d’Etat social".
Elle n’est même pas pour un contrôle politique de la Banque Centrale, ou pour l’augmentation des minima sociaux. Comme l’UMP elle nous raconte que notre pays est ruiné, afin de faire taire les revendications des salariés.
 
Arrêtez de vous faire embobiner par la pensée dominante qui s’est construit son adversaire et voudrait que ce soit Le Pen qui l’incarne.
Elle n’est pas aussi "anti-libérale" que l’on voudrait nous le faire croire.
 
Les "anti-systèmes" disent se méfier du système comme de la peste, mais ils se fient pour s’informer, à ce que raconte les médias, les libéraux, et les sondages...
Réveillez-vous.
 

Sans compter que les riches ne sont riches que parce qu’ils prélèvent une partie de la valeur créée par les moins riches qu’eux. Avec leur consentement quand ceux-ci le tolèrent, par la force quand ces derniers le refusent.
Mais ça c’est un tabou pour les libéraux, ils refusent catégoriquement de se pencher sur ce problème.

Pourquoi elle se répète toujours 4 fois ?...
 
Les entrepreneurs seraient les génies de notre monde moderne et ils ne sont même pas capable de comprendre une phrase du premier coup ?

Pour le PS, si on le prend dans son ensemble, leur ligne est extrêmement ambiguë.
Ils essaient d’en dire le moins possible là-dessus, parce qu’en fait il y a un clivage très fort au sein même du parti.
Il y a un véritable PS de droite ("ce sont les investissements qui produisent les richesses"), un PS liquidateur du socialisme ("c’est malheureux mais il n’y a pas d’autres solutions que le libéralisme"), mais aussi un PS authentiquement de gauche ("les richesses sont le produit du travail").
 
A terme, le PS est voué à perdre et à exploser. C’est même étonnant que cela ne se soit pas produit plus tôt.
 
Quand à Mélenchon, il aura beau appeler à voter pour le PS, la plupart des électeurs FdG ne le feront pas. Et il le sait d’ailleurs, le PS aussi, ce n’est pas du bluff.
Ça fait longtemps maintenant que le PS ne parvient plus à récupérer toutes les voies à sa gauche, quand il est présent au second tour.
 
Mais, de manière général, cette tendance qu’ont nos opposants (ou nos concurrents) à focaliser toutes leurs critiques sur Mélenchon, est ridicule.
Les électeurs FdG votent pour un programme, la constituante et la répartition des richesses surtout, et pour la création d’une nouvelle force unitaire à gauche (qui devrait se faire après les élections, en fonction des résultats). Pas parce que Mélenchon est candidat.
Mais ça les gens de droite, et les gens dépolitisés, ne le comprennent pas.
Quand on leur dit que même si Mélenchon était élu président, c’est la constituante qui décidera du pouvoir, ils déconnectent.

Bah évidemment que c’est faux, et c’est d’ailleurs une des choses qui prouvent que le FN ne remet pas en question notre système économique.
 
Le problème n’est pas que les caisses de l’Etat sont vides... la plupart des mécanismes sociaux de redistribution sont séparés des caisses de l’Etat (sécu) ou n’ont pas de "caisses" à proprement parlé (retraite par répartition).
Le problème c’est que ces mécanismes de redistribution ont été brisés, que les caisses, quand il y en a, ont été détournées, et que l’imposition des grandes entreprises a sans cesse été rabotée.
Tout ça sous le prétexte qu’il fallait baisser les charges sur les plus aisés pour qu’ils ne s’en aillent pas à l’étranger, et sur les grosses boites pour qu’elles ne délocalisent pas.
(ce qui ne les a jamais empêché de le faire)
 
Pour le FN, ce n’est pas ce raisonnement économique absurde, le problème. Au contraire, ils se servent de la propagande de droite, "on manque de compétitivité", "les charges sociales sont trop élevés" etc, pour nous expliquer qu’on est désormais trop pauvres pour aider les étrangers sur notre territoire.
 
Je serais curieux qu’un sympathisant FN m’explique comment ça se fait qu’ils dénoncent la dette odieuse due à l’extorsion bancaire, mais qu’en même temps ils proposent de la rembourser entièrement. Comme le propose Hollande, Bayrou et Sarkozy... au lieu de proposer un audit et une annulation partielle.
 
Il y a là quelque chose de foncièrement illogique dans le raisonnement économique du FN, qui n’est dénoncé par personne (que je sache). Mais de toute manière les nationalistes ne se sont jamais vraiment souciés de l’économie. Ils ont toujours cru que l’économie ne posait pas véritablement de problème, que "quand on veut, on peut".
MLP est tout à fait dans cette lignée, quand elle parle de "plan de vigueur".

Oui, mais n’oublions pas, non plus, toute la propagande menée par la droite (FN inclus) :
"les caisses sont vides", "nous vivons au-dessus de nos moyens" etc etc...

Ah parce que ffi voulait vraiment dire quelque chose ?
 
J’ai pas suivi l’histoire, c’est l’IVG que ffi appelle eugénisme ?

Bah voyons...

Le FN à la sauce bleu marine (ou canard-wc au choix) a tellement joué au grand écart que ça n’est pas étonnant qu’il finisse par se casser la figure, et que les vieux d’la vieille veulent reprendre les choses en main.
 
Ils dénonçaient la dette comme illégitime tout en proposant de la rembourser jusqu’au dernier sou.
Ils voulaient défendre les services publics et les acquis sociaux tout en continuant à diminuer les dépenses de l’Etat.
Ils voulaient défendre la laïcité tout en refusant de stopper les financements publiques des écoles privés confessionnelles.
Ils proposaient de financer des augmentations de salaires en prenant dans les cotisations sociales.
Ils se disaient des victimes du système mais se servaient systématiquement des sondages pour appuyer leurs théories...
etc etc
Tout ça avec la complicité des médias qui nous racontaient tous en boucle que le FN était en train de changer et que les électeurs de gauche allaient en masse voter Marine Le Pen.
 
Heureusement qu’il y en a qui se sont bougé le cul pour réussir à dénoncer tout ça publiquement.