Les commentaires de Gaspard Delanuit

@Gollum

"Connard."

Attention, ne signez pas vos messages de votre vrai nom, restez anonyme !

@Gollum

"Il n’est pas le seul, ce sont tous les commentateurs qui n’ont rien pigé visiblement, et qui s’imaginent que les petites bestioles que l’on voit s’agiter ont été programmés par les ingénieurs..."

Mékilécon !    

Cela fait plus d’un demi-siècle que les automatismes cellulaires présentés par John Conway dans son "jeu de la vie" sont connus et extrapolés par tous les étudiants en maths (et pas seulement). Mais le Gollum pense que le monde entier découvre les choses en même temps que lui, ou bien qu’il est le seul à en avoir compris le principe. 

@yoananda2

"vous n’avez pas pigé le concept d’émergence apparement, dont il est question dans la vidéo en plus."

  

@Gollum

"Jésus n’a jamais dit qu’il reviendrait en chair et en os

Vi, vi... 

« Quand je serai parti vous préparer une place, je reviendrai et je vous emmènerai auprès de moi, afin que là où je suis vous soyez, vous aussi » (Jn 14, 3).

MDR"

Vous pensez que par cette formulation, Jésus promet de transporter ses disciples au pays de la chair et des os ? 

Le jeu de la vie nous montre de manière ludique qu’il y a un lien entre les mathématiques et la vie. 

C’est bien. 

Mais qui, avant cela en doutait ?

Soit la vie a produit les mathématiques et dans ce cas il ne faut pas s’étonner qu’il y ait une relation entre les deux. Soit les mathématiques ont produit la vie et dans ce cas... c’est pareil.  

@Gollum

"l’explication est dans la vidéo"

N’importe quoi.    

@yoananda2

Oups : "un tout comme" => tout comme

@zzz999

"comment peut-on passer du néant à quelque chose"

Cela fait partie des questions qui n’ont pas de sens, un tout comme "pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?"

Les questions qui n’ont pas de sens ne sont pas des questions auxquelles on ne peut rien répondre. Au contraire, on peut apporter plein de réponses diverses et variées. Mais aucune n’aura plus de valeur qu’une autre, car il n’y aura jamais aucun critère permettant de savoir si une réponse est plus vraie qu’une autre. À un moment ou à un autre, la seule manière de décider qui a raison ou tort sera de s’entretuer. Le survivant sera celui qui peut interdire aux autres d’apporter leur propres réponses aux questions qui n’ont pas de sens.

Et ça, c’est le jeu de la mort. L’humanité y joue depuis longtemps. 

@Gollum

Faut aussi accueillir et écouter attentivement les Témoins de Jehovah pour savoir comment Jésus peut vous sauver de la damnation éternelle.  

@Gollum

On devine aisément qu’il vous est déjà arrivé de mettre des TJ à la porte. Eh bien vous serez sodomisé et gomorrhisé pour l’éternité épicétou ! 

@Gollum

Ah bon, et c’est quoi, ce quelque chose de plus profond ? 

@beo111

Béo, ne prenez pas pas au sérieux toutes mes plaisanteries. Je n’ai aucune critique sérieuse à formuler au sujet de l’espéranto. Si vous faites une vidéo sur l’alphabet de l’espéranto, je la regarderai d’ailleurs avec intérêt. 

@Gollum

"Le Bouddha est nettement moins vindicatif et beaucoup plus dans la compassion réelle.. Il n’y a pas de menaces de l’enfer avec pleurs et grincements de dents.."

Sans blague ?  

"Dans le Majjimanikāya, collection d’un certain nombre de « discours du Bouddha », les tortures de l’enfer sont décrites avec précision. Certains pécheurs, attelés à de lourds chariots, parcourent une étendue de flammes ; d’autres sont forcés de se jeter la tête la première dans un chaudron d’airain bouillant ; d’autres encore sont plongés dans une rivière de feu. Les auteurs bouddhistes postérieurs ont considérablement élaboré la description des supplices. Le nombre des enfers varie : dix, treize ou deux cent cinquante-six. L’« enfer du chaudron de fer » mesure soixante lieues d’étendue, et il faut trente ans pour descendre jusqu’au fond. Dans un autre enfer, le pécheur brûle pendant 576 millions d’années. Et cependant tous ces enfers sont considérés comme « temporaires ».

Selon le Mahayana, il y a huit enfers chauds et huit enfers froids, chaque groupe étant entouré de seize enfers moindres. Parmi les huit enfers chauds, il en est un où les pécheurs s’arrachent mutuellement la chair avec des griffes de métal ; un autre où des éléphants de fer piétinent les victimes ; un troisième, dit l’« enfer de la chaleur cuisante », où les suppliciés sont réduits en cendres dans un fourneau. Dans un des enfers froids, la chair éclate et se couvre de plaies ; dans un autre, les lèvres gèlent.

https://www.universalis.fr/encyclopedie/enfers-et-paradis/4-enfers-et-paradis-bouddhiques/

@Gollum

"Un commentaire de clichés stupides"

Oui, j’ai commenté ces clichés stupides. 

@Conférençovore

"Je suis tombé sur une vidéo d’inauguration récente d’un pont"

Ouais, encore un sabotage des colonisateurs occidentaux racistes pour empêcher le développement du continent africain. Un truc de plus à mettre sur le compte de la dette que la France devra un jour rembourser à ces pays dont les ressources matérielles et humaines sont honteusement pillées depuis la préhistoire et même avant le Big Bang.  

@joelim

Oui, c’est plutôt bien résumé et ça décrit avec un certain bon sens la partie politique qui se joue dans l’évènement. 

Un agglomérat de clichés stupides exprimés sous une forme grandguignolesque. Un truc à écouter au second degré avec des amis pour se marrer un peu lors d’une soirée triste (un peu comme les vidéos de propagande rationaliste "raéliennes").

D’ailleurs, le délire hystérique du ton, le matérialiste indigent de l’argumentaire, le manque évident de connaissance du sujet et même tout simplement de culture religieuse, sans compter l’anachronisme affligeant des jugements du style : "Jésus était un gourou chef de secte" (mais que faisait donc la Milivitude, sacrebleu ?), tout cela est tellement caricatural qu’il est difficile de croire que la vidéo a été faite au premier degré (comme pour les récits de Claude Vorilhon-Raël, précisément). 

Donc, je suis allé voir les autres publications de l’auteur, ses entretiens, etc.

Bon, c’est bien au premier degré. Alors, je ne dirai rien sur sa santé mentale, pour ne pas être cruel. 

Le gars a écrit un bouquin qui se nomme "L’Amour de la Raison Universelle" qui est ainsi commenté (par lui-même) : "L’Amour de la Raison Universelle" est un essai à mi-chemin entre science et philosophie. La première partie de l’ouvrage propose une description complète de l’univers (...)"

 

Le garçon prend pour point de départ le point qu’aucun chercheur ou philosophe ne prétend pouvoir atteindre au final : une description complète de l’univers...  

Est-ce que cette description complète de l’univers contient la description de cette description ? Ou bien cette description complète est-elle faite depuis un point de vue complètement extérieur à cet univers qu’elle décrit complètement ?

@Norman Bates

En même temps, autant de nullité dans le texte, la musique, et l’interprétation doit cacher quelque chose. Peut-être qu’en se mettant devant la vidéo après avoir pris de l’ayahuasca, on peut faire une sorte d’expérience psychédélique inédite ?

Ĉu ĉi tio ne estus alia ruzo por vendi al ni unukrurajn pantalonojn ?