Les commentaires de Gollum

On peut d’ailleurs avoir parfois cette dualité dans la même personne.

Je vais réagir à vos remarques.

Vous dites du Wu Wei "C’est diminuer l’homme pour que le divin circule à l’intérieur de celui-ci, et que ce soit celui-ci qui agisse". Quel divin ? Le Tao n’est pas Dieu.

Bien évidemment je fais usage de concepts occidentaux afin de bien me faire comprendre. Ceci dit si le Tao n’est pas Dieu il est quand même, il me semble, image de l’Absolu.

L’analogie que je fais entre Saint Paul agit par Dieu (Christ ou Esprit Saint peu importe) et le sage chinois agit par le Tao me semble pertinente. Dans les deux cas il faut faire taire son individualité afin de laisser parler le Tout Autre.

Le Tao c’est profondément... personne. Effectivement mais cette impersonnalité a existé chez quelques penseurs chrétiens. Je pense au dominicain Eckhart notamment.

e Wu Wei ce n’est pas le non-agir pour qu’un Autre agisse à votre place, c’est votre devenir une fois que vous ne répondez plus a l’univers par la volonté, par l’intentionnalité, mais par la puissance(Te) spontanée du fond des choses, de la "nature"(Ziran).

Pour moi cela revient au même. La nature au sens chinois n’est pas quelque chose d’imparfait bien au contraire. Rien à voir avec la nature telle que le conçoit un occidental, fruit du hasard et de la nécessité..

Ce n’est pas le divin qui doit "circuler", si cette image est appropriée, mais le Tao, dont le comportement ressemble plus à celui de l’eau qu’à Dieu. 

Tout a fait d’accord avec cette image fluide de l’eau. Mais en Occident on dit que Dieu écrit avec des lignes courbes (Paul Claudel si je ne m’abuse). Vous voyez donc bien qu’en Occident aussi on a conscience que la logique divine n’est pas une logique linéaire.

Vous dites : "La dialectique chinoise du Yin et du Yang d’ailleurs correspond à la même logique sous-jacente dans les Évangiles.."pardon, mais vous exagérez.

Non. Il est vrai que les Évangiles sont moins explicites quant à cette logique. Néanmoins, la logique non linéaire des Évangiles est bien perceptible : Si vous voulez être grand dans le Royaume de Dieu soyez le plus humble sur terre, ressemble fort au Qui s’incline sera redressé du chapitre 22 du Tao Te King et qui exprime la même idée. Du reste je ne suis pas le seul à avoir exprimé cette idée, bien d’autres se sont aperçus qu’il y avait là des affinités..

Il y aurait tant d’autres choses à dire sur les aspects irréconciliables du Christianisme et du Taoïsme de Lao-tseu. Le fait que celui-là soit une religion révélée, les différences de conception de la temporalité, etc…

Je crois que cela semble irréconciliable si on reste à la surface des choses. Je pense qu’en profondeur il y a beaucoup de points communs. Mais certes, il y a de grandes différences.

 L’absence de révélation. Mais les Taoïstes s’expriment comme s’ils disaient la Vérité toute nue sans l’avouer de façon explicite. Eckhart quand il faisait ses sermons disaient des choses sur Dieu et il affirmait : ceci est la Vérité. Il y a donc une part de foi pour adhérer aux textes taoïstes. D’ailleurs Lao-Tseu disait : Quand le fou entend parler de la Voie il rit aux éclats. Seul l’homme doué (l’homme qui commence à percevoir les choses sous leur vrai aspect) peut comprendre le Taoïsme.

L’absence du sacrifice. Mais cela concerne toutes les traditions asiatiques qui sont beaucoup plus dans la contemplation introvertie que dans l’action extérieure. Néanmoins le moine occidental, trappiste, bénédictin, vit comme un sage de l’Orient, sans sacrifice sanglant et vise le même dépouillement..

Au fond l’essence de toute authentique sagesse est le détachement, le reste étant accessoire.

La mort à soi-même qu’elle se fasse dans le sacrifice concret ou non est la constante de toute tradition spirituelle.

Première remarque. Pour Guénon, Confucius correspond à la voie exotérique alors que le Taoïsme est d’emblée ésotérique.

Je ferai remarquer aussi que Confucius en prônant la culture de l’individu est plus proche de l’esprit occidental que du véritable esprit chinois qui à mon sens est celui des Taoïstes.

Que disent les Taoïstes ? Qu’il faut cultiver le non-agir (Wu Wei) qui n’a rien à voir avec la passivité telle que la comprendrait un occidental, au j’m’en foutisme..

Non, le non-agir, c’est diminuer l’homme pour que le divin circule à l’intérieur de celui-ci et que ce soit celui-ci qui agisse, à la place de l’homme.

En fait cela correspond à l’homme intérieur de Saint-Paul : "ce n’est plus moi qui agit, c’est Christ qui agit à travers moi". Bref, l’idéal chrétien et l’idéal taoïste sont les mêmes.. Réduire la part de l’humain et de l’ego pour laisser la place au divin, qui lui seul est habilité à agir et qui sait, véritablement, ce qu’il est bon de faire..

La dialectique chinoise du Yin et du Yang d’ailleurs correspond à la même logique sous-jacente dans les Évangiles..

"Celui se met en avant sera diminué" "les premiers seront les derniers", etc.. qui dévoilent une logique non-linéaire et qui est la même que celle que Lao-Zi propose..

Suffit de lire le Tao-Te-King pour s’en apercevoir..

La conférencière prône un équilibre entre les deux façons de voir. Non. La façon de voir taoïste est supérieure. Simplement, pour y arriver il faut d’abord se cultiver soi-même, donc suivre la voie confucéenne de culture de l’individu, à condition de savoir que cela aura une fin et que l’on aboutira dans une façon de faire qui soit celle du détachement et du non-agir..

D’ailleurs la logique taoïste veut que pour avoir un esprit taoïste il faut d’abord faire le contraire…

Donc le Taoïsme est le meilleur système philosophique pour comprendre le christianisme de l’intérieur..

Tout à fait. Ils sont nés tous deux du paradigme matérialiste des Lumières. Raison pour laquelle un Mélenchon, en apparence opposé au Capitalisme, ne l’est pas en profondeur, car en profondeur ces deux paradigmes sont frères..

Il suffit de voir comme Mélenchon monte sur ces grands chevaux et part au quart de tour quand il s’agit de vilipender les vieux cathos accrochés à leurs chimères ou bien de s’en prendre aux bouddhistes tibétains qu’il enverrait bien dans un camp de rééducation pour leur apprendre le matérialisme dialectique (je caricature à peine)

Même chose pour un Chalot sur Avox.fr qui traite de fascistes tous ceux qui ont envie d’autre chose que capitalisme ou marxisme.

Le marxisme est l’opposant désigné du système, par le système. Pas question de laisser émerger l’Esprit...

De plus le nom même de Judas en français avec un s s’écrit comme Juda en hébreu qui désigne la tribu, donc le Juif.

On a là à mon sens une allégorie du futur, les Yehoudim rejetant Jésus et se jetant dans les affaires et la ploutocratie..

Et ils se pendront tous ou se jetteront par la fenêtre quand le système s’écroulera...

M’enfin ça fait un peu tiré par les cheveux.. D’autre part dans la phrase latine il n’y a pas de "et" il me semble..

Mais n’importe quelle phrase pourrait faire l’affaire : Jésus LE Bandit, ET Roi des (quelque chose commençant par un Yod) donnerait aussi YHWH..

M’enfin, pourquoi pas ?

J’ai simplement dit que pour moi l’orthodoxie est la mieux des 3 branches, la pire étant les protestantismes..

Mais je suis gnostique de mentalité, donc j’aurai vite des problèmes… 

Bonjour. Une erreur YHWH ne veut pas dire je suis. Je suis en hébreu se dit : Eyeh. Et Jésus faisait référence au verset : Eyeh Asher Eyeh. Je suis celui qui suis.

Erreur aussi à mon avis : Jésus comme Juifs commencent par un Yod. Or il n’y a qu’un Yod dans YHWH. De plus Roi se dit Melek et commence par un Mem… et Nazaréen commence par un Noun..

Donc on ne risque pas d’avoir YHWH si on transcrit la phrase en hébreu.

Et si je devais retourner vers l’une des branches ce serait plutôt l’orthodoxie qui me conviendrait le mieux...

Sinon ici : https://www.facebook.com/pages/LEnseignement-de-Jean-Yves-Leloup/183118275165701

Mais le mieux est de demander à Micnet..

Or cette image n’est en rien satanique, c’est même l’inverse, puisque le sommet symbolise Dieu. On en arrive donc à cette invraisemblance que les gens haïssent en masse un symbole qui est le reflet de la hiérarchie naturelle, cette hiérarchie naturelle ayant été déviée de son sens premier au profit d’une oligarchie financière prédatrice..

qui elle aussi trône en minorité sur la masse.. Le diable imite le divin et arrive à faire en sorte que toute idée d’autorité est encore plus haïe et que l’idéal démocratique soit encore plus encensé alors que c’est cet idéal démocratique que la ploutocratie a mise en avant afin de nous berner… de nous flatter dans nos egos.

Même que Victor Hugo dans La fin de Satan nous montre Nemrod, celui à l’origine de cette tour de Babel, comme un personnage prométhéen qui veut détrôner Dieu du ciel, qui monte, monte dans les airs pour échouer lamentablement…

Notons ici que Nemrod vient de l’hébreu Nimr qui veut dire Léopard. Une petite indication pour comprendre le Léopard de la vision de Daniel repris par Jean. 

Sinon la nation qui a le plus de Tours de Babel érigés est bien évidemment les US, US qui ont réussi à contourner la malédiction des langues de Babel, en imposant l’anglais comme langue unique internationale..  Il n’y a pas de hasard. Et qui est la nation la plus prométhéenne, la plus gonflée d’hybris, et qui fera comme Prométhée, le foie bouffé par son aigle..

L’histoire est un éternel recommencement.

Mais même si le discours est moyen à mon goût il est par contre irréprochable.