Les commentaires de Le fou de T’chou

Un homme avait reçu dix chars du prince du Song après une audience. Il alla trouver Maître Tchouang en se pavanant dans son équipage. Le philosophe lui dit :

• Au bord du fleuve, il y avait une famille pauvre qui tressait des paniers en osier pour gagner de quoi vivre. Un jour un de ses fils plongea au fond d’un gouffre et en ramena une perle qui devait bien valoir mille pièces d’or. Son père lui commanda : « Prends vite une pierre et brise-moi ça ! Un tel trésor ne peut se trouver qu’au fond d’un abîme insondable sous le menton d’un dragon noir. Tu le lui auras dérobé durant son sommeil, mais dès qu’il sera réveillé, il va te réduire en chair à pâté ! »

Le royaume de Song n’est pas moins profond qu’un abîme, et la sauvagerie du roi du Song ne le cède en rien à celle d’un dragon noir. Lorsque vous avez obtenu votre équipage, le roi dormait sans doute, mais quand il se réveillera vous serez mis en pièces !

Zhuangzi (Tchouangtseu) — Ch. XXII (trad. de Jean Levi)

@makhno
Bonjour.
Il suffit de prendre une carte de France et de chercher Saint-André-de-la-Roche. Il y a l’autoroute A8 qui passe au sud du centre-ville. On peut voir à cet emplacement sur la carte des grosses bandes de routes en boucles, c’est un échangeur autoroutier : on est en plein dessus 
*
https://www.google.com/maps/place/06730+Sag-?Andr%C3%A9-de-la-Roche/@43.7406545,7.2755156,14.41z/data= !4m5 !3m4 !1s0x12cdc50b4f878447:0x40819a5fd9798d0 !8m2 !3d43.748228 !4d7.286313

Juste pour le plaisir des oreilles 

*

Hear my train a comin’ (pour le côté blues)

https://www.youtube.com/watch?v=EX5phFmbrU8

*

Dolly Dagger (pour le côté sexuel)

https://www.youtube.com/watch?v=-E2A60WslXg

@alanhorus
... rattrapé par son karma comme vous le dites oui... Comme quoi la nature n’est pas aussi mal faite qu’elle en a l’air... Même en 1970, il avait une chance sur 138 000 de périr en avion (aujourd’hui le ratio est de un pour plus de 3 500 000).

@Hijack ...

Pour l’enquête cela m’étonnerait, cela fait plus de cinquante ans maintenant, il y a prescription des faits pour porter l’affaire en justice. Ce n’est presque pas étonnant que toutes ces langues aient attendues si longtemps avant de se délier... la pression devait être grande avant, rien que pour vouloir affronter les descendants du manager et ses acolytes (toujours en vie ?). C’est étonnant cela dit que rien ne soit ressorti après la mort de Michael Jeffrey.

@Gollum
Ingénieux comme raisonnement. Mais je ne comprends pas la transition entre les anciens traités d’alchimie et la suite.

Nous, nous savons, grâce à la science moderne, que le numéro atomique le plus faible est celui du Fer, qui est de 26.

On va donc partir du Fer, reculer de deux sur la liste et ainsi de suite de deux en deux..

Pourquoi invoquer la science moderne, n’est-ce pas là alors une conception moderniste construite a posteriori de la Tradition ?
*
Et pourquoi reculer de deux ?
*
L’alchimie chinoise s’opère traditionnellement par la Voie du cinabre, un sulfure de mercure. Donc du point de vue des éléments chimiques on passe du mercure (80) à l’or (79) dans le creuset. C’est direct, ce qui correspond du reste à l’ordre des planètes. Celle qui est le plus proche du Soleil c’est Mercure...  

@Gollum
*
D’accord pour la première partie, après pour la liste des métaux planétaires qui seraient dans l’ordre des numéros atomiques ça demanderait une explication...
*
Moi je vois ça :
*
Or (79)— Argent (50)— Vif-argent (80) — Cuivre (29) — Fer (26)— Étain (47) — Plomb (82)
*
Sur ce point l’alchimie chinoise est imparable...

Errata : le biochimiste s’appelle Ernest Kahane.

*

Une autre vidéo avec une interview de Canseliet à la fin. Documentaire " La France insolite — Alchimie" :

*

https://www.youtube.com/watch?v=IT5v6GmzejM

@Gollum

La question du parallèle possible entre marxisme chinois et dialectique taoïste est très intéressante en effet et demanderait à être développée… Même si la dialectique marxiste/chinoise est foncièrement dévoyée par rapport à celle du taoïsme, on peut se demander dans quelle mesure le marxisme chinois aurait pu s’inspirer du taoïsme et quelle vision ont réellement les élites chinoises du taoïsme. C’est marginal et anecdotique, mais on peut citer par exemple l’ancien président Jiang Zemin qui a recommandé à Boris Yieltsin un maître d’alchimie interne (Wang Liping) pour des problèmes de santé. On rappelle que tout ça c’est du domaine des supersitions (mixin 迷信) normalement… Serait-ce pour faire appel au folklore national ou bien par pragmatisme que Jiang Zemin a fait cette recommandation, ou bien encore aurait-il une sympathie plus profonde encore envers le taoïsme ? 

@Gollum

*
Françoise Bonardel n’est pas présente, l’animatrice qui lui ressemble peut-être de loin s’appelle Isabelle Pacaud (prof de fle, qui habite en Inde...). C’est vrai que pour quelqu’un qui connaît un minimum le sujet, les intervenants restent dans les généralités. Ils ne sont pas sinophones, ils sont donc par principe assez limités...
*
Sur Raymond Abellio, je ne connais pas vraiment, donc je ne vais pas faire de commentaires, mais merci pour la référence.
*
Sur le parallèle entre la paire Platon/Aristote et Laozi/Confucius ça me semble assez mal venu. C’est vrai que c’est logiquement ce qu’on peut déduire a priori avec la thèse des "deux arbres de la Voie" de Jean Levi. En ce sens, on peut effectivement voir, même si cela ressort de la légende, Confucius comme un disciple raté de Laozi (on trouve dans le Zhuangzi quelques anecdotes croustillantes à ce sujet). On pourrait en dire de même d’Aristote vis-à-vis du maître Platon, mais ça s’arrête là. Déjà et c’est rédhibitoire, entre Platon et Laozi, on ne parle pas vraiment de la même chose. L’un est un citoyen de la cité qui propose des réformes, il s’inscrit dans la lignée de son maître qui a introduit le subjectivisme comme principe moteur de la philosophie, alors que l’autre est quelqu’un qui a fait scission avec la société de son temps (il ne se présente pas même avec son nom social) et qui base la philosophie sur un mimétisme de la nature. Sur le binôme Laozi/Confucius, il y a pléthore de points communs, de reprises et de pastiches même, mais c’est là où J. Lévi s’égare à mon sens, c’est un couple antithétique point barre, il n’y a pas de réel rapprochement possible dès que l’on aborde le domaine de la praxis même si dans la réalité, chez les lettrés, les deux ont toujours été étudiés de façon combinés. Là est tout le paradoxe qui continue à être source de confusion en Chine même. Et pour cause, le taoïsme "philosophique" s’est construit contre le confucianisme, il l’intègre donc dans sa pensée (en le rejetant). Si on veut chercher à établir un tel parallèle interculturel, il faudrait plus voir l’équivalent Platon/Aristote du côté chinois avec le couple Confucius/Xunzi par exemple. (Xunzi, voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Xun_Zi ) On retrouve comme chez Aristote précepteur d’Alexandre Le Grand, Xunzi maître de Li Si notamment, qui va jouer un rôle central dans l’élaboration du premier Empire.
*

D’où une nuance importante qu’il convient de faire entre la « logique non aristotélicienne où les opposés ne sont pas si opposés que ça », autrement dit la vision de la dialectique ou yin-yang dans la pensée confucéenne et celle développée dans le taoïsme. Si ces deux courants de pensée ont bien quelques origines communes où la dialectique du yin-yang est prépondérante et donc antérieure (Yi-jing etc.), ce n’est pas la même qui est développée. Cette conception familière passée dans le langage courant du « juste milieu » en français (et qui vient d’Aristote) est typiquement confucéenne, concept appelé en mandarin zhongyong 中庸. Le yin-yang du confucianisme est mou et dévoyé, simple outil au service de l’élaboration de sa vision éthico-politique du monde. En ce sens, le « juste milieu » représente la justesse de l’action ou de l’équilibre permanent à trouver entre deux extrêmes. Ainsi le parti En marche, par exemple, constitue une illustration probante de la résultante d’une telle conception. On ménage la chèvre et le chou pour au final viser un dépassement dialectique, en l’occurence la macronie. Le yin-yang des taoïstes est tout autre. Ce n’est pas un simple outil rhétorique, au demeurant présent dans tous les courants de pensée de la Chine antique, la dialectique yin-yang est érigée en principe structurant supérieur et dont la pénétration des arcanes est du ressort des mystères. Dans cette conception les opposés ne sont pas « pas si opposés que ça », ils sont par définition opposés et donc considérés comme tels, le seul mariage possible envisageable est du ressort du domaine de l’alchimie (qui a un principe de fonctionnement tout autre que celui du « juste milieu »). 

Errata : Il y a des dollars sur leurs bavoirs. (entre autre...)

*

La suite tout de même... elle vaut le coup 

*

Attention... transcription inédite :->

*

Total, douze millliards de bénéfices...

Douze putain de milliards de bénéfices.

*

Sûr, si tu voles leurs putains de portables,

Tu prendras deux ans.

Sûr, si tu payes pas ton putain de loyer,

ils t’enverront l’huissier.

*

Si tu prends des millilards,

allez serre la main aux politiques...

On veut les voir en taule ! On veut les voir en taule !

*

Je ne vois qu’un royaume... démocratie.

Démocratie ? Mon cul ! T’en as pas marre ?

T’en as pas marre toi putain de peuple ?

Qu’on te fasses le cul, à chaque coin de rue,

T’en as pas marre ??!

*

Je ne vois que la rage, de ceux qui n’ont plus rien,

Que qui sont aux fonds des chiottes, à chercher... l’oxygène.

À chercher, l’oxygène, à charger l’oxgygène.

*

Un jour, un jour, un jour ouais le peuple se lèvera.

Un jour le peuple se lèvera...

[...]

*

Nagui (il faut voir sa tête...) : Merci... à Damien Saez... [...]

Merci pour toutes vos contributions... Permettez-moi un peu de radicalité tout de même, dans ce nuage de discussion de salon et de bon mots...

*

https://www.youtube.com/watch?v=KKOESy_yq3w

*

Manu dans l’cul ! (22/11/19 ; à écouter avec de bonnes basses)

*

Sans oublier les victoires de la musique de 2009, où ce petit Damien à la voix de canard a tout de même court-circuité la merdia télévisuelle française avec une grosse quenelle...

*

À partir de 5 :55...

*

Ils n’ont que l’argent à la bouche,

Il n’y a que l’argent qui les couche,

Il y a des dollar sur les bavoirs,

Sûr qu’il ont à nous en vendre, des conneries.

 *

Moi je dis que celui qui s’achète une action,

À du sang sur les mains ;

Celui d’un ouvrier à l’autre bout du monde.

Qu’on renverra chez lui, en lui disant merci.

 *

Mais il faut gagner plus, mais il faut gagner plus,

De l’or, de l’or, on veut gagner toujours plus d’or.

*

Il rentrera chez lui, annoncer à sa femme,

Qui le quittera bientôt.

Tu n’as plus rien, tu rentreras chez toi,

Annoncer à ta femme, que tu n’as plus rien !

 *

Il est où le procès ? Il est où le putain de procès ?!!

Allez brûlons la bourse ! Histoire de leur donner le change.

Moi j’attends le procès… de ceux qui s’amuse avec des milliards de dollar…

Pauvre petit con !

*

[...]

https://www.youtube.com/watch?v=f_UmP1YzXBM

https://www.youtube.com/watch?v=KrfWDbGuHJA

2002 au Zénith... ça fait 18 ans.

 

@Gollum
Errata : Avec un seul fragment des Présocratiques, on pourrait presque écrire un livre.

@Gollum
* 

Je ne connais pas Lupasco. Que dit l’ami wiki ?

*

Stéphane Lupasco […] est un philosophe français d’origine roumaine.

Il est l’auteur de la Logique dynamique du contradictoire, fondée notamment sur la notion de Tiers inclus. Cette logique générale, englobant la logique classique comme un cas particulier, vise à rendre compte du devenir tri-polaire de la matière-énergie : la matière-énergie macrophysique, la matière-énergie vivante et la matière-énergie psychique, les "trois matières" pour reprendre le titre de son livre le plus célèbre.

 *

Ça fait beaucoup de 3 quand même non ? La matière ci, la matière là… l’âme à tiers, comme sifflent les persifleurs.

*

La dialectique par définition est infinie. Parce qu’une fois la synthèse réalisée elle devient une thèse, d’où le cycle peut recommencer (ou se complexifier si vous voulez). On peut l’expliquer par son étymologie grecque, mais ce serait trop théorique, on va prendre plusieurs exemples…

 *

  道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和。

« Le Dao (la Voie ou le principe d’auto-engendrement du réel) donne naissance à l’Un, l’Un au Deux, le Deux au Trois ; du Trois sont issus les dix mille êtres (10 000 = à l’infini en chinois) . Les dix mille êtres, dos au yin, face au yang, s’unissent au souffle primordial pour produire l’harmonie. »

 *

Paragraphe 42, Lao-Tseu.

 *

Tout est dit… Je ne sais pas ce qu’il y a à voir d’autre par essence dans le Yi-jing (un trait plein et un trait brisé) autre chose que le yinyang 陰陽, dont tout le monde connaît les particularités si spécifiques. Et que l’on peut mettre en relation avec la citation ci-dessus.

 *

Si Hegel a été un précurseur, sa dialectique semble assez succincte et même bancale.

*

La dialectique d’Hegel se réfère simplement à celle exposée par les Antésocratiques. Donc un précurseur si vous voulez, mais avec au bas mot 2200 ans de retard.

 

*

 Succinte et bancale dites-vous ? Avec un seul fragment des Présocratiques (quel nom abominable au passage, comme si Socrate et son subjectivisme était un progrès...) Prenons un exemple... Et pourquoi pas Héraclite l’Obscur  !

 *

 « Ils ne comprennent pas comment le différent concorde avec lui-même. L’harmonie du monde est par tensions opposées, comme pour l’arc et la lyre. »

« οὐ ξυνιᾶσιν ὅκως διαφερόμενον ἑωυτῷ ὁμολογέει· παλίντροπος ἁρμονίη ὅκωσπερ τόξου καὶ λύρης. » Fragment n°51. Traduction à partir de Geoffrey Stephen KIRK, Heraclitus : The Cosmic Fragments, p. 113 ; Daniel DELATTRE, Jean-Paul DUMONT et Jean-Louis POIRIER, Les Présocratiques, p. 157.

 *

Pour la lyre, il y a beaucoup à dire… mais pour être succinct, un instrument de musique n’a pas pour synthèse une note unique, la spécificité c’est de pouvoir créer un monde avec un nombre limité d’entrées à jouer.

 *

 « Pour l’arc son nom est vie, [mais] son action est la mort. »

« τῷ οὖν τόξῳ ὄνομα βίος, ἔργον δὲ θάνατος » Fragment n°48. Traduction modifiée à partir de Geoffrey Stephen KIRK, Heraclitus : The Cosmic Fragments. A critical study with introduction, text and translation, Cambridge University Press, 1954, p. 113 ; Daniel DELATTRE, Jean-Paul DUMONT et Jean-Louis POIRIER, Les Présocratiques, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1988, p. 157. L’édition de la Pléiade traduit : « À l’arc le nom de bandeur mais son œuvre est la mort. »

 *

 Jeu de mots issu du grec ancien entre l’arc, qui peut se prononcer aux époques homériques bios (βίος), et la vie (βιός), Héraclite (v. 544-480 av. J.-C.), cette locution souligne le fait que tout individu, pour exister, se doit de vibrer. Nous pouvons toutefois nous interroger, avec raison, sur la nature du déploiement en question. C’est parce que l’arc tue qu’il est vecteur de vie, déclare Héraclite. C’est un paradoxe inhérent à la vie de l’homme qui est énoncé : ce n’est qu’en tuant ce qui fait obstacle à son surgir existentiel que l’individu est amené à s’épanouir.

 *

C’est, en d’autre terme, en anéantissant le principe de mort (thanatos) qui le définit en partie que l’individu peut, en décochant les flèches de son énergie ontologique (on peut y mettre un caractère sexuel :->), aspirer à devenir un homme réalisé.

 *

Question : Est-ce que vous pensez qu’il est envisageable de pouvoir tirer une seule flèche au cours de votre existence, ou se pourrait-il que vous soyez amenés à en décocher plusieurs ?

*

Des rafales peut-être ? 

@medialter
Merci pour ce complément d’information très intéressant. Vous avez très certainement raison, après les ouvrages de Fulcanelli étant à plusieurs niveaux de lecture, ça ne m’étonnerait pas non plus qu’il ait donné, sous couvert d’apparentes fadaises cette lecture symbolique, mais en plus qu’il ait placé une petite information factuelle (celle dont De Cène parle).
*
D’autre part, je comprends mal vos doutes quant au Finis Gloriae Mundi. L’ouvrage n’a certes peut-être pas été vraiment rédigé, ça on ne peut pas le savoir, mais le plan détaillé est quand même très intriguant, même si c’est dans un tout autre registre que ses deux ouvrages précédents. À ce compte là autant compter le chapitre du Paradoxe du progrès illimité des sciences (j’étais fâché avec l’orthographe hier) publié en 1960 comme un faux aussi, ou du moins comme non canonique. Ce qui donne du crédit à tout ça, c’est que c’est Canseliet qui s’est chargé de la mise en forme de ses ouvrages et c’est aussi de ses carnets que proviennent ce plan détaillé. Et pourquoi attendre si longtemps pour publier ce chapitre si ce n’est par égard pour cet ouvrage dont il aurait eu pendant un court moment le manuscrit entre les mains ?

@sls0
Il a arrêté youtube non pas pour une retraite pour méditer mais parce que ça ne payait plus.
Oui vous avez tout à fait raison, j’aurais même dû le notifier dans l’article. Parce que ça ne payait plus et aussi parce qu’il a annoncé pendant je ne sais combien de temps le début de l’apocalypse et qu’il s’est royalement planté. J’ai hésité à publier cet article car c’est le mettre en avant alors qu’il ne le mérite clairement pas (sauf peut-être pour être débunké mais même ça ce n’est même pas nécessaire), mais sur agoravox vous êtes aussi habitués au contenu bas de gamme 

@Gollum
Bien d’accord avec vous, mais où sont les vidéos haut de gammes... ? 

@Hijack ...
Je dois avouer mon inculture totale en ce qui concerne le moyen-orient, mais il paraît évident que Rorschach doit beaucoup s’en inspirer. Merci de l’avoir notifier !

@medialter
Tout à fait d’accord avec vous sur Rorschach ainsi que sur votre vision prospectiviste du futur.
*
Pour votre analyse du chapitre du Paradoxe du progrès illimitée des sciences, pourquoi pas. Après, je vous invite à lire le petit opuscule de Christophe De Cène, il en donne une autre analyse aussi intéressante. Même si vous n’êtes pas d’accord avec cette lecture, il est bon d’en prendre connaissance, surtout je trouve l’ouvrage précieux parce qu’il fourmille d’informations variées et divers et de reproductions de documents d’époque... Si vous mettez bout à bout ces périodes de 600 ans dont il parle, ça donne 2400 ans, qui serait donc la période du cycle fulcanellien, différente du cycle précessionnel des equinoxes et de celui des ères zodiacales de 2160 ans (selon la lecture Paul Le Cour), mais qui se complète. On trouve bien dans le chapitre :
*
« L’Atlantide dut subir le sort commun, et la catastrophe qui la submergea relève, évidemment, d’une cause identique à celle qui ensevelit, quarante-huit siècles plus tard, sous une profonde nappe d’eau, l’Egypte, le Sahara et les contrées de l’Afrique septentrionale ».
*
On retrouve une durée de deux fois ce cycle mentionné. En réalité, ce cycle de 2400 ans est celui de la conjonction Jupiter-Saturne, les deux planètes traditionnelles les plus lentes.
*

" A 60 ans d’intervalle (trois répétitions du cycle), la conjonction de Jupiter et Saturne a lieu sensiblement au même point du zodiaque. Pas tout à fait au même point cependant : à chaque occurrence, la conjonction avance de 9° dans le sens du zodiaque. De sorte que la révolution complète de ce point a pour durée 2400 ans (40 fois 9° = 360°). " (Christophe De Cène)

*

" La conjonction Jupiter-Saturne a lieu, à la naissance du Christ – ou peu avant -, dans le signe des Poissons, tandis qu’à partir de 2020 et jusqu’en 2199, elle se produira en Verseau. Nous entrons ainsi lentement dans l’ère du Verseau, qui débute en 2160 et prend le relais de l’ère des Poissons. "

*

On peut lire toute l’histoire à travers ce cycle de 2400 ans divisé en 4 âges (involutifs), l’auteur donne pléthore d’exemples. Il s’attache ensuite à démontrer que Eugène Canseliet (ami de Paul Le Cour), comme les templiers avant lui, avaient connaissance de ce cycle par l’étude d’abord publiée par Paul Le Cour puis complétée par Canseliet dans Deux logis alchimiques des graffiti templiers du donjon de Chinon. 

*

Étant donné que la nouvelle ère ne débutera qu’en 2160, on peut considérer que ça ne déroge pas à votre vision que nous partageons, à savoir qu’on est loin d’être au bout de nos peines 
*
Petit parenthèse d’ordre astrologique, Christophe De Cène note qu’une conjonction Jupiter-Saturne se produira le 21 décembre 2020, jour du solstice d’hiver, à 0° du Verseau.