Les commentaires de innsa

Rien de nouveau : Il dit la même chose que les "journalistes" de TF1, France 2, France 3, Arte, Canal plus, BFM, Itélé, Euronews ...

Il y a ceux qui pensent que la prison pour les personnes qui ont enfreint la loi est la meilleure solution, Et ceux qui pensent qu’il faut essayer un minimum de permettre à la personne qui a commis un infraction de pouvoir se corriger, devenir honnête et réinsérer la société.
Il y a ceux qui pense qu’une personne qui a commis un crime doit recevoir une punition égale à son méfait et uniquement une punition, et ceux qui pense que la rédemption existe, qu’on peut changer et reprendre le droit chemin.
Il y a ceux qui pense que qu’un homme peut changer et ceux qui pensent qu’un criminel sera toujours un criminel
etc.

Bref, il y a deux conceptions de l’être humain qui vont s’affronter sur ce débat (si le débat a de la hauteur).
Mais je pense qu’on aura droit au débat laxisme contre dureté etc.

Si vous aviez regardé la vidéo et écouté Colon, vous auriez vu qu’il parle de l’immigration. Mais de façon plus intelligente que vous ne le voyez avec la doctrine Huntington.

Il n’y a pas de choc de civilisation : Il y a d’un coté les riches de chez nous, les pauvres de chez nous et les riches de chez eux / les pauvres de chez eux.
Les riches d’Arabie Saoudite, du Bahrain ou du Qatar n’ont aucun problème de choc de civilisation avec nos dirigeants et les riches de nos pays (même si ce sont des républiques islamiques qui pratiquent la Charia). On les invite a venir chez nous, à investir chez nous etc.
Il y a juste choc de civilisation avec les pauvres qui viennent chercher du travail chez nous.

Lorsque vous aurez pris conscience qu’il s’agit d’un problème de classe sociale (les milliardaires de tous les pays s’entendent très bien et collaborent ensemble pour exploiter aussi bien les africains, les chinois que nous) vous aurez fait un très gros progrès et pourrez vous attaquer au véritable problème : Les français "de souches" qui dirigent notre pays depuis 40 ans et qui ont voté des lois, pris des mesures qui vont à l’encontre des intérêts de la France et des français.

C’est bien : les maires n’ont aucun pourvoir sur les décisions internationales... On n’est même pas certain que les chefs d’état ont ce pouvoir...

@ yoananda : Vous vivez dans un monde ou les bénéfices des grandes entreprises sont partagés avec les salariés, les retraités etc.
Moi je vis dans un monde ou on paie le salarié au minimum requis et ou les bénéfices vont dans les poches des "Grands".

Les bénéfices pendant des décennies dans la poche de Tepco, les dépenses lorsqu’il y a un problème, c’est pour le contribuable.
On connait la chanson.

Vous devriez lire "Les Confessions d’un assassin financier" de Perkins.
Il explique bien comment les choses se passent : on endette un pays, lorsqu’il est bien endetté on le fait chanter. S’il ne veut pas s’endetter on le déstabilise (financement et/ou armement de l’opposition, si on y arrive pas, on envoi les militaires.

"Si un Etat est divisé, il faut s’attendre à ce que les ennemis de cet Etat profitent des divisions pour avancer dans leur conquête."

Si les choses se passaient comme ça, je serais peut être d’accord (profiter d’une opportunité) mais vous savez bien que ce n’est pas le cas :
Il y a une différence entre provoquer le chaos dans un pays et profiter d’une situation deja grave.
Vous savez très bien que les USA ont un plan de remodelage de la région avec des guerres programmée. Interview du général Clarc (mars 2007) qui vous l’explique très bien : http://www.youtube.com/watch?v=Fndu2ojWxMs
Je n’ai pas besoin de vous donner la longue liste de pays (Amérique du Sud, Afrique, Asie...) qui ont été volontairement déstabilisés par les USA ou la France lorsqu’ils avait un pouvoir politique qui nous était hostile.

Donc non, la guerre en Syrie n’est pas un problème interne à la Syrie, mais bien un désir de notre part de faire tomber Assad pour mettre à sa place un de nos pions. Ou pire : laisser persister le chaos pendant qu’on exploite gratuitement les ressources du pays (Irak, Afghanistan, Libye...)

J’aimerais bien que tout soit comme vous le dites : le méchant Assad qui persécute son peuple, les gentils manifestants pacifistes qui se transforment en combattants suite à la répression du pouvoir, le gentil Obama et le gentil Hollande qui vont armer les gentils rebelles pour les aider à faire tomber le pouvoir sanguinaire. Les gentils rebelles gagnent, mettent en place une véritable démocratie et le peuple syrien est heureux.

Mais je pense que c’est plus nous avons un problème avec Assad, nous finançons des mercenaires pour faire tomber Assad à n’importe quel prix, les mercenaires gagnent et nous passons aux pays suivant (Iran, Liban, Corée du Nord ....)

Je pense qu’il faut faire la différence entre pro Assad et anti guerre. ce n’est pas la même chose.
Les syriens ont le droit de vivre en paix, de vivre bien, de travailler, d’envoyer leurs enfants à l’école, de se soigner etc.
Que Assad soit autoritaire, qu’il n’y ait pas de liberté de la presse, pas d’élections libres (je ne parle pas démocratie ) etc. etc. personne ne vous dira le contraire.

Mais il faut que vous sachiez que ce n’est pas vraiment notre problème : Nous traiton avec la Qatar, l’Arabie Saoudite, le Koweit, les dictateurs divers africains sans que personne (spécialistes des droits de l’homme) ne dise que ce sont des dictateurs, qu’il n’y a aucune liberté dans ces pays, que certains massacrent (ou ont massacré) leur population, qu’il n’y a pas de liberté de la presse, que les prisons sont remplis de prisonniers politiques etc.

Notre problème, c’est que certains dirigeants n’acceptent pas notre domination. Et lorsqu’ils ne l’acceptent pas, qu’ils soient démocrates (Chavez) ou véritables dictateurs, ils se retrouvent dans le même sac.

Si Bachar bradait les ressources son pays, ouvrait son pays à nos multinationales et était du coté d’Israël, on le traiterait de la même façon (avec la même déférence) que les dictateurs du Qatar d’Arabie Saoudite, du Yémen et autres. Il serait notre meilleur ami !

Dire ça, ce n’est pas être pro-Assad.... Si ?

"Il y’ a des massacres dans tous les camps..."

Généralement, je suis d’accord avec vous. Mais il faut savoir une chose : vous ne pouvez pas vous dire combattant pour le peuple, combattant de la liberté, combatant pour un meilleur avenir pour le pays... et commettre des massacres comme on en a vu dans des videos impliquant des rebelles.
Ghandi qui massacre les britanniques, Mandela qui massacre les blancs d’Afrique du Sud, Mere Teresa qui envoi des voiture piégés sur les milliardaires indiens... Ca n’aurait pas fait sérieux !
Des rebelles combattants pour le bien être des syriens qui massacrent des syriens...

Vous reprenez la légende des manifestants pacifistes qui souhaitaient plus de libertés et qui parce qu’ils ont été réprimés par l’état on pris les armes pour le combattre.
On oublie volontairement de parler de Qatar, de l’Arabie Saoudite, des djihadistes venus du monde entier, d’al qaida, des voiture piégés et autres attentats, des massacres de civils par les rebelles, de vidéos horribles qui montrent ce que font les rebelles etc. etc.

Lorsqu’on voit ou peut mener un sketch sur un activiste extrémiste sioniste, portant un "chapeau de Juif" orthodoxe...

" Convertissez-vous comme moi. Rejoignez l’axe du bien, l’axe américano-sioniste, qui vous offrira beaucoup de débouchés,
Isra-hei"

Oui il y a des sketches qu’il ne vaut mieux pas faire de nos jours !

"Attali et consorts"... pour moi ne sont déjà pas des intellectuels. Ce sont des girouettes qui suivent le sens du vent.... Donc non... je ne pensais pas à eux.

"Cela viendrait-il du fait qu’il se dise de droite, anti-islam, pro-israélien et libéral ?"

Je suis tout a fait d’accord avec vous :

- C’est vrai que les économistes et autres intellectuels libéraux sont sous représentés dans les médias. Dès qu’on allume la télé ou qu’on ouvre les journaux, il n’y a que des discours communistes, voir anarchistes.

- Je trouve également que les anti islam sont sous représentés. Regardez autour de vous écoutez les politiques et autres éditorialistes : Dès qu’ils abordent le sujet de l’islam, c’est pour en dire du bien.

- Enfin, il n’y a que des pro palestiniens dans les médias. Jamais un mot négatif sur ces terroristes et toujours a condamner Israël et à refuser de coopérer avec ce pays de paix.

Ps : J’espère Jean que tu ne t’auto - classes pas dans la catégorie "intellectuels"... J’espère...

"’il faut s’en prendre aux journalistes et les empêcher "par tous les moyens" de faire leur travail."

S’il avait dit qu’il fallait réformer en profondeur les médias en les considérant effectivement comme un pouvoir à part entière au même titre que le pouvoir législation, exécutif et judiciaire, je serais à 100/100 d’accord avec lui.
Les médias ont un pouvoir illimité en ce moment (il font la pluie et le beau temps aux élections, en matière d’économie etc.) mais ne sont pas objectifs : ils appartiennent soit à l’État (et font la propagande du gouvernement) ou à des milliardaires (et font la propagande pour les riches).
Les seuls journalistes indépendants ont leurs idées ignorées par les grands médias ou sont insulté par eux (voir médiapart, Denis Robert...). Les grand économistes, les véritables opposants n’ont jamais acces au médias.

On doit effectivement empécher les journalistes actuels de faire leur travail (travail de propagande, mensonges approximation (genre BFM, le Figaro, le Point...)

Savez vous que depuis la crise, AUCUN dirigeant responsable n’a été condamné ? bien au contraire, ils ont été récompensé.
Savez vous que RIEN n’a changé depuis cette crise ? Les responsables spéculent sur autre chose (crédit étudiant par exemple) et se font des milliards tous les jours en sachant que demain ils y aura une autre crise ?
Avez vous remarqué l’impuissance (la complicité des politiques) ?

Comment cela est il possible ? que le peuple ne réagisse pas, se laisse mettre dans la précarité, au chaomage etc ?

Tout simplement parce que l’ ISLAM est le soucis principale !

"si des racailles de banlieues..." Si... SI ... si des racailles de banlieues se mettaient à assassiner tous les français qu’ils rencontraient... et s’ils ne métamorphosaient en poulpe géant... Avec des si...

Ils devraient écrire le code du travail en plus petit avec un papier plus léger ainsi ils pourront en réduire le poids, le volume et l’épaisseur

PS : je ne lis pas le figaro et je vais pas sur leur site. inutile dont de mettre des liens qui pointent sur le figaro.fr

1,68 Kg, c’est le poids du code pénale

"ces lois pénales qui pèsent tant sur le citoyen français"... c’est vrai quoi !!! il y a des gens qui aimeraient violer, se droguer, tuer... et qui en sont empêchés par ces lois ridicules qui entravent leur liberté.
Il suffit de supprimer toutes lois lois pénales et ces gens là pourraient en toute liberté s’émanciper, se développer et prospérer. Alors que là, ils sont complétement bridés... un attouchement sur mineur, quelques grammes d’héroine, une petit coup de couteau sur quelqu’un... et c’est directe la prison... Ca empêche ces hommes de s’épanouir. Le code pénal est rigide, figé, non réformable et baigne dans une tradition étatique très marquée

Sur le rejet des compte de campagne de Sarkozy, ce qui m’a choqué n’est pas qu’il n’ait pas tout déclaré. Ce qui m’a choqué est que pour faire campagne, il lui fallait demander 11 millions d’euros à une manque. 11 millions d’euros !
Hollande lui aussi a demandé des sous à un banque pour faire campagne.
Sans les banques, les candidats à la présidence ne peuvent pas mener une campagne électorale digne de ce nom.

Les banques n’ayant pas l’obligation de prêter à un candidat, s’il y en a un qui fait chier pendant son mandat, il pourra se gratter à la prochaine élection pour avoir 11 millions d’euros.

Donc tout doux le chien... gentil le chien... gentil toutou !