Les commentaires de Elisa

Et si ma tante en avait ?

Non je rigole !

Ce brillant collectif fait l’éloge du libéralisme en affirmant en substance qu’il faut la liberté et la propriété individuelle sous le règne du droit, bla bla bla.

Mais si on est sous le règne du droit cela signifie bien qu’il y a un législateur et un arbitre, par conséquent une institution qui garantit à chacun d’être traité à égalité de dignité.

Première incohérence flagrante.

Imaginons une "société", il serait préférable de dire plutôt un ensemble humain ballotté aux aléas des enrichissements ou des asservissements qui seraient la résultante logique de l’absence totale de règles et de solidarités communes, je ne pense guère qu’il ferait bon y vivre.

Deuxième incohérence.

Imaginons toujours cet état qui refuserait l’intérêt collectif au nom de la "main invisible".
Comment serait financés les routes, les hôpitaux, les infrastructures nécessaires.
Si on doit attendre les fondations privées ou la charité pour ce faire, je gage qu’il sera fort difficile de se déplacer, de se soigner, de s’éduquer .

Troisième incohérence.

Pour conclure, vos imprécations sont pures chimères dans l’absolu.
En revanche, c’est un appel démagogique à se soumettre au nouvel ordre capitalisme mondial qu’on veut nous imposer.

MLP , une facho qui ne peut plus tromper personne surtout pas le peuple qu’elle méprise au point de lui faire croire que les responsables de son malheur sont les plus pauvres qu’eux.

Non, les Français dans leur majorité ne sont pas ces trouillards et ces racistes sur lesquels elle voudrait s’appuyer.

Servile à l’égard des puissants, féroce à l’égard des plus faibles.

Il est à lui tout seul l’emblème et le résumé de la Sarkozie

Le propos est clair, ce commentateur anonyme oppose deux "champions" présentés de façon extrêmement biaisée.

Madame Le Pen est le brave soldat qui porte les espoirs des couches moyennes et populaires. Mais on oublie la forte convergence entre le socle électoral du FN et les thèmes identitaires et démagogiques de Sarkozy. Les résultats de 2007 le prouvent, il existe une extrême porosité entre l’électorat de l’UMP et celui du FN.

A l’inverse le Front de Gauche est assorti de suspicions manipulatrices comme si être de gauche était devenu un choix à priori négatif et contraire aux intérêts du peuple.

Mais tous ces efforts oratoires n’y pourront rien : la tradition de gauche (pas social démocrate) c’est la défense des opprimés, les conquêtes sociales et la lutte pour la dignité humaine.

Le combat de Madame Le Pen restera celui de l’exclusion, du chantage à la peur, le malthusianisme économique. Elle s’appuie sur l’appauvrissement pour demander de réduire le nombre de places à table au lieu d’affronter véritablement les causes de cet appauvrissement.

Toujours aussi ridicule et peu convaincant.

Alors un bon candidat ce serait quoi ?

Celui qui promet à la minorité possédante de s’enrichir sans contrainte et aux autres de tenter de survivre avec les miettes !

Merci le libéralisme

A propos de la Libye, Onfray n’a pas tort.
En revanche la cécité de ses opposants est totale : pourquoi refuse-t-on d’admettre ce que tous les documents chiffrés publiés jusqu’en février 2011 soulignaient : la Libye était le pays d’Afrique qui avait l’indice de développement humain le plus élevé d’Afrique.

Au jour où l’on s’aperçoit que plusieurs dirigeants africains ont détourné les richesses de leurs pays dans des dépenses privées somptuaires, on ne peut que s’étonner de la hargne avec laquelle est jugé un dirigeant qui avait commis le crime de redistribuer la manne pétrolière à son peuple.

Que de commentaires odieux sur un propos parfaitement digne et respectable.

Mais il faut ici à tout prix éructer la vulgate raciste pour se sentir intéressant.

Non cette jeune femme n’est pas folle et quoiqu’on pense des son discours il a le mérite d’être humain.

Un ramassis de sottises pour rendre plus "sexy" le thème du SIDA et augmenter encore les drames causés par la non utilisation du préservatif.

Rien que le titre bidon dont se pare ce charlatan montre l’étendue de ce discours criminellement mystificateur !

Voilà la meilleure façon d’être utile à son pays !

@Erwanet

Ce n ’est pas parce que sentencieusement vous affirmez "j’ai dit" que cela donne du crédit à vos propos.

Sarkozy a besoin du peuple pour défendre ses potes de la finance et du CAC, regardez qui sont ses amis proches et vous y trouvez toute la canaille de la dérèglementation et du libéralisme.

C’est bien pour cela qu’il mise sur les clivages idéologiques et religieux pour détourner le peuple des véritables enjeux économiques. Il lui faut jouer la carte du FN (son allié objectif) pour faire admettre que l’avenir du pays passe par la suppression de toutes les solidarités an nom de la lutte con tre les gaspillages causés par l’immigration .

Mais le peuple ne sera pas dupe d’une telle escroquerie politique.

Les sortir, pourquoi faire ?

En faire des décervelés soumis à la loi du plus fort et à l’inculture généralisée en vigueur dans les milieux d’affaires.

Imaginez une France à l’image de la mondialisation et de la sarkozie : pourquoi se cultiver et développer un esprit critique qui rend si pessimiste alors qu’il suffirait de se soumettre à l’optimisme des gagnants et au conformisme des médias.

Si vous pensez qu’une société civilisée c’est celle qui enrichit les plus riches, qui supprime les solidarités, qui érige en vertu cardinale le vae victis de la compétition, alors oui votez Erwanet.

Attention, je n’ai rien contre les Bretons !

Voilà des propos de bon sens au moins dans la première partie de son exposé : la démocratie est étymologiquement le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple.

Examinons ce triptyque

Gouvernement du peuple : si le peuple vote pour un député chargé de le représenter pour une durée déterminée, ce n’est plus le peuple qui fait les lois mais des personnes qui confisquent en toute légalité le pouvoir du souverain. Et ce d’autant plus que le principal souci de l’élu est de se faire réélire au sein de sa circonscription au lieu de légiférer pour l’intérêt général.

En bref confier à un représentant l’élaboration de la loi, c’est abdiquer la souveraineté législative.

Gouvernement par le peuple :

En France on élit au suffrage universel un président qui a la charge exécutive de former un gouvernement.
La "délégation" de pouvoir est ici encore plus critique. Le peuple va abandonner à un seul homme les pouvoirs régaliens, la justice, la police, la diplomatie, la guerre et la paix.
Un homme pourra passer outre les résultats d’un référendum, décider de l’envoi de troupes, modifier les alliances sans que le peuple ne puisse dire mot. On atteint ici le sommet du despotisme pas nécessairement éclairé.

Gouvernement pour le peuple :

Les traités européens aboutissent à confier les responsabilités les plus importantes à des non élus. Cette confiscation du pouvoir est même accompagnée d’une idéologie qui prétend justifier ce système par le risque que représente la volonté populaire non avertie et non compétente. Il ne faut pas s’y tromper. Derrière cette méfiance vis-à-vis du peuple il y a surtout la main-mise d’une minorité d’argent qui s’accapare l’intérêt général.

Pour conclure, si on veut restaurer la démocratie, ce n’est certainement pas en élisant des représentants ou des Chefs d’Etat. C’(est en élaborant une nouvelle constitution qui évite les dérives précédentes.

@ Mr Knout

L’auteur ne répond pas précisément sur la question des étrangers admis à la citoyenneté.

Comment pouvez-vous faire l’éloge de la Commune de Paris à travers un groupe identitaire ? Je sais bien qu’on ne peut faire parler les morts, mais je vois mal jules Valès, Louise Michel et tous leurs compagnons de combat se reconnaître dans des groupes aussi rances .

De plus, la Commune de Paris a ouvert la citoyenneté aux étrangers : 
 « Considérant que le drapeau de la commune est celui de la République universelle ; considérant que toute cité a le droit de donner le titre de citoyen aux étrangers qui la servent.. ».

Comment pouvez-vous vous obstiner à tenter de nous faire croire que la solution se trouve dans ce qui ne provoque que creusement des inégalité, appauvrissement du plus grand nombre et détérioration de la planète ?

Votre insistance associe le dogmatisme à l’inutilité.

Franchement, je préfère le marc de café, lui au moins est silencieux et n’impose pas des divagations définitives pour se rendre intéressant

Ras-le-bol des divagation en matière de chiffres sur l’immigration sans aucune référence sérieuse pour l’étayer.

Au lieu de gober ce que l’on vous distille à longueur de Posts ou de vidéo de l’extrême-droite, faites l’effort de vous documenter.

Un lien parmi d’autres :http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF02131.

Mais on peut en trouver bien d’autres.

@Machiavel

C’est bien pour cette raison que Marx a prôné une internationale ouvrière afin justement d’éviter que les travailleurs immigrés ne soient un moyen de faire pression sur les salaires et l’embauche.
Marx s’est toujours battu pour une solidarité internationale du prolétariat et la quasi totalité des marxistes allemands et français étaient pacifistes en 1914.

Zemmour se trompe sur un point fondamental, celui qui sert d’argument principal à l’extrême-droite : il existerait une armée de femmes, étrangers, sur diplômés, etc, comparable à des sauterelles invasives qui menacerait en permanence une population blanche, autochtone, traditionnelle qui serait condamnée à souffrir de cette concurrence.

Mais si on suit ce raisonnement, cette "concurrence" contraint inexorablement cette population autochtone à rejoindre le camp de l’armée précaire : et la voilà condamnée à accepter les petits boulots, les horaires variables, le RSA.

Si on suit la rhétorique de Zemmour, le dernier carré blanc doit se battre contre tout le reste pour pouvoir survivre. Ce ne sont même plus les français contre les immigrés, c’est le petit nombre qui n’a pas encore sombré qui doit pourfendre tous les autres.

Monsieur Zemmour invite les bons français à une croisade non pas contre les responsables de la situation actuelle (le capitalisme et le pouvoir financier), mais contre leurs principales victimes.

A ce titre il est bel et bien en total accord avec le FN.