Les commentaires de ged252

@pegase

La différence est payé par le préteur.

.

ça veut dire que si vraiment il y avait des prêts à taux zero, c’est la banque centrale qui payait l’inflation. => les contribuables.

.

C’était invisible

@pegase

Tu tourne en rond avec ce lien, les prêts à taux zero ne peuvent pas exister.

Si quelqu’un prête à taux zero à l’Etat Français, mettons 100 euro, lorsque cet argent est remboursé 5 ans plus tard, avec une inflation à 2%, l’argent remboursé : les 100 € ne valent plus 100 € mais quelque chose comme 87 €.

.

le reste est mangé par l’inflation

La différence est payé par le préteur

@gaijin

.

Le Mario Draghi qui dit ça :

.

In the 1970s governments attempted to maximise social welfare, in the form of low unemployment and inflation, by trying to exploit the short-run trade-off between the two. They engineered surprise booms “just once” before promising to revert to a policy of low inflation in future, especially when motivated by the electoral cycle. The insights of a number of Nobel laureates showed how these policies were bound to fail and why they were time inconsistent.[2] The same incentive to renege remains in the future, and promises to do otherwise lack credibility. Rational wage and price setters will not believe in a policy that policymakers will find it optimal to renege on, making it difficult for policymakers to achieve price stability without a recession.

@pierre247

ha ça y est j’ai compris, les capitalistes sont les personnes qui achétent les TBONDS par exemple

.

Tout cela est caché, et on n’a pas les informations concernant ces gens, ni les chiffres (le capital monétaire), tout est anonyme, donc ..... ??? 

@pierre247

 ;

Je ne dis pas que " les prix s’adaptent automatiquement à la quantité de monnaie."

Je ne sais pas très bien ce que ça voudrait dire, je dis que ce sont les marchés qui décident, qui fixent les prix, les prix des monnaies ici, par exemple le niveau de EURUSD est déterminé par le marché, par les gros investisseurs, les zinzins, et ça ne peut pas marcher autrement.

.

La dernière fois il y a eut le PEG, EURCHF, un niveau fixé arbitrairement à 1.2 par la banque suisse, et qui finit par être abandonner, intenable.

.

"le capital monétaire correspond-il à un réel "mérite" ou une "chance" pour la société qu’il faudrait préserver ?

.

Je ne comprend pas exactement le sens de cette question mais voilà quand même une réponse :

.

Tout le monde s’indigne parce que la BCE a décidé de mettre en place une saisie d’une partie des comptes bancaires, en cas de crise systémique.

Mais c’est fait dans l’intérêt des gens, si on laisse une crise systémique se dévellopper, comme ça c’est fait aux USA en 1929, sans sauver les banques, alors la crise est pire, beaucoup pire, avec des files de chomeurs supplémentaires et des gens ruinés par millions.

.

Et ça pose la question : A qui appartient vraiment notre argent sur notre compte bancaire ? 

Ou si on préfère : pourquoi les gens en Afrique doivent-ils travailler 12 heures par jour pour avoir une salaire de environ 100 à 200 euros, alors qu’un européen ne travaille que 9 heures par jour pour 1500 à 2500 euros ?

.

Ca vient de ce que l’économie est bien gérer par les banques centrales, et nous autres, on y est pour rien, la monnaie est forte, l’économie fonctionne bien et on en bénéficie. L’argent dans nos poches appartient presque, ou on pourrait dire appartient un petit peu, à la banque centrale.

Puisque c’est son mérite à elle qui fait la valeur de notre argent.

.

Je ne suis ni capitaliste,ni libéral, ni monétariste, puisque chacun emploie ces mots en leur donnant un sens différent.

Asselineau a tort l’union européenne se fera, "what ever it take".
Parce que c’est l’intérêt de tout le monde, le problème ce n’est pas l’UE, c’est la politique d’immigration qui va avec.
.
Dans une vidéo de ryssen désolé pour les références, (judaïsme Unification mondiale, domination mondiale) , Attali exprime bien son obsession d’un gouvernement mondial, et de Jérusalem comme capitale, et il ajoute plus loin dans la vidéo : " L’Euro c’est bon pour la gouvernance mondiale".

.
Sans l’Europe, les puissances européénnes actuelles vont devenir des petite pays perdu au milieu des puissance régionales mondialistes : style Asie du sud, Chine, Inde, c’est à dire que les USA et l’Europe vont perdre leur domination mondiale, et seront relégués en puissance régionale, et alors adieu le joli rêve de Attali : Jérusalem capitale du monde.
C’est pour ça qu’ils feront tout pour que l’Europe se fasse, il y a une volonté chez les politique très importante, parce que c’est propre pouvoir qui est en jeu.

@pegase

Oui la dette était peut-être inexistante en 65, mais le Franc était dévalué sans arrêt.

On peut très bien emprunter à zero à la banque de France, les conséquences ne sont pas alors sur une dette qui grossit, mais sur une monnaie qui se dévalue, qui perd de la valeur, parce qu’elle perd de la confiance de la part des marchés car ce sont eux qui font les prix.

.

Et j’ai même trouvé un lien wiki  

.

" Certaines dévaluations ont également pour origine l’endettement du pays et la perte de confiance des investisseurs financiers internationaux dans le franc comme monnaie refuge.

Au cours du XXe siècle, le franc français a connu dix-sept dévaluations2, dont la plupart au cours des années 1950. La dernière eut lieu en 1986.""

@alchimie

Pouvez ce que vous dîtes, si ce n’est pas difficile, allez-y !

Ce qui nous menace à nous, les péquins moyens, c’est la fin de l’argent liquide.
ça veut dire qu’on ne pourra plus rien faire du tout, sans être sous le contrôle de l’Etat, tous nos mouvements seront surveillés puisque on ne pourra plus mettre de l’essence sans que l’Etat ne le sache, ni absolument rien faire, rien acheter, sans que l’Etat ne soit au courant.
.
Big Brother
.
Imaginez, ceux qui disent aujourd’hui achetez de l’or, achetez de l’argent, ils ont raison, parce qu’on peut se dire : Bon il n’y a plus d’argent liquide, on va choisir une autre monnaie pour faire du troc : de l’or ou de l’argent.
Mais si l’argent liquide est interdit, alors l’or et l’argent s’effondreront, pour la raison qu’ils ne seront plus anonyme.
.
Un commentaire sous une vidéo :

L’or a plus de chance d’être volé/cambriolé, que l’argent saisie dans les banques. Ceux qui annoncent la fin de la monnaie fiduciaire sont complètement à l’ouest. Imaginons, vous allez faire vos courses avec vos pièces d’argent. où ça, chez Leclerc ? Et chez Leclerc avec quoi ils vont payer les fournisseurs ? Et le transporteur avec quoi il va payer l’essence ? Tout ce qui pourrait arriver, c’est que vous ayez des pièces d’argent et d’or mais que vous ne puissiez rien acheter tout simplement parce qu’il n’y a rien à acheter, les magasins sont vides et de toute façon vous n’avez plus d’essence pour vous y rendre. ?

Sur cette page, j’ai oublié

Sur cette page on a le "French Trade Balance" qui est à -4.7 milliards, alors qu’il était positif avant 2004, pourquoi ?
.
Et le "French Gov Budget Balance" à -76 Milliards

Bonne vidéo, le type ne dit pas de sottises, c’est tellement rare, que c’est à marquer d’une pierre blanche.
.
Je n’ai pas tout compris, quand même.
.
Pour la loi de 1973, je pense qu’il doit y avoir un lien avec la fin de la convertibilité du dollar en or, en 1971.
.
Mais quand le gouvernement pouvait emprunter à 0% à la banque de France, ça voulait dire que l’Etat pouvait s’endetter presque à l’infini, puisque il n’y avait pas d’intérêt à payer, l’argent était gratuit.
 ...Ce n’était pas possible ..... l’argent ne peut pas être gratuit.
.
C’est pour cette raison que le système à changer à mon avis, et parce que les banquiers n’ont aucune confiance dans les hommes politiques, voir l’opinion de Draghi à ce sujet.

Les politiques veulent être élu c’est tout, ce sont (presque) tous des démagogues. Une fois élu ils se moquent de leurs promesses et de l’intérêt des Français.

@medialter

je cite :

On peut parfaitement ne croire en rien - toutefois rester dans la croyance - de très nombreux cycles de réincarnations,

.

.une ligne de conduite morale mais selon la conformité à sa propre nature

.

la liberté de violer n’importe quel type de règle, hormis la sienne

.

.Donc apologie de l’égoisme, que c’est beau, que c’est émouvant, un peu comme Pierre Bergé en somme !?.

Il y a bien un montage tendant à faire croire que la vidéo expose le point de vue de Rufin, mais ensuite arrive Asselineau.

Beaucoup de vidéo sont dans le même style, comme si il y avait une ruse, comme si les gens ne voulant pas entendre parler d’ Asselineau, et qu’il fallait ruser pour le leur faire écouter malgré eux, c’est un procédé qui est bas.

.

Et quand je dis que les gens de la vidéo se glorifient de leur honte....

.

Vous verrez, bientôt la France sera l’horreur, l’épouvantail du monde, le contre- exemple à ne surtout pas suivre, et on dira des Français :" Mais comment on-t-il pu être si bêtes, si stupides, comment est-ce possible à ce point ? ". .  

.

Et les Français seront accueillis a bras ouvert dans le monde, croyez-y !

Ce que fait Asselineau est de la pure DEMAGOGIE, et le public derrière qui applaudit.

.

C’est le triomphe de la propagande, faire applaudir la submersion migratoire, pourquoi pas aussi les attentats, tant qu’on y est ?

.

Et aussi gober aussi les mensonges de la propagande et les soutenir, quelle merveille.

C’est se glorifier de ce qu’on devrait tenir pour sa honte.

@FifiBrind_acier

.

Des relations anciennes avec le magrheb, comme quoi ?

Les razzias ^des barbaresques sur les cotes méditéranéennes ? L’enlèvement d’esclaves blancs, un million au moins, je n’ai pas les chiffres exacts.

L’attaque du repaire de brigande d’Alger en 1830 pour mettre fin aux razzias ?

Et ensuite du reste de ce qui sera appelé plus tard Algérie, pour éviter que ces pillards ne se ré organisent ?

.

Et c’est supposé créer quoi exactement ? Des liens D’amitié ? Vraiment ?

Va demander à Boutléfica ce qu’il pense de la belle amitié France - Algérie.

Pour être ami avec quelqu’un, il faut être deux à la souhaiter. On ne peut pas être l’ami de son ennemi, ça ne marche pas à sens unique.

 Bon voilà Djam a très bien résumé la pensée d’Asselineau, les arabes sont des amis, et les gens des pays de l’est ne sont rien pour Asselineau.

.

Un cinglé.

.

Fifi brin d’acier le petit militant typique UPR, qui a gonflé même les journalistes par leur sectarisme, le peuple américain n’a jamais voulu d’immigration, c’est ce que dit Huntington, sur 100 années de sondage passé en revue, la réponse à la question "vouslez-vous davantage d’immigration" a été au maximum de 14%". Hungtington c’est le red neck typique, l’ami de Trump.

.

La carte est celle des civilisations telle que décrites par hungtington. un WASP qui considère que les vrais américains sont les "anglo saxon protestants", ( et c’est lui qui le dit dans son livre : "qui sommes-nous ?", oui il faut aussi lire des livres parfois), c’est lui qui dit que les USA n’ont jamais été une terre d’immigration, de melting pot, que les nouveaux arrivés ne sont pas américains, car ils ne font pas partie du "nous les américains", mais que ces sont des nouveaux immigrés et non des américains, il dit cela notamment à propos des afro américains et des mexicains catholiques.

.

Il y a une critique très sévère contre les élites américaine, et contre la politique d’immigration, qu’il appelle lui : le choc des civilisations.

.

Donc fifi brindacier raconte n’importe quoi, pourvu que ça profite à son leader maximo.

Oui ce n’est pas une vidéo sur Ruffin, c’est une vidéo sur Asselineau ... quelles méthodes .... !!

La honte le Asselineau, il demande à la salle : Qui d’entre vous vient des pays de l’est ? Une personne lève la main.
Il demande :: combien d’arabes dans la salle : 29 personnes lèvent la main.
.
Et tout le monde applaudit.

.
La messe est dite, Asselineau a peut-être des bonnes idées, mais son projet politique est nocif, dangereux.

@Mister hyde

Le choc des civilisations n’est pas mis en place par les américains, faut arrêter de répéter ce que disent les journalistes.

Le choc des civilisations est mis en place en Europe par les immigrationnistes, comme Asselineau. Et aux USA par une certaine cumunauté qui a fait voter le "immigration act" en 1965.

Les américains n’ont jamais voulu d’immigration.

Tous les sondages fait on montré que seuls 14% des américains était en faveur de plus d’immigration.

.

Les Américains ne mettent pas en place le choc des civilisations, ils le dénoncent, enfin en tous cas hugtington l’a dénoncé dans son livre, et ce n’est qu’un constat, les civilisation existent, et n’ont pas les même valeurs les unes les autres.

Les valeurs de l’occident ne sont donc pas universelles comme les politiques et les journalistes le prétendent.