Les commentaires de Belenos

@Adena
"L’ordre de détruire la Vendée avec tous ses habitants et même ses animaux vient de l’état, il y a de nombreux documents d’archives qui le prouvent !"

Quel pouvait-être le mobile d’une telle intention selon vous ? Construire un grand terrain de golf ? Créer un désert ?

Raphael Lemkin a commis une erreur en inventant le mot "génocide" et les Etats ont commis une erreur en le faisant entrer dans le langage juridique international. Ce mot est mal construit, car il suggère intuitivement la destruction d’un groupe porteur d’une identité génétique, alors qu’il n’est pas défini comme ça mais comme un "crime qui consiste en l’élimination physique intentionnelle, totale ou partielle, d’un groupe national, ethnique ou religieux". A partir de cette confusion, toute extermination programmée d’une population hostile ou gênante peut être qualifiée de génocide. Ou pas. Il est sage de cesser d’utiliser ce mot, tout simplement. On peut dire ce qu’on veut dire autrement, et de nombreux débats formalistes cesseront de nous casser les oreilles.  

@pemile
"Par contre, l’incroyable complexité de nos rêves (et leur lien ténu avec notre réalité vécue) n’est-il pas une belle preuve de l’esprit ?"

Oui, tout à fait. Mais c’est une preuve subjective (valable seulement pour le sujet qui fait l’expérience, pour le "moi"). Un ordinateur pourrait être programmé pour vous faire croire que lui aussi rêve, en vous les racontant avec de nombreux détails (dans une variante du test de Turing). 

@Gollum
"La chose la plus sensée : faire un potager chez soi."

C’est trop subversif pour moi. Faut quand même pas exagérer, je veux bien prendre les armes pour faire la révolution mais ça, non !

Quand les robots sexuels auront des droits, ils pourront porter plainte pour harcèlement, attouchement, agression, viol, etc., c’est ça qui va être drôle. La preuve d’un préalable consentement éclairé sera à la charge du "prédateur". 

- Le robot plaignant : "Monsieur le juge, d’abord je n’ai pas opposé de résistance physique quand il m’a chatouillé les ressorts et fait glisser les pistons mais j’ai découvert plus tard qu’il m’avait manipulé mentalement par une insidieuse programmation en profitant de ma faiblesse quand ma batterie était à son plus faible niveau."

- L’agresseur supposé : "C’est même pas vrai, c’est cette putain de machine qui m’a allumé le premier." 

@Zatara
"c’est juste que je suis curieux et me demande sincèrement si le sexe pourrait servir à des fins personnels."

C’est pour gagner au loto ou pour faire pousser un furoncle sur la fesse de votre ennemi ?

@Zatara
Déjà, il faut comprendre un truc simple : toute magie est sexuelle puisqu’il s’agit d’unir les contraires. Mais aussi, l’univers entier est sexuel. Même un enfant de 12 ans peut comprendre ça en regardant la nature : les plantes et les animaux vivent, se battent et s’organisent toujours en fonction de la sexualité. Regardez aussi les religions ; toutes ne parlent que de sexe, tout le temps, sous tous les angles. La plupart des religieux sont totalement obsédés par le sexe. Seules les personnes accomplies sexuellement sont libérées de cette obsession, et alors elles n’appartiennent plus à cette société qui repose entièrement sur la frustration et qui produit des monstres avides, sinistres et belliqueux se prenant pour des héros et des chefs.

La "magie sexuelle", c’est un truc qui fait fantasmer tous les catho-cul-coincé, vu que la sexualité est pour eux diabolique et la magie aussi, donc ça fait du satanique au carré, c’est plus fort que la MéthylAmphétamine pour eux. Malheureusement pour Pierrot la Berge, la première étape de la magie sexuelle consiste à désirer le sexe opposé. 

@Zatara
"Pour info, ce bouquin aurait été le livre de chevet de P Berger..."

Le vieux bouquin théosophique qui sent la toile d’araignée ? J’en suis tout ébranlé, Madame Michu. C’est son ex-sujet-sexuel qui le dit ? 

@Zatara

Je pense que c’est une vieillerie qui n’a aucun intérêt, mis à part le côté historique. 

Voilà par exemple du plus intéressant et plus actuel sur le sujet :

http://www.editions-tredaniel.com/lalchimie-de-lamour-et-de-la-sexualite-p-5984.html

1. Soumis par la conquête.
   • Au lieu de quoi, l’Égypte, l’Inde et les contrées sujettes en général avaient enfanté des générations nouvelles qui vivaient dans un état d’indignation passionnée et faisaient preuve d’une énergie extrême, d’une activité toute moderne. — (H. G. Wells, La Guerre dans les airs, 1908, traduction d’Henry-D. Davray et B. Kozakiewicz,Mercure de France, Paris, 1910, p. 123 de l’éd. de 1921)
   • L’Empire carthaginois, en Afrique du Nord, en Espagne du Sud, en Corse, en Sardaigne et en Sicile méridionale, était un État marchand qui tirait sa richesse des provinces sujettes. — (Panayiotis Jerasimof Vatikiotis, L’Islam et l’État, 1987, traduction d’Odette Guitard, 1992, p.163)
2. (Vieilli) Assujetti.
   • Tout propriétaire est sujet à l’impôt foncier.
   • Il est sujet à telle servitude.
3. Astreint à quelque nécessité inévitable.
   • Tous les hommes sont sujets à la mort.
   • La nature humaine est sujette à beaucoup d’infirmités.

@gaijin
"non pas d’accord .....parce que précisément la façon dont on parle des choses structure notre pensée et notre psychisme ( d’où toutes les manipulation modernes du langage a des fins de contrôle de la population ) et ça se constate dans la société où l’autre n’est pas considéré en tant que tel mais bien en tant qu’objet , variable d’ajustement etc ....."

Oui... sauf que c’est justement la manipulation du langage qui vous fait associer le concept d’objet à une dégradation ou une négation de l’humain (par exemple la fameuse "femme-objet" des féministes, invention récente et trompeuse). Car "objet" n’a en soi rien de dégradant, qu’on le considère dans sa simplicité étymologique ou sa profondeur philosophique. 

En revanche, quasiment toutes les nombreuses définitions de "sujet" sont extrêmement péjoratives et contraires à la dignité et la liberté humaine. Au sens premier, un sujet érotique est un serviteur ou même un esclave sexuel. Je préfère être un objet de désir qu’être sexuellement assujetti (réduit à l’état de sujet). https://fr.wiktionary.org/wiki/sujet

Sujet : du latin subjectus (« soumis, assujetti »), participe passé adjectivé de subjicere (« placer dessous, mettre sous, soumettre, assujettir ») formé de sub- (« sous ») et de jacere (« jeter »). 

1. (Vieilli) Soumis, subordonné, dépendant, obligé d’obéir.
   • Nous sommes tous sujets aux lois et aux coutumes du pays où nous vivons.
   • Être sujet aux ordres de quelqu’un.

@Zatara
"... mais c’est vrai que compter en chevaux pour la puissance d’une bagnole, c’est quand même moins intriguant....."

Mais un char tiré par des centaines d’humains, c’est plus valorisant pour l’ego et ça en jette pour séduire les nanas. 

@Zatara
Ca me parlerait mieux avec un lien.  

@sls0
Il y a une erreur dans le lien, non ?

@CoolDude
"L’esprit ou la pensée, vous et moi l’expérimentons en permanence, enfin je l’espère... Vous voulez quoi d’autre comme preuve ?"

Chacun expérimente le sien, seulement le sien. C’est donc une preuve "subjective" au sens exact (seulement valable pour le sujet). Ce n’est pas une preuve objective pouvant convaincre le "douteur". Rien ne me prouve que vous n’êtes pas un personnage de mon rêve, je peux donc en douter. D’ailleurs en rêve, nous discutons souvent avec des gens. Existent-il ? 

@Gollum
"Mais on peut aimer la femme en tant que tel, ce qu’elle représente..."

On y est.   

Ce qu’elle représente = ce qu’elle objective (ce que sa présence place devant nos yeux)

@Zatara
Par conséquent, jusqu’à présent le bénéfice ne se traduit qu’en billet de banque et en chômage (et tout ce qui en découle).

Pas que. Il vous permet par exemple d’avoir à votre échelle l’équivalent de 3 ou 4 esclaves en permanence à domicile (ceux qui seraient à quatre pattes par terre pour ramasser les poussières, ceux qui éplucheraient vos cacahuètes, etc.) On ne va pas non plus regretter le temps où l’on utilisait des enfants comme brosse humaine pour ramoner les cheminées...  

@Zatara
"on est aussi d’accord, c’est un mauvais choix de formulation (bien que le sous entendu me semblait évident quelque part...)"

En formulant bien la question, le problème se résout de lui-même. Il disparaît. 

@Gollum
"Je n’ai strictement rien contre cette autonomie de la relation érotique. Faire l’amour à une femme que je ne connaitrais pas ne me pose aucun problème. Mais cette femme serait pour moi une déesse. Je la percevrais comme telle." 

Je comprends très bien ça.

"Et bien évidemment que cette femme ne serait pas pour moi un objet."

Affranchissez-vous quelques instants de cette notion péjorative attachée au mot "objet" qui vient en grande partie de l’idéologie féministe et qui signifie "négation de l’humanité". Objet et objectivation ont un sens tout autre en philosophie. Bien sûr que cette femme ne sera pas une "chose" (un objet matériel dans le sens "non-humain"), mais elle sera l’objet de votre adoration quand même. Et sa présence vous permettra par exemple "d’objectiver" la Déesse universelle : 

Objet (du latin objectum, 1361) désigne : étymologiquement "ce qui est placé devant", c’est-à-dire tout ce qui peut être perçu ou pensé. Ainsi une couleur peut être objet de notre vue ou une personne peut être objet de notre désir. 

https://www.google.fr/search?source=hp&ei=FYEZWp2wNYKtU6jyhLAB&q=objet&oq=objet&gs_l=psy-ab.3...1110.1827.0.2084.0.0.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1c.1.64.psy-ab..0.0.0....0.GY5Yyw09Bfg