Les commentaires de Fantômette contre Jean Robin

@Conférençovore

Epigone de Soral, lui aussi. Même idée de la vidéo sur un canapé. Même vision sclérosée, même vocabulaire grossier parfois. Chaigneau est bien élevé mais veut jouer au mauvais garçon. Peut-être que je vois Soral partout mais le bonhomme m’endort. Si jeune et déjà marxiste, quelle tristesse !

@Conférençovore

Je trouve que ZZ a eu tort de se présenter. Il avait beaucoup plus de pouvoir en tant que commentateur et bretteur. Maintenant, il lui faut s’engager pour de longues années et pour un résultat incertain...

@Conférençovore

A proprement parler, Bégaudeau ne fait pas d’analyse de la droitisation des Juifs. Il trouve ça "stupéfiant" (à 50 ans).

@Conférençovore

Je vois, ça fait sens avec le contexte international. Je ne suis cependant pas convaincu. Il me semble, sauf erreur, que les Juifs ont toujours majoritairement voté à gauche. Bégaudeau lui-même remarque le changement. De plus, les Juifs ne vivent pas côte à côte avec des musulmans, loin de là. Le terrorisme arabe pro-palestinien existait dans les années 1970-80, ça n’empêchait pas les Juifs de voter à gauche. Aux Etats-Unis, ils ont toujours voté majoritairement démocrate.

D’autre part, vous sous-estimez complètement l’action de Zemmour qui fut importante, à mon sens. Rappelez-vous N. Domenach qui, en 2014, disait dans "Ca se dispute" même que ZZ avait gagné la bataille des idées (alors que la gauche était au pouvoir) ; plus tard, il dira encore que la gauche avait déserté le terrain des idées. Je crois que Domenach disait juste à l’époque. ZZ a influencé pas mal de monde, y compris des Juifs bien entendu.

"Trouves-tu que Loïc Chaigneau prenne un virage viriliste ?" 

Les questions, bordel.

@Ouam @nono le simplet

Bravo, vous avez pourri tout le fil avec votre querelle stupide.

@sylvain66

Epigone pas très maligne d’A. Soral, il me semble. Sa haine algérienne de la France suinte de partout. Ce pseudo-projet d’unir les "blancs" et les immigrés alors même qu’elle déteste les blancs (et les Juifs), était le projet d’Egalité et Réconciliation... bâti sur le dos des Juifs. A l’inverse, Soral méprisait les Arabes, qu’il s’entêtait à prendre pour une force historique révolutionnaire : on retrouve ce sentiment diffus chez quelques journalistes. Que Bégaudeau prêt l’oreille à ces divagations en dit long sur sa niaiserie.

Plus intéressant : les Juifs seraient passés à droite, relève t-il. Est-ce un effet Zemmour ?

@Ouam

Oui, la Corée du nord est vraiment le dernier système communiste de la planète, aussi bien économiquement que politiquement, avec l’idéologie qui va avec. L’autarcie y est pratiquée avec les brillants résultats que l’on connaît. Le système communiste, par la privation aux citoyens de l’initiative économique et politique et l’étatisation de tous les moyens de production, s’opposait frontalement au capitalisme. Si on sort de ce schéma, on n’est plus dans le communisme. Les derniers résidus cocos de la planète ont gardé des régimes policiers forts mais se sont complètement transformés économiquement : Chine, Cuba.

JR ne vous répondra pas car il est limité intellectuellement. Quand vous dîtes libéral, il dit : "communiste". Il pense l’inverse de la réalité tout ça pour une seule raison : encenser encore et toujours le régime libéral américain de ses rêves. La Chine est l’adversaire libéral des Etats-Unis ; JR est le tâcheron limité d’un maccarthysme d’opérette.

@Ouam

La réponse JR... à mon avis, vous pouvez l’attendre. JR n’a aucune définition sérieuse du communisme, ça fait plus de douze ans maintenant qu’il voit des cocos et des marxistes partout. Tout ce qui n’est pas hyper-libéral est coco, pour lui : entre les deux systèmes qu’il caricature, il n’y a aucune étape.

Si l’on réfléchit bien (ce qui n’est pas son cas), la Chine n’est pas communiste aujourd’hui. Comment le pays qui produit la valeur de la deuxième puissance mondiale en termes de capital pourrait-elle reposer sur un système où tout est contrôlé par l’Etat, y compris les impératifs de production ? En outre, la Chine est complètement immergée dans le capitalisme mondial ; elle l’anime et le soutient économiquement ; ça n’était pas du tout le cas du système communiste qui prétendait promouvoir un système alternatif total au capitalisme. 

La Chine a un système mixte : capitaliste et dirigiste, avec forcément des relents de la vieille époque, en termes de contrôle de la population. Mais c’était également le cas du régime chinois impérial. Pour nourrir sa population, la Chine a définitivement tourné la page du communisme et ce, depuis Deng Xiaoping. Jamais les pays cocos ancienne manière ne laissaient sortir leurs citoyens ; or les touristes chinois se multiplient.

@Eric_F

La constitution de 1793 était un pur produit jacobin, avec une enflure théorique pas croyable : non merci. De toute façon, qu’elle soit appliquée ou pas ne changeait rien, le gouvernement par les comités et la Terreur jacobine étaient déjà à l’ordre du jour.

Nous sommes dans un pays de droit écrit, de droit romain alors que je préfèrerais la prééminence du droit coutumier, comme dans les pays anglo-saxons. Donc, tout doit être écrit à l’avance, prévu, organisé et la France regorge de lois, décrets, règlements qui ne sont ni applicables, ni appliqués. E. Chouard est le lointain héritier de tous ces faiseurs de constitution.

L’avantage de la constitution de la Cinquième est qu’elle vient après toutes les autres, si je puis dire : l’élément historique contrebalance l’élément théorique. Et de fait, c’est une constitution souple, qui admet plusieurs régimes : le régime présidentiel quand le Président domine la vie politique bi-partisane, le régime parlementaire quand c’est le candidat de l’opposition, devenu Premier ministre.

Mais les Français retournent sans arrêt dans leurs travers, c’est-à-dire le tripartisme (en ce moment) et le régime d’assemblée... le dévoiement est venu du quinquennat, à mon sens... 

@Ouam

Vous parlez à un type qui n’a pas lu K. Marx et pour qui communiste (ou marxiste) correspond vaguement à "anti-Jean Robin".

Robespierre, FD. Roosevelt ou JM. Le Pen sont des marxistes selon cet inqualifiable olibrius.

@sirocco

C’est un peu n’importe quoi ce que je lis... la royauté ne fut pas abolie avant le 10 août 1792 d’une part et d’autre part, les bourgeois ont toujours contrôlé le processus révolutionnaire qui commence chez les bourgeois et les philosophes justement au cours du XVIIIe siècle... Les bourgeois ont voulu la révolution, opéré la révolution et défendu le bilan de la révolution, à travers Napoléon Ier et la Restauration. Dans les bourgeois, il y a les paysans enrichis par la vente des biens nationaux, par exemple. Les nouveaux riches et les révolutionnaires régicides du Directoire savaient très bien ce qu’ils avaient gagné et ce qu’ils risquaient de perdre s’ils laissaient la place ! 

Il n’en a pas marre, ce crétin ? Quel foutu automate de la médiocrité !

@TchakTchak

En effet, il y a des cas exceptionnels comme A. Merkel (2005-2021) ou FD. Roosevelt qui resta douze ans au pouvoir avec trois mandats complets plus un inachevé (1933-45). Mais les Américains s’empressèrent de limiter le nombre de mandats présidentiels à deux. De Gaulle resta quasiment onze ans au pouvoir depuis juin 1958, ce qui est exceptionnel. Il n’eut pas de cohabitation comme Mitterrand, dont les deux mandats peuvent se réduire à dix ans, en fait.

Ce sont des circonstances exceptionnelles qui obligent les démocraties à faire confiance à des hommes qui autrement, seraient la victime de coalitions parlementaires : Clemenceau, par exemple (1917-20). FD. Roosevelt fut appelé à résoudre une crise économique sans précédent, de Gaulle à rénover les institutions et terminer la guerre d’Algérie etc.

Chez tous les démocrates, il y a une méfiance viscérale du pouvoir personnel.

E. Chouard est un doux rêveur, c’est un fabriqueur de système bien dans la tradition théorique française... il ne veut pas faire intervenir le facteur humain dans ses théories alors que tout devrait lui démontrer que ce facteur est déterminant et "corrompt" tout système théorique bien huilé... Mais lui ne voit pas...

@nono le simplet

Vous êtes un peu simplet tout de même... on parlait du pouvoir personnel, celui de Poutine notamment, pas de l’origine de la démocratie dans tel pays (c’est 1789 concernant les Etats-Unis, avec l’élection de G. Washington, resté presque 8 ans au pouvoir, pas plus).

@nono le simplet

Evidemment, il y a des tas de pouvoirs autoritaires qui ne tiennent pas le coup, spécialement en Afrique. Mais à l’inverse, il n’y a pas de pouvoir démocratique et durable à la fois. La démocratie ne tolère pas dans ses fondements le pouvoir personnel, assimilé à la durée (le "césarisme" comme disaient les républicains).

JF. Kennedy fut élu grâce aux bidonnages de la mafia dans l’Illinois, au fait, en 1960...

@nono le simplet

Il n’y en a pas puisque si vous m’avez bien suivi, le pouvoir autoritaire est consubstantiel à la durée, pas le pouvoir fractionné aussi bien matériellement que temporellement des démocraties.

@ged252

Puisque le simplet parlait d’une période de 22 ans, j’ai voulu parler de cette durée-là, celle qui dépasse les mandats rikikis des démocraties et qui permet de se projeter loin dans le temps. En gros, pour lui, c’est un tort de rester 22 ans au pouvoir ; pour moi, non. Mais je ne vois toujours pas la contradiction que j’aurais écrite.

Si vous avez compris : "La démocratie se passe très bien de la longue durée", vous avez mal compris. Quoi qu’il en soit, vous êtes... démasqué !

@Conférençovore

Comme je vous l’ai dit, vous m’avez l’air très sympathique comme schizophrène compliqué par la testostérone adolescente. Vous reprenez exactement le pauvre et seul argument apparemment de JR lui-même : à savoir, qu’il produit quelque chose, donc, en soi c’est valable. "Je fais quelque chose, moi au moins !" Un contenant sans contenu. Vous dîtes "contenu" mais la plupart du temps (et depuis dix ans), vous avouez plus ou moins, après avoir fait l’effort de l’écouter, que c’est débile, sans intérêt, absurde, foutraque, loin du réel. Bref, vous voulez vous singulariser uniquement par susceptibilité. 

Et la Chine n’a pas le plan d’exporter son soi-disant communisme, n’a pas lancé une attaque bactériologique mondiale, n’est pas allié stratégique avec la Russie qui n’a pas commis les attentats du 11 septembre, les Américains de leur côté s’étant bien posés plusieurs fois sur la Lune : soit toutes les conneries imaginaires monumentales que raconte l’autre loukoum... mi-lourd. Si vous y croyez vous-même, c’est vraiment à se tordre de rire.