Les commentaires de maQiavel

@vesjem

Ma dernière phrase était provocatrice, j’ai mis volontairement tous les bommers dans le même sac, donc je comprends le ton de votre réponse, d’autant plus qu’habituellement je n’aime pas faire des amalgames, je fais mon mea culpa.

Cela étant, ce que ce sondage montre, c’est que les plus âgés ont tendance à se préoccuper de leur nombril. Ça ne veut pas dire que c’est le cas de toutes les personnes âgées, beaucoup comme vous ne correspondent pas à ce tableau et sont très impliqués dans les mouvements sociaux, beaucoup vivent même dans la précarité mais c’est une tendance. Et il faut savoir qu’elle est fortement perçue par les plus jeunes, il y’a un vrai conflit de génération en occident en général et en France en particulier. Moi je suis très soft, si vous écoutiez ce que les gens de mon âge disent des bommers, vous n’en reviendriez pas. Même les propos des identitaires sur les maghrébins sont moins outranciers. Beaucoup en arrivent même à fantasmer des canicules records et comptent sur le réchauffement climatique pour régler rapidement la question, c’est pour dire. Et là je ne parle même pas des plus radicaux. 

Un article à lire : « Qui soutient la réforme des retraites ? Ceux qui ne la subiront pas ».

On y apprend que seuls les plus âgés, et donc les moins concernés par la réforme, réclament majoritairement la fin des grèves et des manifestations. Cette proportion atteint 70% chez les 65 ans et plus alors que plus de 56% des personnes âgées de 18 à 49 ans soutiennent la poursuite du mouvement social.

Sont mignons les bommers. 

@Garibaldi2
Totalement d’accord. 

@Conférençovore

« Mais certainement pas au fait qu’il y a des Africaines noires venues en masse de pays qui ont cette pratique traditionnelle. Ça non !  »

------> Ok mais si tu penses que c’est lié à l’installation en France d’africaines noires et non à l’explosion du nombre de mutilations sexuelles réalisées en France, quel est le rapport avec ce dont nous parlions    ? J’aurais compris le lien si tu expliquais que la pratique de l’excision augmente l’incidence des crimes ( puisque l’excision est un crime en France) mais là ce n’est pas ce que tu dis, donc je ne vois pas tu où veux en venir. Je comprends qu’on soit contre l’immigration ( ce qui est mon cas, je suis pour une immigration zéro) mais je ne comprends pas ce que l’excision vient faire là-dedans. Tu ne veux quand même pas qu’on fasse un examens gynécologique systématique pour empêcher les femmes excisées de s’installer en France, si ? Puisque de toute évidence la réponse sera "non", j’ai pas capté là.  

Sinon, moi aussi j’aimerai bien que Paris soit aussi sécurisé que Séoul, ce serait un bon objectif politique à atteindre mais tu t’exprimes comme si l’indice de sécurité de la Corée du sud devrait naturellement être celui de l’ensemble France mais je constate que ça n’a jamais été le cas (du moins en remontant aussi loin qu’on dispose de données ). Ce n’est pas vraiment une question de référentiel là puisque nous parlons tous deux de la France, par contre nous avons une vision très différente de l’évolution de l’insécurité sur le long terme, ça me parait évident. 

PS : l’indice de sécurité de Dakar est plus élevé que celui de Moscou ou de Belgrade. Comme quoi l’exemple de Dakar était mal choisi. 

Etant donné qu’il y’aura plus de 200 post sous cet article, l’association internationale des commentaires m’a contacté pour demander aux commentateurs d’être rigoureux sur l’orthographe et d’être concis pour que la lecture des post soit agréable.

Il ne faut pas me demander pourquoi elle m’a contacté alors que je ne remplis généralement aucun des critères ci-dessus...enfin...ceci explique sans doute cela.  

« Tout cela est un fantasme d’ultra-droite ».

Cela dit, au-delà des biais cognitifs dont nous sommes constamment victimes, il y’a une tendance dans cette ultra-droite à exagérer sciemment les faits et à prendre des postures catastrophistes. C’est une stratégie politique qui part de l’idée que l’anxiété est mobilisatrice. Je retrouve cette tendance chez les écolos aussi. Et ce n’est pas stupide, l’histoire montre que la stratégie de la peur peut être très efficace. Ce n’est pas pour rien que des sites comme Fdesouche se sont spécialisé dans la compilation de faits divers, il faut être le plus anxiogène possible pour changer la perception qu’on les lecteurs de la réalité.

@Conférençovore

J’adore la carricature du « tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes », c’est devenu un grand classique. 

Je n’ai pas dit ici que tout va très bien et que l’insécurité n’est qu’un fantasme, je dis simplement que selon les données dont on dispose elle n’a pas augmenté. Il y’a aussi des gens qui, lorsqu’ils étaient plus jeunes de x décennies, ne pouvaient se balader n’importe où à n’importe quelle heure, les chiffres montrent que sur le plan sécuritaire, ce n’était pas mieux avant. Il y’a aussi des femmes qui se faisaient harceler il y’a x décennies, dans les années 10 il existait déjà des frotteurs dans les transports en commun, on proposait même de créer des compartiment réservé aux femmes dans le métro.

Sentiment d’insécurité ne veut pas dire que des gens fantasment l’insécurité à partir de rien. C’est comme si on disait qu’une personne fantasme les dangers du voyage en avion alors qu’on sait très bien qu’il existe réellement des crashs et qu’elle-même y a échappé ou qu’un de ses proches en a été victime, ça n’aurait pas de sens. Non, elle ne fantasme pas, le risque de crash aérien existe très concrètement, c’est juste quelle surpondère ce risque au point de considérer qu’elle serait plus en sécurité en voyageant en voiture, et ce, à cause du biais de disponibilité et/ou de son vécu personnel qu’elle confond avec LA réalité incontestable. C’est pareil avec l’insécurité et les gens qui s’imaginent que c’était mieux avant, surtout lorsqu’ils s’abreuvent aux faits divers. 

Ca ne veut pas dire que tout va bien et qu’il ne faut rien faire, il existe des propositions politiques très intéressantes en matière de sécurité. 

@albert123

En cette période de bradage du patrimoine social acquis par nos anciens de haute lutte, je ne vais pas tergiverser, je suis du coté de tous ceux qui se déclarent contre cette réforme, qu’on les qualifie d’opposition contrôlé ou non, qu’ils cherchent à être flatté ou non, que les manifs soient chapeautées ou non. Et peu importe leur couleur politique, NDA ou MLP ce n’est pas ma came non plus et pourtant je suis de leur côté pour préserver nos acquis sociaux face au projet oligarchique néolibéral. Ce qui compte ici, ce ne sont pas les personnes mais les propos tenus. De toute façon je m’en fiche des personnes, je suis abstentionniste et je ne voterai pour aucun politicard tant qu’on n’aura pas changé de régime. Ce qui m’importe ici, c’est la préservation de notre patrimoine social et je suis du coté de tous ceux qui déclarent le défendre.

@Conférençovore
"Ma source parle du double. Tu cites des chiffres d’il y a 15 ans, sachant que le nombre a explosé précisément depuis... cette époque."

------>

Oui, j’ai bien compris. Ce que j’essaie de dire, c’est qu’on ne sait pas à quoi est due cette augmentation. A des mutilations qui ont été faites en France ou à l’installation en France de femmes déjà excisés ? Ton post ne répond pas à cette question. C’est pourquoi j’ai repris l’article de libération qui reprend des chiffres plus anciens mais dans lequel cette distinction est bien faite. 

Politiquement, Besancenot n’est pas ma came mais là, je suis totalement d’accord avec lui.

@wendigo

Mais les multinationales ne demandent que ça : qu’on se passe des Etats. Quoi qu’on puisse en penser, les Etats constituent encore pour elles une entrave. L’anarchisme malheureusement ne se décrète pas, c’est un état qui se gagne par le combat politique et aujourd’hui on en est très loin à tout point de vue. Abandonner les Etats, c’est soumettre totalement les peuples à néolibéralisme de type féodal fonctionnant suivant des mécanismes d’allégeance.

Comme disait Chomsky, l’État est une cage mais le capitalisme transnational, situé à l’extérieur de cette cage, constitue une menace encore plus dangereuse pour les populations que le cadre étatique.

Entretien que j’ai trouvé passionnant malgré de nombreux déssaccords.

Le principal étant que je ne crois pas en l’avènement pratique politique non mythologique et je ne vois même pas en quoi une telle pratique serait souhaitable. Je n’aime pas du tout faire appel à la nature, sachant que dans la plupart des cas, ceux qui utilisent la nature comme argument naturalisent des comportements relatifs à des contextes socioculturels spécifiques mais j’ai la conviction que les communautés humaines construisent naturellement des mythes. Je n’ai aucune preuve, c’est juste une intuition profonde qui s’appuie pour une part sur le constat qu’on ne retrouve aucune communauté historique dénué de mythes, et pour une autre part sur l’idée que l’esprit humain a la propriété de rendre présent ce qui ne l’est pas et de faire exister dans nos pensées des choses ou des êtres qui n’existent pas, l’homo-sapiens ne peut s’empêcher de mettre le visible en correspondance avec un invisible en sorte que toute chose vue, sentie ou entendue le renvoie à autre chose, donc le mythe apparaitra forcément et deviendra croyance collective grâce au langage. Et si j’ai raison, je ne verrai pas où est le problème.

Il aspire à ce qu’on se débarrasse de la mythologie politique en s’appuyant sur la rationalité juridique et sur la science, mais il montre lui-même que le droit est bourré de fictions, quant à la science elle n’est pas exempte de mythologies, lire à ce sujet cet excellent article « L’invention de la science : la nouvelle religion de l’âge industriel ».

@wendigo

Vous proposez donc une sorte de féodalisme des temps post modernes  . Parce que concrètement, en finir avec la fiscalité, c’est en finir avec l’Etat tel que nous le connaissons. Les fonctions régaliennes seront assurées par des entités privées et ce que vous préconisez dans ce contexte, c’est à dire l’harmonisation des peuples et des multinationales, n’est rien d’autre que la mise en place de nouveaux liens d’allégeance ( c’est-à-dire que les peuples deviennent formellement subordonné aux plus grandes entreprises). Si ce « néolibéralisme total » est votre idéal politique, pourquoi pas  ? Mais disons que ma question s’adressait aux gens qui veulent précisément échapper à ce type de scénario. 

@CoolDude

Il me semble que des pays peuvent avoir des politiques monétaires différentes mais être harmonisé fiscalement. Mais pourquoi pensez-vous que cela va de pair ? Vous pensez aux effets des dévaluations compétitives ? A autre chose ?

@pegase

Ça ne répond pas à la question qui est posée ici.

La question est la suivante : comment on décide d’une politique fiscale dans un système économique mondialisé ultra-concurrentiel ? Le simple contrôle des capitaux limité à un seul pays,qui était largement suffisant dans les années 60 dans le cas de la France, ne suffira plus aujourd’hui car le capital est maintenant largement financiarisé et très mobile. De fait, à cause du jeu de la concurrence fiscale, un pays qui ferait le choix d’une fiscalité forte pour les multinationales sera à moyen et long terme moins compétitif que les autres. C’est pour ça qu’il y’a des gens qui proposent une harmonisation fiscale internationale. Je ne crois pas qu’elle puisse avoir lieu au sein de l’UE et je ne crois pas en l’UE. Une fois qu’on a dit ça et qu’on propose de sortir de cette UE, on fait quoi pour ce problème d’harmonisation fiscale ?

@Serge ULESKI

Très bon post.

Je préciserai qu’au troisième niveau, celui du capital mondialisé, il faudrait étudier le rôle joué par les grands fonds d’investissement, notamment BlackRock, le plus puissant d’entre eux.

Toujours dans le même article : « A la fin du XVIIIe siècle, Chateaubriand raconte des affrontements plus que risqués avec ses condisciples du collège de Rennes, dans ses « Mémoires d’outre-tombe ». Sur le ton de l’anecdote : « Je pris sur mes nouveaux camarades l’ascendant que j’avais eu au collège de Dol : il m’en coûta quelques horions [coups sur la tête, ndlr]. Les gamins bretons sont d’une humeur hargneuse : nous nous servions de compas de mathématiques attachés au bout d’une canne, ou nous en venions à une lutte corps à corps plus ou moins félone, selon la gravité du défi. »
Tandis que l’écrivain Francisque Sarcey, dans son « Journal de jeunesse », paru en 1872, évoque son passage au collège sous la Restauration, sans paraître troublé de garder de tels souvenirs : « En quelle classe était donc Courdevaux, celui qui a donné un coup de couteau à son professeur qui l’ennuyait  ? » Le lycée Louis-le-Grand connut, lui, huit révoltes d’élèves entre 1815 et 1883. Claude Lelièvre va jusqu’à trouver que « nous sommes devenus sages » : «  Sous Jules Ferry, on compte 80 révoltes en dix ans, alors qu’il n’y avait que 100 lycées en France. Mathématiquement, il devrait y avoir beaucoup plus de violences aujourd’hui... » "

« Violence à l’école : c’était pas mieux avant  »

On peut lire par exemple « Le lycée Louis-le-Grand connut, lui, huit révoltes d’élèves entre 1815 et 1883. Plusieurs nécessitèrent l’intervention de la police. Des lavabos furent brisés et des barres de fer de lits utilisées comme armes ».

@Conférençovore

Les faits divers renseignent sur l’état d’une société mais ils renseignent très mal. La surexposition médiatique aux faits divers mène à ce que qu’on appelle « le biais de disponibilité » qui est la tendance à évaluer la probabilité associée à un évènement en fonction de la facilité avec laquelle des exemples nous viennent à l’esprit. Il s’explique par le fait que notre système cognitif utilise des informations enregistrées dans notre mémoire notamment lorsque celles-ci sont saillantes, et c’est précisément, l’effet des faits divers : les rendre saillant. C’est ainsi que, par exemple, dans les sondages, les gens déclarent qu’un voyage en voiture est moins dangereux qu’un voyage en avion alors que les statistiques montrent que les accidents de voitures sont bien plus fréquents et font incomparablement plus de victimes. Seulement, ce sont les accidents d’avion qui sont les plus spectaculaires et les images, relayées par les médias se transforment en souvenirs facilement et rapidement disponibles, c’est ainsi que notre mental va surpondérer ce risque.

Je ne dis pas qu’il ne faut pas lire des faits divers mais il faut tenir compte de ce fait surtout dans un contexte le nombre de faits divers dans les JT a augmenté de plus de 70 % en une dizaine d’année, sans même parler de la montée en puissance des réseaux sociaux aujourd’hui ou certains sites sont spécialisés dans l’empilement des faits divers de manière cumulative et qui renforce d’autant plus le sentiment qu’on a affaire à une situation de quotidienneté constante. Et il suffit que ces faits divers correspondent à un vécu personnel pour qu’on se construise une réalité qu’on jugera incontestable, le fameux « LE réel », pour reprendre mon exemple d’accident d’avion, une personne qui a perdu un proche dans un accident d’avion ou qui a survécu à une catastrophe aérienne mais qui prend la voiture tous les jours aura la très forte impression que les avions sont plus dangereux que les voitures, une impression tellement forte qu’elle en deviendra une conviction et il y’a de forte chance qu’elle accuse de déni pathologique ceux qui la contredisent.

C’est pareil pour la sécurité et c’est pourquoi il y’a une différence entre l’insécurité en tant que telle et le sentiment d’insécurité qui est un affect reposant sur le vécu et/ou la surexposition médiatique aux faits de violence et qui peut donner l’impression que notre société est de plus en plus violente alors qu’il n’en est rien, voir cette excellente vidéo de Dataguele sur le sujet. En conclusion, à la compilation de faits divers qui ne parlent des trains que lorsqu’ils sont en retard , je préfère l’analyse transversale d’un phénomène qui permet, elle, de distinguer sa visibilité et sa fréquence.

Quant aux théories sur le QI des populations qui s’appuient sur le travail de Richard Flynn, je vois depuis des années énormément de choses qui sont dites à ce sujet comme si c’était une causalité absolue mais combien ont réellement lu Flynn ? Et plus encore, combien de gens ont lu les critiques de ces travaux et connaissent les erreurs méthodologiques qui ont été notées ? C’est un très vaste sujet dont il serait difficile de parler sur ce site de façon intelligible mais je dirai simplement n’adhère pas à cette théorie. Par ailleurs, je suis persuadé qu’en cherchant bien, on trouvera un fait divers d’un prof tabassé par un élève dans les années 60.

Ce qu’a vécu cet homme est évidemment triste et heureusement que d’autres élèves lui ont porté secours car cela aurait pu être bien pire. Il a eu le soutien de sa direction (encore heureux), de l’ensemble des élèves et de leurs parents, c’est très bien.

Mais je ne comprends pas l’intérêt de cet article. On commence à publier des faits divers maintenant ? J’ai vu récemment une vidéo d’un prof qui explique que ses élèves l’ont accusé de se masturber en pleine classe, ce qui a détruit sa vie. Ce fait divers mérite aussi une publication ?  

J’ai signé la pétition même si je ne me fais pas trop d’illusion sur son efficacité, tant que ça peut rebooster le moral de Camille qui va se sentir soutenue, ça me va.

Je suis tombé sur ceci : « Un sénateur veut punir de 15 000 euros la diffusion de photos ou vidéos de forces de l’ordre »

On peut lire : « Il s’agit d’un amendement déposé en commission des lois par le sénateur LR Jean-Pierre Grand (Hérault), dans le cadre de la proposition de loi de « lutte contre la haine » sur Internet. L’amendement justifie l’interdiction par des motifs de sécurité : « A l’occasion de mouvements sociaux comme celui des gilets jaunes, les forces de l’ordre ont été régulièrement filmées par des manifestants dans le cadre de leur opération de maintien de l’ordre. Ainsi de nombreuses images de policiers ont été diffusées sur les réseaux sociaux, les rendant facilement identifiables et donc potentiellement des cibles avec leur famille (conjoint et enfants). » Un autre amendement, émanant du même sénateur, prévoit lui de modifier l’article 226-1 du code pénal, aux mêmes fins d’interdire les images et enregistrements des forces de l’ordre, sous peine cette fois d’un an d’emprisonnement et de 45 000 euros d’amende. Un troisième amendement de Jean-Pierre Grand vise également à interdire de divulguer l’identité des policiers ».