Les commentaires de maQiavel

@Conférençovore

« Quand tu fais la promotion d’idées comme la nécessité de mise en place d’une constituante, tu es bien évidemment dans une forme de combat politique. Si tu te foutais complètement de l’impact, tu parlerais de ta passion pour les timbres, l’origami ou que sais-je d’autre »

------> En ce qui concerne la constituante, je n’ai jamais eu l’intention de mener un combat politique sur agoravox pour convertir des gens à cette proposition, dans la vie réelle oui mais pas sur un site comme celui-ci. Cependant, il m’est arrivé de discuter avec des gens qui s’y opposent pour comprendre leur logique et grâce à ces échanges, j’ai compris pourquoi on pouvait s’y opposer ( je me suis même construit des catégories d’opposants à ce projet) et c’est là pour moi tout l’intérêt de la discussion sur un site comme celui-ci : explorer des perspectives que je ne connais pas et tenter de les comprendre. C’est avec cette approche là que j’interagis le plus souvent sur ce site. Du coup, ce n’est pas grave qu’une personne soit en désaccord avec moi, c’est au contraire une opportunité d’explorer des points de vue différent du mien. Et en même temps, la confrontation me permet de tester mes propres idées, de rejeter les mauvais arguments et d’affuter les bons, et même s’il m’arrive parfois de changer d’avis, la plupart du temps, la confrontation me raffermit dans ma position ( donc j’imagine qu’il en est de même pour les autres, je n’ai donc pas l’illusion de pouvoir les faire changer d’avis ).

« Les posts de qualité peuvent avoir un impact plus ou moins important ».

------> Sur ago ? Permets-moi d’en douter. Je ne pense pas, au regard de la fréquentation de ce site, que des post puisse avoir un quelconque impact. Mais il est logique que des gens qui se l’imaginent et qui font du prosélytisme idéologique tombent dans la même logique de confrontation systématique que Zatara et à mener une guerre comme il le disait lui-même , et c’est ça qui crée de l’agressivité, de la frustration et qui est contreproductif sur tous les plans.

Bref, mon approche de ce site est complètement différente et je me vois mal être frustré parce que des gens pensent différemment, au contraire, de ma perspective, le pluralisme rime avec la richesse, j’aimerai bien par exemple que nous ayons plus de macronistes, de néolibéraux, d’européistes sur ago, malgré le fait que j’abhorre ces positions.

@Pyrathome

Ça s’était passé avec Etienne Chouard avant même qu’il ne déclare voter pour FA, il avait eu des propos élogieux envers lui et cela a été interprété comme un soutien. Ce n’est pas grave puisque finalement il l’a quand même fini par le soutenir mais ça donne déjà des indications sur l’état d’esprit chez certains militants UPR.

Ensuite des militants se sont empressé de proclamer que Chouard appelait à voter UPR, ce qui n’était pas du tout le cas, il avait bien fait comprendre qu’il n’appelait à voter personne puisqu’il dénonce le système électoraliste et que de toute façon, puisque l’élection ne sert à rien, il avait fait le choix de donner sa voix à FA pour l’encourager car il le voyait comme un petit candidat valeureux.

Bref, cette tendance à mettre la charrue devant les bœufs avec empressement est récurrente.

@Laconicus

Oui, c’est idiot et c’est lié à la logique inhérente à ces sectes que sont les partis politiques. C’est aussi en vertu de cette logique que lorsqu’on dit, dans certains milieux, qu’on est d’accord avec Le Pen ou Mélenchon sur tel ou tel autre point, il faut s’empresser de préciser que cela ne veut pas dire qu’on leur fait allégeance, comme s’il n’était pas possible d’être simplement d’accord avec des propos d’où qu’ils viennent.

@Hieronymus
Non, je suis plutôt triste car je commençais vraiment à prendre mon pied avec lui. Mais heureusement, toi tu es toujours là  . Si tu disparaissais, je m’ennuierai tellement ce ne serais pas loin d’être une catastrophe. 

@Conférençovore

« Il s’est un peu enfermé dans une logique de confrontation directe quasi systématique ».

------> Bah voilà, j’étais loin d’être le seul à faire ce constat. C’est l’une des raisons pour lesquelles je ne lui ai plus adressé la parole pendant des mois et que je ne répondais plus à ses interpellations. Jusqu’à ce que la coupe déborde. Il faut parfois analyser le profil psychologique des gens avec lesquels on interagit, il n’est par exemple pas difficile de voir que je suis un mec plutôt sympathique, courtois et poli avec ceux qui ont l’amabilité de l’etre (malgré ma pugnacité dans la défense de mes opinions), des traits que l’on pourrait assimiler à de la faiblesse, mais lorsque mon capital patience est épuisé, il ne se reconstitue plus et à partir de ce moment-là, quand il s’agit de partir en vrille et de jouer au con, je suis toujours partant, ça devient même d’autant plus stimulant que je trouve ça amusant, je deviens infatigable et capable de durer dans ce mode là pendant des années. Je suis certainement la pire personne avec laquelle entrer dans une logique de confrontation systématique sur ce site, surtout pour une personne aussi nerveuse que lui. Me prendre pour cible était une erreur d’évaluation.

« C’est vrai que c’est dommage parce qu’il y avait du contenu et souvent des échanges intéressants »

------>  Et c’est aussi vrai et je peux d’autant plus en témoigner qu’on a réussi à dialoguer pendant des années ( même si la communication était parfois difficile, il faut avouer qu’on avait un problème récurrent de compréhension mutuelle). Mais à partir du moment où il entré en confrontation directe systématique, la communication s’est rompue.

« Ce sont un peu les mêmes hauts et bas que l’on traverse quand on est dans le combat politique sincère »

------>  Mais je pense que c’est fondamentalement une erreur de venir sur un site comme celui-ci pour mener un combat politique. Il faut arrêter de croire qu’on peut convertir les autres à ses idées, parce que ça arrive rarement, surtout lorsqu’ils ont une vision du monde déjà structuré, ça crée de la frustration pour rien. Cette disposition d’esprit là est mauvaise. Quand on vient sur un forum comme celui-ci, il faut accepter l’idée que l’on va rencontrer des gens avec des visions du monde différentes et qui demeureront divergentes. Le prosélytisme sur un site comme celui-ci est voué à l’échec.

@medialter

Ah ouais, il a carrément supprimé son pseudo   . C’est dommage, d’autant plus qu’il y’avait des articles pas mal qu’il avait publié et qui sont maintenant aux oubliettes. 

C’est clair que le mec était de plus en plus nerveux, une nervosité qui frisait parfois avec la rage. Aussi bizarre que ça puisse paraitre, malgré toutes nos prises de têtes (cela dit il y’a une époque où l’on s’entendait plutôt bien ), je suis un peu attristé par son départ tout de même.  

@medialter

Merci pour le lien sur Henri Verneuil.

Non concernant Zatara je n’en sais rien, ce n’est pas comme si sa présence ou son absence me préoccupait ( quoiqu’on se marre bien avec lui, il met l’ambiance à l’insu de son plein gré), je sais juste qu’il s’est pris deux raclées monumentales sur deux fils distincts ( et je ne m’en vanterai pas car elles étaient plus le résultat de son propre fait que du mien) et puis je ne l’ai plus revu. A part ça, je ne sais pas. Non finalement c’est vrai que son absence me préoccupe, il me manque un peu là … 

@Conférençovore

Dis moi, des fois je te vois taper la discute avec certains intervenants de ce site, particulièrement un, que je trouve quand même … très limité on va dire pour rester poli … (si j’étais franc j’aurais dit teubé mais je vais mettre des gants de velours  ). J’ai de nombreux déssaccords avec toi mais ça ne m’empêche pas de reconnaitre un contraste entre toi et eux, du coup je me demande ce que tu retires de ces échanges.

Par exemple, celui avec lequel tu échanges là , en ce qui me concerne, je ne m’adresse jamais à lui et ne le lit jamais et ce à peu près depuis l’époque ou il a fait son comming out hollandiste révolutionnaire en admettant avoir voté Hollande dès le premier tour, et ce, après avoir joué longuement les dissidents du clavier sur ce site, c’était trop grotesque pour moi. Je l’ai tellement ignoré que j’en avait presque oublié son existence , au point que je ne me suis souvenu qu’il était là que très récemment lorsqu’il a subitement débarqué sur un fil ou j’intervenais (pour une raison que j’ignore).

Enfin j’imagine que tu vas me répondre que ça te diverti mais en ce qui me concerne j’évite ce genre de personnage car j’ai l’impression que leurs … limitations pour l’exprimer gentiment … sont contagieuses.

@Conférençovore
Clairement une faute de frappe. Si les modés pouvaient faire quelque chose aussi. 

@Julot_Fr

Libre à toi de n’avoir aucun respect sur Marx et de l’enculer, ça ne me dérange pas n’étant moi-même pas Marxiste et n’adhérant pas à ses solutions . Il n’empêche qu’il est, selon moi, celui qui a produit l’analyse la plus aboutie du capitalisme et dans le capital il en décrit le processus avec une acuité remarquable. Par exemple, il permet de comprendre que le capitalisme est mécaniquement concentrationnaire et centralisateur, l’idée d’un capitalisme décentralisé dans lequel la valeur marchande s’accumulerait par le travail de petits propriétaires n’est qu’une fable libérale qui ne peut qu’exister que dans un temps très limité. Et on comprend aussi que la financiarisation de l’économie est inscrite dans l’ADN du processus capitaliste.  

Houlà, grosse coquille dans l’article. 

"En dehors de Wall Street, peut connaissent BlackRock"

C’est "peu" bien évidemment, je ne sais pas si les modé peuvent modifier parce que ça pique très fort. 

@Julot_Fr
Tu devrais lire le premier chapitre de " Le capital" de Marx, tu comprendras pourquoi ce click de souri relève du capitalisme. 

Je n’ai pas encore lu son livre, je n’ai lu que des commentaires mais ce qui est plaisant c’est qu’il fait des propositions concrètes. A voir si elles sont bonnes ou mauvaises mais dans tous les cas elles sont intéressantes et devraient faire débat.

@Julot_Fr
Le système de banques centrales qui créent l’argent dette et sert ses clients, c’est du capitalisme.

@Laconicus

On peut les relier si on comprend qu’on est pas dans la même temporalité. Dans la premier cas je parle de l’évolution d’un parti sur le moyen voir le long terme, dans le second cas sur sa situation à l’instant t.

Pour illustrer mon propos, prenons un exemple historique concret : il aurait été impossible de défendre la position actuelle du parti communiste chinois sur l’économie de marché du temps de Mao, il n’y avait pas de débat possible sur cette question. Le débat n’a été possible qu’à la mort de Mao ( évolution des circonstances ) et après le constat général de l’échec de sa politique qui a décrédibilisé l’aile conservatrice du PCC et a permit l’essor d’une aile libérale ( changement des rapports de force au sein du parti ).

Il est par exemple possible qu’il y’ait un jour un débat sur la question migratoire à l’extrême gauche et il est même possible que la ligne de l’extrême gauche sur cette question évolue en fonction des rapports de force et des circonstances mais ici et maintenant, à cet instant, il n’y a pas de débat possible, il est donc logique que des gens en soient exclu pour avoir défendu des positions hétérodoxes.

@Vaquette
Et moi qui attendais sa parution comme un con. Je vais commander ça dès que possible. 

Cette histoire de taux négatif est une énième illustration du fait que le capitalisme n’a plus grand chose à voir de nos jours avec le libéralisme. 

@Vaquette

En tous cas j’attends ton roman, en espérant qu’il en aura dans le ventre. 

@Vaquette

Toujours aussi déjanté toi, de ton coté pas de risque de devenir vieux c’est certain.

HS : Dis moi, tu as eu le temps de lire le bouquin d’Ernst Troeltsch sur le protestantisme et la modernité que je t’avais conseillé ?

Salut Vaquette, c’est un plaisir de te revoir par ici. 

Terminé l’entretien, c’est intéressant.

On avait discuté ici, avec Sentero nottament du caractère « évident » de l’existence des chambres à gaz mais lorsque j’écoute cette parole venant d’un expert orthodoxe qui en sait beaucoup plus que moi sur la chose (d’autant plus que je n’y connais pas grand-chose), ça corrobore mon impression que les choses sont très complexes et qu’il ne suffit pas d’avoir vu deux ou trois documentaires sur la question pour pouvoir se faire un avis pertinent.