• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile

Accueil du site > Actualités > Politique > 50 ans d’Apollo - Jacques Cheminade : l’exploration spatiale a-t-elle encore (...)

50 ans d’Apollo - Jacques Cheminade : l’exploration spatiale a-t-elle encore un sens ?

Cinquante ans après les premiers pas de l'humanité sur la Lune, est-il temps d'y retourner ? Ou bien les impératifs terrestres doivent-ils être traités en priorité ? Jacques Cheminade répond. 

A LIRE : Lettre ouverte à Thomas Pesquet
https://solidariteetprogres.fr/actualites-001/lettre-ouverte-a-thomas-pesquet-la.html

ADHÉREZ POUR PASSER A L'ACTION :
https://solidariteetprogres.fr/adherer
FAITES UN DON A SOLIDARITÉ ET PROGRÈS :
https://solidariteetprogres.fr/donner

*** POUR APPROFONDIR ***

L'héritage d'Apollo (texte de Kraft Ehricke, pionnier de l'exploration spatiale, 16 juillet 1974) :
https://solidariteetprogres.fr/groupe-espace/considerations-generales/pourquoi-aller-dans-l-espace/l-heritage-d-apollo.html

Mission Lune-Mars de Trump : effet d’annonce ou buts communs de l’humanité ? (notre chronique du 9 avril 2019)
https://solidariteetprogres.fr/chroniques-strategiques/exploration-spatiale-trump-nasa-roscosmos-chine.html

Thomas Pesquet, le fuso-stoppeur (texte de juillet 2018) :
https://solidariteetprogres.fr/documents-de-fond-7/science/thomas-pesquet-le-fuso-stoppeur.html

Oui à l'écologie, non au fascisme vert (tract de mai 2019) :
https://solidariteetprogres.fr/actualites-001/oui-a-une-ecologie-humaine-non-au.html

Tags : Economie Jacques Cheminade Géopolitique Exploration spatiale Espace




Réagissez à l'article

96 réactions à cet article    


  • 6 votes
    ahtupic 17 juillet 18:56

    50 ans de mensonges Et des millions de gogos qui y croient.


    • 5 votes
      sls0 sls0 17 juillet 19:14

      @ahtupic
      Ce ne sont pas des millions mais des milliards. Les créationistes ne sont pas si nombreux que ça, du monde ou des objets sur la lune ça les dérange franchement.
      Et si le mensonge était coté créationiste ? Il y a des milliards de gens qui seraient dans le vrai.


    • 6 votes
      ahtupic 17 juillet 20:51

      @sls0
      Rien pigé ?
      En général quand je m’exprime, tout le monde comprend. Contrairement à toi qui reste toujours dans l’ambiguïté. Allez un peu de courage.


    • 4 votes
      ahtupic 17 juillet 21:00

      @ahtupic
      J’oubliais ; tu y crois, toi au conte de fée de la NASA. En plus d’être un puits de chiance (troletbuse), tu fais parti des gogos dont je parlais plus haut.


    • 2 votes
      joeblow 17 juillet 21:55

      @ahtupic
      Exact, mais pas seulement de mensonges, de fraudes et de vol d’argent des contribuables pour avoir en échange un mauvais film de science fiction.

      En passant, l’ESA et toutes les autres agences spatiales c’est aussi de l’arnaque.


    • 2 votes
      Belenos Belenos 17 juillet 22:00

      @joeblow
      "En passant, l’ESA et toutes les autres agences spatiales c’est aussi de l’arnaque."
      puisque selon vous, c’est carrément l’espace lui-même qui n’existe pas. 



    • 7 votes
      Hieronymus Hieronymus 18 juillet 00:24

      @Belenos
      le problème de Joeblow c’est qu’il est dans le religieux
      c’est comme Sauquere, qui a constaté que certains trucs n’étaient pas vrais et étaient bidonnés, partant de là il en a conclu que tout était faux et en est même venu à nier la réalité de l’espace, les satellites ne pouvant pas exister d’après lui
      ça fait beaucoup et très cher à payer comme suppositions
      c’est comme les récentistes, ceux qui prétendent qu’on serait allé rajouter 5 siècles au haut Moyen Age qui lui aussi n’aurait pas existé, si on part ainsi en prétendant qu’il n’y aurait rien entre le bon roi Dagobert et Philippe Auguste, on arrive à un niveau de complexité inextricable consistant à mettre à bas toutes les chroniques d’époque qui nous ont été conservées, bref c’est insoutenable
      mais certains veulent y croire..


    • 1 vote
      joeblow 18 juillet 04:15

      @Belenos
      C’est exact, du moins pas comme les agences spatiales nous la présente, raison pour laquelle je dis que tous sont des menteurs. Les platistes en majorité pensent à un dôme au-dessus de la terre plate. Ce qui pourrait expliquer notre environnement pressurisé. En effet, un vide d’air à coté d’un espace sous pression ne peuvent pas cohabiter sans une barrière solide. Tu peux faire une petite recherche sur l’opération fishbowl ou Dominic 1962, où ils ont cartographiés les limites du dôme.
      Raison pour laquelle toutes les fusées envoyée dans le sois disant espace font un bel arc de cercle au décollage.
      Stp Ne me réponds pas les réponses des versions officielles je les connais par coeur.
      https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQg6jQrwkZduih1Lr8T2aWnp7Mtpu6eIbHtA0WCv2mi7j6ZW9_G_Q


    • 1 vote
      joeblow 18 juillet 05:17

      @Hieronymus
      Pourquoi voudrais-tu avoir des satellites, très couteux et impossible à réparer alors que plus de 95% des donnés passent par des cables sous-marins.

      Voilà comment ils envoient des “satellites“ :
      https://www.youtube.com/watch?v=Fcf_FhggaiY
      Des fucking balloons, il y en a des milliers en l’air. Certains reste deux mois voir plus à 55 klm d’altitude. Je te rappelle que les avions de lignes volent à 10 klm d’altitude.

      Si tu veux plus de détails sur ce qui est réellement en l’air regardes ça à partir 2h05:45 https://www.youtube.com/watch?v=dNLLV7s-XM0
      C’est ce que j’appelle une approche scientifique avec une recherche sérieuse.

      Maintenant à toi, essaies de trouver une, juste une photo de satellite dans l’espace qui ne soit pas du cgi. Bonne chance.

      Donc, la religion elle est de croire des gens que tu ne connais pas qui te montre des images faites par ordinateur.

      Pour ma part, je crois à un dessein intelligent parce que les preuves de la beauté et la complexité de la nature sont partout autour de nous, évidente devant nos yeux.

      Ceux qui croient encore au hasard d’une erreur cosmique, où rien aurait explosé pour créer tout avec une évolution aussi improbable que de gagner au loto, au tiercé et au juste prix tous les jours pendant 13,8 milliards d’années, ont perdu la faculté de réfléchir. Mais la retrouver est possible.

      Entropie qui va de l’ordre vers le chaos pas l’inverse. Une explosion ne fabriquera jamais un oeil, pour ne citer qu’un exemple parmi des millions.


    • vote
      joeblow 18 juillet 05:44

      @Hieronymus
      C’est pour toi
      https://www.youtube.com/watch?v=m0T4xFipzlA


    • 1 vote
      joeblow 18 juillet 05:47

      @Hieronymus
      Musique, humour et talent :
      https://www.youtube.com/watch?v=B2rGUzO_6xY&t=10s


    • 5 votes
      Belenos Belenos 18 juillet 09:35

      @joeblow
      "Stp Ne me réponds pas les réponses des versions officielles je les connais par coeur."

      Le problème, c’est que je commence aussi à connaître par coeur les réponses des platistes. 

       smiley

    • 1 vote
      joeblow 18 juillet 11:42

      @Belenos
       smiley C’est ce qui s’appelle semer des graines qui pousseront peut-être un jour...


    • 2 votes
      Et Hop ! 18 juillet 16:23

      @joeblow

      La recherche scientifique doit se réorienter pour découvrir comment est la tortue sur laquelle est debout le géant Atlas qui porte le disque de la Terre.


    • 3 votes
      Belenos Belenos 19 juillet 21:21

      @joeblow

      Et je connais aussi par coeur les non-réponses des platistes. 

      Au fait, Joe, ça avance un peu, vos recherches sur la perspective sphériques des cratères lunaires ? 


    • vote
      joeblow 20 juillet 01:19

      @Belenos
      Comme déjà mentionné dans des fils passés, je vais me refendre d’une série d’arguments qui sont des faits sur lesquels tu pourras faire des recherches.

      Donc, voilà pourquoi les platistes ne croient pas que la lune que nous voyons est un caillou sphérique sur lequel on peut poser les lem d’Apollo.

      C’est vrai que les cratères deviennent elliptiques en s’éloignant du centre de la lune, il se peut que ce soit la projection du dessous d’une sphère sur un dôme, dôme qui expliquerait que l’on puisse avoir un environnement pressurisé à côté d’un vacuum. Expérience impossible à réaliser sans une barrière solide.

      Les cratères sont tous parfaitement ronds, en tenant compte de la perspective sur les bords. La vo nous dit que ce sont des météorites qui se sont écrasés. Mais qui ont eu la bonne idée de tomber tous à 90 degrés de la surface, c’est un non sens.

      La lumière réfléchie supposément par le soleil par exemple à la pleine lune, est une lumière uniforme, on devrait remarquer dans le cas d’une sphère une diminution de la lumière réfléchie du centre vers les bords, c’est une réflexion de lumière 2D et non 3D.

      Depuis plusieurs centaines d’années des astronomes ont observés des étoiles a travers la lune, il y a aussi beaucoup d’observations actuelles, plus facile à voir pendant une éclipse lunaire.

      Si on reproduit une éclipse lunaire en projetant l’ombre d’une sphère sur une autre sphère, cela donnera une sorte de s et non l’ombre que l’on observe pendant une éclipse lunaire.

      Quand on voit la lune de jour, les cratères sont de la couleur du ciel, bleu, comme si on voyait à travers la lune. De plus comment voir la lune de jour si elle est à 400’000km dans le noir profond de l’espace.

      Le cratère Tycho mesure 80km de diamètre et est visible à l’oeil nu à 400’000km. Non sens.

      Toujours la même face visible, si c’était une sphère comme le dit la vo et qu’elle tournait juste d’un poil de cul par année on finirait par voir une autre partie. Non sens.

      De nuit l’éclairage de la lune n’éclaire que les nuages qui sont proche de sa lumière. Si elle était à 400’000km elle éclairerait tout les nuages de la même manière. Non sens.

      Exactement la même taille apparente de la lune et du soleil, mais miraculeusement 400 fois plus proche et 400 fois plus petit. Non sens.

      Éclipse solaire, la lune projette une ombre de 100km de diamètre. Oui, oui je sais ombre pénombre.... Aucun objet ne projette une ombre plus petite que l’objet lui-même.Non sens.

      La lumière de la lune est une lumière froide, le contraire du soleil. Non sens du fait que ce serait la lumière et chaleur du soleil qui refléterait sur la lune.

      J’en oublie sûrement mais c’est un début.

      Pour finir, je te dirais que la grande majorité des platistes disent à propos de la lune qu’ils ne savent pas ce que c’est. Mais on sait que ce n’est pas un caillou sphérique où des bibendums vont faire du go kart. Tout comme on ne sait pas sur quoi nous vivons, mais tout indique que c’est plat et immobile et en tout cas pas sur une boule qui se déplace dans quatre directions différentes à des vitesses aberrantes. Non sens.

      Ils ne sont pas allés sur la lune, simplement parce que la lune comme le décrit la propagande franc mac n’existe pas.

      Peut-être que c’est finalement les écritures qui auront le dernier mot :

      “Le soleil est la lumière du jour et la lune la lumière de nuit.“

      Et moi, c’est pas loin de me suffire.


    • 2 votes
      Belenos Belenos 20 juillet 03:19

      @joeblow
      "Les cratères sont tous parfaitement ronds, en tenant compte de la perspective sur les bords. La vo nous dit que ce sont des météorites qui se sont écrasés. Mais qui ont eu la bonne idée de tomber tous à 90 degrés de la surface, c’est un non sens."

      D’abord, ils ne sont pas tous "parfaitement" ronds mais ils le sont approximativement pour la plupart. https://en.wikipedia.org/wiki/Messier_%28crater%29

      Et c’est fort logique qu’ils le soient. Le cratère visible n’est pas l’empreinte sur le sol lunaire de la météorite qui y serait tombée comme un galet lancé sur le sable. Parce que si c’était le cas, la météorite y serait toujours, presque de la même taille que le cratère. Et alors la Lune serait pleine de gros météorites au centre de cratères plus ou moins elliptiques, comme une plage sur laquelle on aurait lancé des galets.

      Le cratère est la conséquence d’une explosion d’une puissance astronomique (c’est le cas de le dire !) provoquée par l’impact de la météorite. L’explosion consiste en une expansion de forme circulaire depuis le centre de l’impact quelque soit l’angle d’impact : bref, c’est une bombe. Pour expliquer les choses de manière géométrique : l’intersection de la sphère explosive et de la sphère lunaire est un cercle parce que l’intersection de deux sphères est toujours un cercle. 
      http://marris.free.fr/img/2013-01-22_202910.png

       


    • 2 votes
      Belenos Belenos 20 juillet 04:09

      @joeblow
      "La lumière réfléchie supposément par le soleil par exemple à la pleine lune, est une lumière uniforme, on devrait remarquer dans le cas d’une sphère une diminution de la lumière réfléchie du centre vers les bords, c’est une réflexion de lumière 2D et non 3D."

      Je vous ai déjà expliqué la profonde stupidité de ce raisonnement
      (vous ne lisez pas les réponses ?) Une sphère éclairée de face par une source lumineuse plus grosse qu’elle ne présente pas d’ombrage sur les côtés, et c’est totalement logique. C’est même le problème des photos prises avec un large éclairage faciale : tout le volume de l’objet est perdu. Ici, une pomme "pleine lune" :
      https://www.auchandirect.fr/backend/media/products_images/0N_82433.jpg
      Je suis désolé de vous dire ça mais il faut vraiment être un abruti total pour ne pas avoir remarqué et compris cette évidence dans la vie quotidienne. Je ne peux donc pas croire que vous soyez sérieux. Vous êtes un plaisantin qui se moque des "platistes". Ici, un beau relief lunaire : https://www.youtube.com/watch?v=eeZoWLJ3xTQ
       


    • 1 vote
      Belenos Belenos 20 juillet 04:19

      @joeblow
      "Depuis plusieurs centaines d’années des astronomes ont observés des étoiles a travers la lune, il y a aussi beaucoup d’observations actuelles, plus facile à voir pendant une éclipse lunaire."

      Des astronomes comme lui :
      https://www.youtube.com/watch?v=PuhqeSaqnnE

       smiley



    • 2 votes
      Belenos Belenos 20 juillet 04:26

      @joeblow
      "Quand on voit la lune de jour, les cratères sont de la couleur du ciel, bleu, comme si on voyait à travers la lune."

      Ca le fait aussi systématiquement avec les montagnes quand il fait beau... et vous croyez donc que les montagnes sont des toiles translucides elles aussi, comme votre lune de platiste, hein ? 
      https://cdn.pixabay.com/photo/2017/04/12/10/06/mountain-2224083_960_720.jpg

      Vous n’avez jamais appris ni constaté par vous même que tout ce qui est au loin perd sa couleur propre et prend la couleur de l’atmosphère à travers laquelle on l’observe ? 


    • vote
      joeblow 20 juillet 04:41

      @Belenos
      Et bien personne n’a jamais assisté à une explosion de météorite sur la lune, on est loin d’une approche scientifique : observable, testable, répétable.
      Et comme tu sais la confiance que je leur accorde...je suis loin d’approuver l’explication wiki concernant les cratères tirés au compas sur la lune.

      En y repensant, les météorites qui ont fait les trous au centre de la face qu’on voit on dû passer vraiment proche de nous...Non sens.


    • 3 votes
      Belenos Belenos 20 juillet 04:47

      @joeblow

      Allez, une dernière pour la route et je remonte dans ma fusée !

      "De nuit l’éclairage de la lune n’éclaire que les nuages qui sont proche de sa lumière. Si elle était à 400’000km elle éclairerait tout les nuages de la même manière. Non sens."

      Misère ! Même la formulation de votre remarque laisse entrevoir une conception générale de la géométrie du monde complètement ouf ! D’abord tous les nuages sont en gros à la même distance de la Lune mais vous voulez sans doute parler des nuages que l’observateur terrestre voit passer devant la lune. Bon... La lumière de la Lune éclaire ces nuages qui sont entre nous et elle par contre-jour, ce qui s’observe bien par le fait que seules les parties les moins denses des nuages (principalement les bordures) laissent passer la lumière au lieu de la cacher. Vous croyez que la lune est un voile translucide plat (au secours !)... mais vous ne savez pas que les nuages sont des masses de gouttelettes d’eau produisant des phénomènes translucides dans leurs parties les moins denses ?! 
      https://www.shutterstock.com/fr/video/clip-7607173-full-moon-night-landscape-forest-lake

      Mais bien sûr, vous plaisantez ! 

       smiley

    • vote
      joeblow 20 juillet 04:48

      @Belenos
      Systématiquement ? J’ai grandi en Suisse et je n’ai jamais vu de montagne bleu, de plus les parties de la lune visible ne sont pas bleu mais blanche, donc la couleur bleu serait sélective pour la lune ?


    • 2 votes
      Belenos Belenos 20 juillet 05:04

      @joeblow
      "Et bien personne n’a jamais assisté à une explosion de météorite sur la lune." 
      https://www.youtube.com/watch?v=0c3yQI2O

      "En y repensant, les météorites qui ont fait les trous au centre de la face qu’on voit on dû passer vraiment proche de nous...Non sens."
       :
      Non sens ? Comment ça, ce n’est pas vous qui disiez croire au dessein intelligent ?  smiley La lune existe depuis 4,6 milliards d’années, paraît-il. C’est au cours des 800 premiers millions d’années qu’elle se serait fait bombarder de gros météoritiques. Mais ça, je vous l’accorde, c’est une théorie. Pas formulée au hasard non plus, mais bon... pas facile de vérifier ! Tandis que constater par vous-même que Dame Lune est une sphère, cela vous est accessible sans avoir besoin de croire qui ou quoi que ce soit ! 

      Regardez comme c’est beau : https://www.youtube.com/watch?v=-i9treouYf4





    • vote
      joeblow 20 juillet 05:22

      @Belenos
      Pour la vision de la lune à travers les nuages, ou du soleil avec les pieds-de-vent, c’est le même phénomène de vision unique pour chaque observateur. Ici quelques exemple de ce que tu vois à travers ton personnel atmosphérique dôme. A tel point que tu peux voir parfois des nuages derrière la lune ou le soleil. Il y a beaucoup de vid sur le sujet.

      https://www.youtube.com/results?search_query=moon+in+the+behind+of+clouds

      Comme déjà mentionné, on ne sait pas ce que c’est, ni comment ça fonctionne. Mais comme c’est la perfection, juste remercier l’ingénieur qui a fait la job.


    • vote
      joeblow 20 juillet 05:30

      @Belenos

      "Et bien personne n’a jamais assisté à une explosion de météorite sur la lune." 
      https://www.youtube.com/watch?v=0c3yQI2O

      "En y repensant, les météorites qui ont fait les trous au centre de la face qu’on voit on dû passer vraiment proche de nous...Non sens."

      Sérieusement ?

      Non sens ? Comment ça, ce n’est pas vous qui disiez croire au dessein intelligent ?

      Non je ne crois pas que la lune s’est fait bombarder il y a 4 milliards d’années, nuances.


    • vote
      joeblow 20 juillet 05:54

      @Belenos
      Des astronomes comme lui :
      https://www.youtube.com/watch?v=PuhqeSaqnnE

      Tu as choisi une bonne vidéo, écoutes et lis attentivement les textes, c’est un bon début.


    • vote
      joeblow 20 juillet 06:19

      @Belenos
      Je vous ai déjà expliqué la profonde stupidité de ce raisonnement
      (vous ne lisez pas les réponses ?) Une sphère éclairée de face par une source lumineuse plus grosse qu’elle ne présente pas d’ombrage sur les côtés, et c’est totalement logique. C’est même le problème des photos prises avec un large éclairage faciale : tout le volume de l’objet est perdu. Ici, une pomme "pleine lune" :
      https://www.auchandirect.fr/backend/media/products_images/0N_82433.jpg

      Je rêve, une photo d’une pomme faites dans un studio sur fond blanc avec sans doute des réflecteurs alentours.
      C’est ce que vous avez de mieux à proposer pour appuyer votre argument....et même là, il y a de l’ombre sur le bas de la pomme.

      Non sens.

      Et je vous ai déjà répondu, que ce n’est pas la grandeur de la source lumineuse, mais comment l’objet éclairé renvoie la lumière. Sur ce vous aviez répondu :“ que la lune n’est pas une bille en métal.“ Métal ou caillou le phénomène est le même.

      Prenez votre pomme placer la devant un drap noir, prenez un seul gros projecteur et vous verrez que le centre de la pomme brille, parce que vous renvoie plus de lumens. Ma fille a 7 ans comprenait déjà ça.


    • 3 votes
      Belenos Belenos 20 juillet 06:54

      @joeblow
      "Tu as choisi une bonne vidéo, écoutes et lis attentivement les textes, c’est un bon début."

      Mais je connais ces théories, il est facile d’en faire rapidement le tour. J’ai donc écouté et lu : c’est affligeant d’ignorance et de stupidité. Je vous dit cela sans agressivité (les platistes ne m’ont jamais fait aucun mal et je n’ai aucune raison de leur en vouloir). 


    • 1 vote
      Belenos Belenos 20 juillet 07:07

      @joeblow

      "C’est ce que vous avez de mieux à proposer pour appuyer votre argument....et même là, il y a de l’ombre sur le bas de la pomme."


      Très drôle.  smiley Mais je m’y attendais un peu. 


    • 2 votes
      Belenos Belenos 20 juillet 07:09

      @joeblow
      "Je rêve, une photo d’une pomme faites dans un studio sur fond blanc avec sans doute des réflecteurs alentours."

      Un pomme ? 
      https://www.art-gallery.be/uploads/painting/3706_rene_magritte_zoomshop.jpg


    • 4 votes
      Belenos Belenos 20 juillet 07:12

      @joeblow
      "A tel point que tu peux voir parfois des nuages derrière la lune ou le soleil. Il y a beaucoup de vid sur le sujet."

      Aucun nuage ne passe derrière la lune ou le soleil... Joeblow, restez avec nous, je sens qu’on vous perd, là !  smiley


    • 1 vote
      Belenos Belenos 20 juillet 07:37

      @joeblow
      "on ne sait pas ce que c’est, ni comment ça fonctionne. Mais comme c’est la perfection, juste remercier l’ingénieur qui a fait la job."

      On peut se dire cela du surgissement de la vie et de la conscience sans avoir besoin d’ignorer la géométrie, l’optique, la physique et l’astronomie, vous savez ! 


    • 1 vote
      Belenos Belenos 20 juillet 09:02

      @joeblow
      "Systématiquement ? J’ai grandi en Suisse et je n’ai jamais vu de montagne bleu,"

      Vous avez grandi enfermé dans un placard ? Ceci pourrait expliquer bien des choses. 

      "de plus les parties de la lune visible ne sont pas bleu mais blanche, donc la couleur bleu serait sélective pour la lune ?"

      Le même phénomène se produit pour les montagnes comme tout le monde le sait à part vous. Les parties sombres prennent la couleur de l’atmosphère, les parties claires restent claires. C’est manifeste sur les montagnes enneigées par beau temps. Mais si vous n’avez jamais remarqué ce phénomène c’est que vous n’avez jamais ouvert les yeux sur le monde ; et à ce stade là, je ne peux plus rien pour vous. 
      https://previews.123rf.com/images/stnazkul/stnazkul1307/stnazkul130700052/21 040739-neige-paysage-de-montagne-avec-le-ciel-bleu-de-la-r%C3%A9gion-de-la-jungfrau.jpg

      https://media.ouest-france.fr/v1/pictures/d940299ad07f46249df4d04e83cedd29-pourquoi-peut-voir-la-lune-en-plein-jour.jpg?width=1260&height=712&focuspoint=50%2C24&cropresize=1&client_id=cmsfront&sign=8371651cbe0bdfaf8d01eeda68ae0c035aebe6587ae7903590aec8c786f18d32


    • 2 votes
      Gollum Gollum 20 juillet 10:39

      @Belenos

      "A tel point que tu peux voir parfois des nuages derrière la lune ou le soleil. Il y a beaucoup de vid sur le sujet."

      Aucun nuage ne passe derrière la lune ou le soleil... Joeblow, restez avec nous, je sens qu’on vous perd, là !


       smiley Pétard c’est du lourd là encore c’est du joeblow ! smiley

      Jamais vu de ma vie des nuages derrière la lune ou le soleil...  smiley

      Bon à enfermer en HP avec gavage à haute dose d’anti-psychotiques... Je suis dur mais c’est tout ce que je trouve à dire...


    • 1 vote
      Belenos Belenos 20 juillet 11:18

      @Gollum
      Joe ne pige pas qu’on puisse voir la lumière d’un astre à travers les nuages. En revanche, il pense que la lune est transparente et qu’on voit les étoiles à travers. 

      Je vous conseille ça aussi, mais attention, c’est un peu fort ! Accrochez-vous bien au décollage, ça secoue. 
      https://www.youtube.com/watch?v=hjPzbxkmXAg


    • 2 votes
      Gollum Gollum 20 juillet 11:29

      @Belenos

       smiley Mais qu’est-ce qu’ils ont tous à être maboul ? C’est le résultat de la nourriture industrielle ? Le coup de la Lune transparente avec "démonstration" visuelle, le top !

       smiley



      • 3 votes
        Duke77 Duke77 18 juillet 08:18

        @Gollum Le mou du bulbe c’est toi sur ce coup-là. Ces arguments sont mauvais et surtout pour la plupart ne reprennent pas les vrais arguments des gens qui pensent que les missions apollo sont un mensonge. Par exemple, personne ne parle du fait que le drapeau flotte, non nous, les complotistes, nous interrogeons sur ce qui fait BOUGER le drapeau lorsqu’un astronaute passe devant. Tout le monde comprends aisément qu’il y a une baguette pour que le drapeau soit bien visible et ne tombe pas le long du mat. Je passe sur les étoiles qui ne seraient pas visible parce qu’on est sur le côté éclairé de la lune et la comparaison avec un ciel en plein désert sur terre. Ne pas comprendre que l’absence d’atmosphère sur la lune change tout et que c’est d’ailleurs pour ça que le ciel y est noir comme en pleine nuit est juste d’une bêtise affligeante.

        Allez, pour le mou du bulbe qui croit que ce sont les autres qui n’ont pas étudier la question alors que c’est l’inverse : https://lesakerfrancophone.fr/lalunissage-un-canular-geant-pour-lhumanite



Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

remilebrun


Voir ses articles







Palmarès