JL

@gabriel13
 
« Bill Gates a déclaré que le Covid‑19 était la « pandémie n°1 ». La prochaine attirera vraiment l’attention de tous, a‑t‑il ajouté. De son côté, l’ancien vice‑président de Pfizer, spécialisé dans la pharmacologie respiratoire depuis 17 ans, prévient que nous pourrions être contraints d’accepter des vaccins « semblables à des voitures de course avec un accélérateur, mais sans volant ni frein ».

 
 Il faut de toute urgence mettre Bill Gates en prison.

@TchakTchak
 
 ’’Aujourd’hui, nous somme toujours dans cet antagonisme artificiel, ou dualisme dégénéré ’’
 
Je n’oppose pas dualisme et matérialisme pour la bonne raison que de mon point de vue, le matérialisme est une caricature dégradante et archaïque de la conscience fabriquée par les dualistes.
 
Le concept de néguentropie ignore le dualisme.
 

@JL
 
 en fait je parlais ci-dessus de la spécificité du christianisme, qui a permis la chrétienté, dont l’apogée est derrière nous. Nuance, donc.
 
« Le christianisme se définit comme l’ensemble des confessions fondées sur le Christ, fils de Dieu fait homme, c’est-à-dire Dieu lui-même. Tandis que la chrétienté relève de l’histoire des sociétés, le christianisme relève du fait religieux incarné dans la vie des personnes. »
 

« ’’Nous ne sommes plus en chrétienté, nous ne le sommes plus ! ’’, déclarait le pape François à la Curie dans son discours de Noël 2019. »

 

Mais nous sommes toujours sous les effets du christianisme, et je dirai, de l’anti-christianisme. Ou peut-être, des anti-christianisme.

 

@TchakTchak
 
 ’’ ... en pensée traditionnelle, l’homme fait partie de la nature, en tout cas qu’il fait partie d’un tout. Alors que dans la pensée moderne il a été isolé du tout et lancé dans une aventure erratique que l’on vit aujourd’hui.’’
 
Cette différence est relative à la chrétienté qui diffère par le fait unique du concept du dieu fait homme : je me demande comment une telle histoire a pu durer 2000 ans.

Jacques Baud : "Emmanuel Macron n’a pas lu les accords de Minsk !" 
Ses amis de la CIA lui ayant dit qu’il ne fallait pas les respecter, pourquoi se serait-il donné la peine de les lire ?