Caracole

http://www.christianophobie.fr/

toujours l’obsession anti-musulmane de FRIDA. Sinon pourquoi ne pas aussi évoquer, sinon la LDJ déjà bien connue, au moins l’observatoire de la christianophobie et CIVITAS qui jouent exactement le même rôle pour les chrétiens.
http://www.christianophobie.fr/tag/institut-civitas
.
Le fait que les musulmans se structurent de la même façon que les chrétiens et juifs, c’est à dire en association lobbyiste, démontre bien qu’ils s’insèrent de manière tout à fait "normale" (en tout cas la normalité actuelle) dans la société française.

voilà typiquement le discours de diabolisation et d’essentialisation des musulmans que je dénonce, comme s’ils étaient naturellement terroristes... et en plus ils l’auraient même inventé selon vous (Mahomet himself^^), trop forts ces musulmans, ils sont vraiment l’ennemi idéal de "l’occident", n’est-ce pas ?

C’est drôle de voir ceux qui contestent le mythe du terrorisme, notamment par la version officielle du 11 septembre 2001, qui n’ont désormais aucun mal à utiliser le terrorisme comme outil de diabolisation d’une catégorie de population.
.
Il faut arrêter avec cette assimilation des musulmans au terrorisme, il y a des groupes politiques violents en Syrie comme par ailleurs, mais il existe aussi un appareil répressif violent qu’on pourrait qualifier de terroriste. Ne comprenez vous pas que le vrai terrorisme est celui de l’Etat sur sa population ? C’est le cas en Palestine où quelques illuminés sont utilisés par le régime Israelien pour diaboliser les musulmans palestiniens, tous assimilés à des terroristes. Mais c’est aussi le cas dans la plupart des anciennes colonies où l’on a placé des dictateurs plus ou moins laïcs (Algérie, Syrie, Libye) qui ont tous utilisé "l’ennemi terroriste" pour imposer leur régime autoritaire.
.
Qui d’ailleurs aux USA a refusé d’intervenir en Syrie ? Les républicains, ou conservateurs, autrement dit la bande à Bush et Cheney... Et pourquoi ? Parce qu’il est dans leur intérêt électoral de soutenir ce discours anti-musulman-terroriste.

merci pour cette explication aristotélicienne, et c’est d’autant plus intéressant que vous prenez l’exemple de son vécu pour analyser sa théorie.
.
Pour le reste, votre jugement sur moi est très réducteur, si je puis me permettre. Il m’arrive d’être d’accord avec vous, ou au moins de trouver intéressant d’engager un dialogue avec des pensées qui ne sont pas les miennes, mais que je suis curieux de comprendre, et auxquelles j’estime pouvoir apporter la singularité de mon point de vue. J’essaie de gratter le vernis idéologique pour comprendre de quels ressorts existentiels découlent des pensées opposées aux miennes car j’ai l’impression que c’est ainsi que nous nous révélons à nous-mêmes. Bref, vous vous trompez sur moi si vous pensez que je ne suis qu’un troll gôôôchiste, comme certains se trompent sur vous s’ils pensent que vous n’êtes qu’un troll fachôôô (même s’ils nous arrivent de prendre ces postures selon le contexte de discussion, cela ne peut résumer notre personnalité ni nos positions politiques que j’espère plus élaborées).