Tableau de bord
- Premier article le 21/12/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2 | 677 | 232 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
"AE911" sur une oeuvre d’art - Acte de militantisme ou de fanatisme ?
5222 visites 11 fév. 2013 | 108 réactions |
Derniers commentaires
-
poubellelavie : "J’ai bien noté sur votre site, que vous n’êtes payé par personne. J’en déduis que vous avez obtenu une majorité de réponses c (réponses incongrues) , au test de QIPU.J’aurais bien aimé être comme vous, Dans un autre monde."Combien de tours se sont effondrées le 11 septembre 2001 ?Ma réponse : b. L’effondrement du WTC7 en fin d’après-midi du 11 septembre 2001 est supposé avoir été dissimulé par les médias. Je me souviens pourtant avoir vu une séquence vidéo de cet effondrement le lendemain du 11 septembre 2001, au journal du 20 h de l’une des principales chaînes de télévision française. Les images des Tours Jumelles sont rediffusées nettement plus souvent par les médias, à cause du caractère spectaculaire des crashs de 2 avions de ligne, mais aussi parce que le nombre des victimes y est considérable. Et si la Commission 911 n’évoque pas le WTC7, c’est tout simplement parce que ce bâtiment n’a pas été la cible des terroristes. Les enquêtes sur les causes des effondrements des 3 tours d’un point de vue ingénierie ont été du ressort du NIST.Qui a dit "La tour s’est effondrée à cause des feux de bureaux" ?Ma réponse : ni a, ni b, ni c. Ta réponse b montre que ta démarche est semblable à celle de Jean-Marie Bigard : tu prétends railler le rapport de la Commission 911 alors que manifestement tu ne connais pas son contenu. En plus, tu le confonds avec le rapport du NIST de 2008.Incendie du Insterstate Bank Building (Los Angeles) en 1988 : à l’instar des conspirationnistes, tu "oublies" de préciser que cette tour ne s’est pas prise un avion de ligne chargé de carburant en pleine figure.Incendie de la Parque Central Tower (Caracas) en 2004 : idem. En plus, le capitaine des pompiers Rodolfo Briceño a témoigné au sujet d’explosions s’étant produites au 35è étage. Mais là, bizarrement, les conspirationnistes ne relèvent pas...Incendie de la CCTV (Pékin) en 2009. Idem. Et il ne faut pas oublier de préciser que les concepteurs de cette tour ont tiré les leçons des effondrements des tours du WTC : voir aussi Arup Fire’s presentation regarding tall buildings and the events.Radio-France a quasiment fini de remettre à niveau (à grands frais) les locaux de la Maison de la Radio en termes de sécurité incendie. Mais si on en croit les conspirationnistes, ces travaux ne servent à rien...Avec qui l’AIEA a signé un accord en 1959 ?Ma réponse : b.Quelle est la mission de l’OMS ?Ma réponse : b.Pour financer ses dépenses publiques, à qui emprunte l’Etat ?Ma réponse : b.D’où vient l’argent prêté par les banques ?Ma réponse : je ne me prononce pas.Intérêts payés par la France aux banques en 2013 ?Ma réponse : b. Quoique ! L’estimation de 46,9 milliards d’Euros est à mon avis au-dessous de la réalité.Bref, tu prétends mettre en garde contre la pensée unique, tout relayant les mêmes préjugés que ceux des conspirationnistes à l’encontre de ceux qui "osent" les contredire... -
poubellelavie : "Je suis sûrement trop basique,,mais je ne comprends pas pourquoi la tour n’a même pas penché un chouilla, du côté des entrailles blessées par le couteau.."C’est bizarre, là où tu racontes que "la tour n’a même pas penché un chouilla, du côté des entrailles blessées par le couteau", je vois à 2 mn 15 s de cette vidéo que le WTC7 est légèrement incliné vers le sud, c’est-à-dire du côté où il s’est pris des débris en provenance du WTC1.Mais bon, ce n’est pas le seul poncif sur le 11 septembre que tu copies/colles depuis des sites conspirationnistes, sans vérifier à la source, et tout en prétendant mettre en garde contre la pensée unique... -
poubellelavie : "Aucun avion ne l’a percuté".
http://www.youtube.com/watch?v=iEddLDNLKsoLes conspirationnistes soutiennent ce raisonnement simpliste : la chute du WTC7 ne peut être due qu’à une "démolition contrôlée" car aucun avion ne l’a percuté.
C’est exact ! Aucun avion n’a percuté le WTC7. Par contre, des débris de taille non négligeable en provenance du WTC1 l’ont bien percuté, comme le montrent les arrêts sur images extraits de séquences vidéos, y compris celles incluses dans des documentaires conspirationnistes, tels que "911 Eyewitness".
Apparemment, les impacts ont même causé un effondrement préliminaire qui a pulvérisé tout ce qui se trouvait entre deux colonnes périphériques du WTC7 (voir à 01:49).
Les pompiers ont rapporté que le Building 7 commençait à s’incliner sérieusement, en s’amplifiant dans les heures qui suivait les impacts. Ils ont installé un capteur permettant de détecter tout mouvement du bâtiment, et se sont aperçus que le bâtiment était en train de s’affaisser. La chute du WTC7 n’a donc pas été une surprise pour les personnes présentes sur les lieux ce jour-là.
A propos du NIST : des "truthers" affirment que les spécialistes du NIST "ont dû admettre [sic] que l’effondrement fut celle de la chute libre sur les 2,25 premières secondes de la chute". Le NIST a bien établi la portion de chute libre du WTC7, mais il est savoureux de relever la tournure suspicieuse de "ont dû admettre que", qui sous-entend que le NIST aurait tenté de dissimuler quelque chose... Quoi qu’il en soit, le lien entre la chute libre d’un haut bâtiment et une supposée démolition contrôlée n’est qu’un fantasme de "truther". Le NIST a simplement montré que cette phase de chute libre était cohérente avec l’effondrement interne préalable, cet effondrement préalable étant mis en évidence dans la vidéo ci-dessus et royalement ignoré par les observateurs sélectifs que sont les "truthers". -
@Robertmitchum,
La dite "omission" du WTC7 n’est pas si aberrante que le disent certains. La raison pour laquelle le rapport de la Commission 911 ne mentionne pas les effondrements des tours (WTC7 inclus) est toute simple. Le rôle de la Commission 9/11 n’a pas consisté à réaliser des expertises en ingénierie. Sa mission a été d’enquêter sur les causes des attaques et de fournir des recommandations pour prévenir ce genre d’événement à l’avenir.
La tour WTC7 n’a pas été la cible des attaques terroristes. Son effondrement résulte de la chute de gros débris en provenance du WTC1, puis de l’incendie. D’autres édifices ont été détruits par les chutes des débris, dont l’église Saint-Nicholas. Ils n’ont pas davantage été mentionnés dans le rapport. Plus de 20 bâtiments ont été endommagés par les chutes de débris. 8 bâtiments ont été complètement détruits ou voués à la démolition.
La Commission 911 n’a enquêté sur aucun de ces bâtiments. Pourquoi ? Parce que l’examen des effondrements (WTC7 inclus) relève de l’ingénierie. L’étude sur les causes des effondrements des WTC a été du ressort du NIST (2). Ses rapports sont publiés sur http://wtc.nist.gov/NCSTAR1
Peu de "truthers" font la différence entre l’enquête criminelle (donnée par la Commission 911) et les conclusions exclusivement scientifiques (données par le NISTet la FEMA). -
Stof : "Pour la tour numero 7, la version officielle change souvent. Parfois c’est à cause de l’incendie en lui même, parfois ils admettent l’avoir "tirée", c’est à dire effondrée volontairement pour éviter un effondrement incontrôlé. "
Il y a surtout un malentendu sur l’expression "Pull It" de Larry Silverstein :
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération