basile

@Conférençovore

Pas mal d’arbitraire dans votre commentaire.

"opération spéciale" dont le seul terme devrait faire tilter n’importe quel observateur neutre 

« Opération Spéciale » ? Justifié si l’on accepte de voir que la Russie mène une guerre limitée, n’utilisant pas tout son armement et surtout laissant Kiev vivre quasi normalement. Le motif est compréhensible : on ne détruit pas un peuple qu’on considère comme « frère ». C’est toute l’ambiguïté de cette guerre, que l’Occident refuse de voir dans ses analyses.

Que vous ne compreniez pas le sens de cette expression montre simplement que vous avez chaussé des lunettes occidentales (mais vous allez nous dire que ces lunettes sont meilleures que les russes, comme le reste du matos : à voir dans la suite de cette OS, le matos n’est pas tout, cf. les guerres américaines).

 une guerre d’annexion de l’Ukraine

Oui et non.

Pour la Crimée, c’est oui. La base de Sébastopol ne deviendra pas une base OTAN (à noter : sans l’OTAN, la Crimée aurait pu rester dans l’Ukraine, mais les US ne connaissent pas l’équilibre, selon leur motto : « the winner takes all ». Résultat : des guerres sans fin et finalement le recul de l’Occident).

Pour le Donbass et le reste, votre propos ignore une hypothèse : ces annexions de régions de l’Est de l’Ukraine sont potentiellement une monnaie d’échange dans une future négociation globale, prenant en compte la sécurité des populations de l’Est de l’Ukraine (pas de nettoyage ethnique) et la sécurité de la Russie (pas de missiles OTAN en Ukraine).

sa volonté non cachée de reconstituer une grande Russie

Fantasme occidental qui traîne dans toute la presse mainstream. Pas faux pour l’Est de l’Ukraine dont les frontières ont été bricolées du temps de l’URSS et englobent des populations russes, mais absurde pour le reste : les pays baltes, la Pologne, la Finlande, la Bulgarie … Nos néo-cons agitent cette menace pour alimenter la guerre (« Poutine ne s’arrêtera pas à l’Ukraine »). C’est idiot, Poutine n’en a ni la volonté ni les moyens.

l’armée russe a échoué à prendre Kiev. une Russie surpuissante qui n’existe pas

On est les plus forts, nos armes sont les meilleures, l’armée russe est nulle. C’est le discours mainstream occidental. Tant mieux (pour notre sécurité). C’est aussi le discours ukrainien qui ne doute pas de la victoire.

Possible, mais pas sûr. On verra « at the end of the day » comme disent les Américains. Quand des armes russes fonctionnent, on ne dit pas que leur matos est précis, on dit « crime contre l’humanité ». Ce flux de propagande ne permet pas de se faire une idée de la suite des événements. L’armée russe est peut-être nulle, mais si elle finit par tenir le tiers de l’Ukraine dans le temps, on sera bien obligés de négocier.

sa guerre est non seulement un échec cuisant (pour le moment du moins) mais en plus, elle a réveillé un sentiment national ukrainien et terni l’image de la Russie dans le monde entier

C’est le discours de nos néo-cons. D’autres, plus lucides à mon avis, parlent du réveil d’un Sud global anti-occidental. Le réveil du sentiment national ukrainien, incontestable, est un événement relativement mineur comparé à ce mouvement tectonique des plaques au plan mondial. Vous confondez le "monde entier" avec l’Occident (la fameuse communauté internationale qui exclut les 4/5 de la planète).

Et quel Ukrainien accepterait de capituler 

Le réveil du sentiment national concerne le centre et l’Ouest du pays. Dans l’Est, c’est très mélangé, et c’est l’omerta dans nos médias à ce sujet.  Pour la Crimée, la question ne se pose pas, elle ne reviendra pas dans le giron ukrainien. On peut faire l’hypothèse d’une guerre interminable ou d’une grande négociation d’ici deux/trois ans qui gèlera un mur entre l’Est et l’Ouest ukrainien.

Sauf une victoire de l’Ukraine que vous semblez anticiper, et à laquelle je ne crois pas trop (malgré la « nullité » de l’armée russe-).

Pour moi, c’est déjà une lourde défaite car quoi qu’il advienne, notre continent est divisé en deux pour longtemps.

il faut se fier avant tout à ce qui est factuel.

Pour la suite, je maintiens : on ne peut pas prévoir.

Le factuel d’aujourd’hui est que les Russes tiennent 20% de l’Ukraine et avancent très lentement.

@Conférençovore

 l’armée russe. Celle-ci et c’est un constat effectué par tous les observateurs un minimum sérieux, est bien en-dessous 

Guerre en Europe : ça nous intéresse, forcément.

Alors on cherche à s’informer. Résultat : on n’y comprend rien, on ne peut rien prévoir.

Deux « têtes » médiatiques : Renaud Girard, Edouard Husson. Deux normaliens de la rue d’Ulm. Ils racontent des histoires totalement différentes sur la guerre d’Ukraine. Pour Girard, Poutine a déjà perdu la guerre. Pour Husson, Poutine est en train de la gagner. A qui se fier ?

Les néo-conservateurs français (I.Lasserre, L.Mandeville, B.Tertrais) sont, avec les Polonais et les Baltes, dans un discours de fin de règne en Russie : tout est pourri, il suffit d’attendre un peu pour que le régime et le pays s’effondrent. Ils s’affichent comme grands spécialistes de la Russie. Bobards, pipotages prenant leurs désirs pour la réalité ou analyses un peu sérieuses ?

Comme chacun sait, la Russie est indéchiffrable, donc on pardonnera à tous ces « spécialistes » de s’être planté dans les grandes largeurs.

Parfois une bonne surprise : un général français, ancien leader de la Patrouille de France (super élite) qui parle juste, précis à la télé sur des aspects techniques de cette guerre. L’exception.

"Tout le monde" s’attendait à une opération spéciale de courte durée, avec une armée russe écrasante. La réalité est très différente et somme toute peu compréhensible quant à la stratégie russe. Armée minable, désorganisée, défaitiste, en déroute comme l’affirment certains, armée économisant ses hommes et cherchant à épuiser l’armée ukrainienne dans la durée comme l’affirment d’autres ? Impossible de savoir. En tout cas, la vie à Kiev se déroule presque normalement, les gares, aéroport et ministères fonctionnent … Bizarre.

Le matos américain ne manque pas (sauf les munitions dont il a fallu relancer la production), vous avez raison, mais les USA s’arrangent pour finalement perdre toutes leurs confrontations militaro-politiques. Qu’en sera-t-il de cette guerre d’Ukraine où ils se sont quand même sérieusement engagés par proxy ?

Au final, tout est nébuleux, et l’on ne peut rien prévoir.

@Et Hop !
sans qu’il y ait de différent avec l’Allemagne

Alsace Lorraine ? Les socialistes toujours en pointe pour la guerre ...

Donbass ? 

Même cause mêmes effets ?

Heureusement, la bombe atomique nous protège.

@nono le simplet
n’importe quoi !!! les estimations donnent 27%, ce qui est dèjà énorme ...

Dans l’élite française, à une époque où cette élite existait encore et faisait partie du peuple français, les pertes étaient de 50% (étudiants de l’ENS des promotions 1910-1913 morts pour la France).

@Et Hop !
La guerre de 14 18 a tué 76% des garçons français de 18 à 28 ans

La guerre de 14 était peut-être inévitable. Peut-être pas. On ne saura jamais. Elle a fait le XXème siècle, la Révolution de 17, l’URSS, la seconde guerre mondiale et donc l’UE, et aussi la guerre en Ukraine ... Cette guerre de 14, c’est notre mère à tous.

Je me demande quand même ce que Poincaré avait dans la tête quand il a embarqué pour Saint Petersbourg quelques jours avant le début de la guerre. Un journaliste lui a posé la question sur le quai de départ : réponse évasive. La Tsarinne lui aurait monté le bourrichon ? Pouvait-il encore, avec le Tsar, éviter le pire ? Le Tsar n’était pas une flèche, mais Poincaré, cousin germain d’un savant génial ???