bebol

Vous avez tout à fait raison, l’un ne domine pas tant que cela l’autre. Et j’irais même jusqu’à dire que Freysinger est parvenu dans ce débat à mettre Soral à nu (je cite de tête) : "concrètement, quelles sont tes propositions pour changer les choses ?"
 
Soral le regarde quelque peu gêné, cherche quelques secondes à présenter des idées aussi générales que simples (simplistes ?) et repart très très rapidement dans la diatribe, dans l’attaque contre nos gouvernants, etc... Soral est très intelligent, sa compréhension du monde est riche et peut très bien nous aider, nous, à le mieux comprendre, mais il ne sait qu’analyser, déconstruire, montrer du doigt et attaquer, aucunement proposer, exposer des idées propres...
 
N’en-a-t-il guère ? Son dernier livre semble le suggérer. Réserve-t-il l’option "propositions à faire au peuple français pour les élections de 2012" à son amie Marine Le Pen ? Si c’est le cas, toute son attitude à lui se retrouve hautement lâche et petite car jamais il n’assume clairement son rôle de rabatteur pour le FN... Ce qui serait le minimum pour un personnage réclamant aussi souvent honnêteté et morale.

Bien heureux de savoir que vous avez compris mon propos, DavidK.
 
Je reste toujours très amusé par ces personnes assénant de si fines, mais intenses, vérités -comme vient de le faire Lord Volde, et quel style !- se persuadant de la sorte d’être toujours du bon côté de l’humanité ; même si, de fait, elles n’ont absolument rien compris à ce qui a été dit.
 

Oui, je vous comprends très bien, DavidK.
 
Seulement, ce que je disais plus haut concernait le sens d’un tel débat aux yeux d’un public pas nécessairement averti et au fait des rapports Israël/France, d’un certain antisémitisme dans les "zones difficiles", de la pensée marxisante de Badiou dont il fait usage comme grille de lecture dans sa compréhension de la situation dans ces zones difficiles, des origines et du paradigme juif,etc... Ce qui -à mes yeux, mais je peux me tromper- ne peut que rendre un tel débat stérile : rien n’est exposé, seules deux oppositions déjà constituée qui en profitent simplement pour se taper une nouvelle fois sur la gueule.
 
Je précise que je suis très loin d’être un admirateur de Finkielkraut ou défenseur de la cause juive (j’ai déjà écrit à ce sujet sur agoravox) et que je me range sur le plan d’une certain compréhension politique du côté de Badiou.

Il semble évident que vous n’avez rien compris à ce que j’ai écrit. Je préfère donc ne pas m’ennuyer à vous répondre plus que cela... pour rien.

Du très négatif des deux côtés, je trouve.
 
Finkielkraut qui, pernicieusement, passe parfois d’antisémitisme à antisionisme pour, nécessairement, créer la confusion. Badiou qui critique Finkie de faire exactement ce qu’il fait : défendre un bloc tout entier, sans aucune aucune nuance, contre un autre ; de jouer le "pathos" en en venant à des arguments peu dignes de ce que l’on peut attendre d’un débat d’intellectuels. Et Hazan... Inutile dans le débat et d’une agressivité étonnante.
 
Et le plus idiot est d’arriver au bout de cette émission sans n’avoir absolument rien appris de concret, sans n’avoir pu jouir d’une expression intellectuelle de la question des Juifs en France, celle de la situation difficile de beaucoup de jeunes Français d’origine africaine, celle d’Israël, sa politique, son origine et son sens...
 
Absolument rien à tirer d’un tel "débat".