berphi

@yoananda2

  tu avais des notions très vagues de tout ça (comme Berphi visiblement), 

Bah, Je te le confesse volontiers pour n’avoir jamais été en état de transfiguration. On plaisante un peu, Yo, ça fait du bien.

@Gollum,

il ne te met pas en esclavage, il te libère au contraire

Entre un gonze qui t’explique qu’il serait un élu venu pour t’offrir la Vérité à laquelle tu n’accèdes qu’en étant dénué de culpabilité puis disparaît classiquement mais t’assure de sa bienveillance parce qu’il t’aime et un homme qui s’engage à souffrir pour te prouver son amour et la pérennité inconditionnel de son pardon, je pense que tu fais la différence. 

Moi aussi, j’ai des occupations, je regrette de ne plus pouvoir répondre aujourd’hui

À tous , à ++ (wèèè, toi aussi, Yo, bonne journée à toi)

Par contre je n’ai toujours pas compris l’intérêt d’un crucifié rédempteur...

Je te renvoie au chapitre de la demande du sacrifice à Abraham pour prouver sa foi. Dieu l’en empêche au dernier moment

La souffrance engagé par la crucifixion est une garanti à l’intégrité de sa parole quant au fait que tu sois pardonné, à ce qu’il est prêt à souffrir par amour, que tu ne te cultives pas dans la culpabilité. Dieu exècre la culpabilité qui elle est cultivé par Satan.

@micnet

Très bien mais dans ce cas pourquoi cherches-tu absolument à savoir si les récits bibliques sont tous réels d’un point de vue historique ? Si tu admets que les deux notions du réel et du symbolique cohabitent en permanence, pourquoi vouloir absolument identifier ce qui relève du réel et ce qui relève du symbolique ?

Je ne sais pas si tu vas me répondre mais ce que tu dis est intéressant. Tu ne peux pas reprocher à un esprit cartésien de mettre en doute un récit qui fait appel à la transcendance et qui se veut être véritable. Et c’est la raison pour laquelle j’ai partagé cette fameuse vidéo témoignant de guérisons inexpliquées en dehors d’un principe religieux, c’est parce que ce contenu bouscule toutes les certitudes cartésiennes. Les phénomènes de lévitations sont rares mais suffisamment nombreux pour avoir été rapportés que ce soit dans monde chrétien que dans le monde bouddhiste : pourquoi le Christ n’aurait-il pas pu marcher sur l’eau ? Pourquoi ça ne serait pas une démonstration de la force de l’esprit sur la matière (ce qui rejoins la démonstration faite par ses patient athées), situé assez de significations symboliques ?

@micnet

C’est pour ça qu’on a du mal à se comprendre

Ô pas seulement toi.