bubu12

@sls0

la bonne question c’est est ce que la suède fait mieux que ses voisins qui sont des pays comparables ?

@Le Glaude

Petit Rappel sur le Conseil "Scientifique" de Delfraissy :

Raoult en faisait partie

@Pyrathome

 le Pr Raoult a raison sur toute la ligne depuis deux ans

MDR oui d’accord

tenez en passant en ce qui concerne la HCQ, on sait que cette molécule est un puissant inhibiteur du SRAS COV et autres coronavirus depuis 2005....

c’est une étude in-vitro gros clown, incroyable d’en être toujours la en novembre 2011, enfin incroyable c’est peut être pas le bon mot...

@juanyves

Les pays les plus vaccinnés sont ceux qui ont les indicateurs qui remontent en flèche

oui on voit ca en Russie, Bulgarie, Roumanie, ...

@Joe Callagan

Justement, si, je vois un gros problème : les masses se comportent en tube digestif et assimilent sans broncher de "l’information" basée sur des "On dit". Il suffit de faire intervenir un expert qui dira s’appuyer sur des études et le péquin moyen prendra ça pour argent comptant.

personnellement ca me pose moins de problèmes un expert qui s’appuie sur des études que je peux consulter plutôt qu’un expert qui ne s’appuie sur rien et qui à un discours alarmiste ou incohérent par rapport aux données disponibles, et ca on en a vu passé un paquet ici ! 
Apres évidemment si comme tu le soulignes l’expert s’appuie soit disant sur des études mais qu’on ne peux pas les consulter ca ne vaut pas grand chose oui.

"On" c’est Richard Horton, l’ex directeur du Lancet, cette revue prestigieuse qui publie parfois, apparemment, des études frauduleuses (i.e. l’étude sur l’HCQ).

ok j’ai parcouru vite fait l’article que tu as mis avec, il est effectivement dans la critique du système de publication dans sa globalité. Il dit surtout que le système pousse à publier et forcement tu as de la merde dans le lot. Quand tu vois par exemple qu’en France plus tu publies plus tu touches de subventions, c’est sur que certaine personne ne privilégie pas la qualité (je ne vais citer personne on va encore m’accuser d’acharnement  ) 
Pour l’histoire de la publication du Lancet, on peut d’un coté se demander comment une étude frauduleuse passe entre les mailles du filet, et d’un autre coté se dire que le système ne fonctionne pas si mal puisque cette étude a été démasqué en très peu temps suite à certaines interrogations sur la base de donnée. En 15j l’étude était retractée il me semble.

Qui te dit que nous ne sommes pas face à une phase descendante de la fameuse courbe en cloche caractéristique des épidémies à virus plutôt que face à une démonstration probante de l’efficacité des vaccins ?

tu as des études faites dans différents pays ou le taux de vacciné est elevé, les tendances sont les mêmes partout. Regarde ce qu’il se passe en Russie et dans certains pays de l’Est qui sont très peu vaccinés, tu verras une net différence. Il ne fait aucun doute que le vaccin a un intérêt, après il y a des nuances à apporter puisque comme tu l’as dit l’efficacité contre les contaminations baisse avec le temps.
Pour finir bien sur que tu es libre de penser ce que tu veux