bubu12

@juanyves

Sls0 n’a jamais parlé de doses mortelles dans un quelconque RCT, par contre toi oui dans Recovery !

 reprends l’étude discovery et tu comprendras que leur essai montre simplement que leur protocole ne marche pas et rien de plus.

ben alors on parle de Discovery ou de Recovery ? faut savoir !

@Vulpes vulpes

j’ai partagé des liens vers des RCT au moins 3 fois le mois dernier, il est dedans depuis le début, comme cela vous a été indiqué à plusieurs reprises.
mais on sait tous les deux que le contenu vous intéresse peu 

@juanyves

Recovery a montré que ça ne marchait pas aux doses motelles.

doses tellement mortelles qu’il n’y a pas plus de morts dans le groupe HCQ que dans le groupe placebo.
Change rien champion 

@Gaspard Delanuit

c’est le procès de la réussite non ? 

@tchakpoum

Tiens… Quand j’arrête le débat, car vous le refusez, vous en profitez pour cracher tout votre venin en ajoutant d’autres sujets

à quel moment j’ai refusé le débat exactement ? depuis le début je vous ai donné les infos. Et je ne crache pas "mon venin" je constate que vous ne faite toujours pas preuve de prudence malgré que vous vous soyez planté en beauté par le passé sur plusieurs sujets.

Sinon, les femmes étaient encore enceintes, on ne peut pas savoir d’avance. Alors voyons voir : comment ont-ils fait leur calculs naissances à terme/avortées, ces fameux 86,1% / 13,9 % du résultat général ?

Eh bien l’étude ne les a pas faits sur 3958 personnes.

Pourquoi l’étude ne l’a pas fait ? Eh bien, vous l’avez constaté aussi : elle n’a pas duré 9 mois, gagné !

ils ont voulu voir la tendance sur le nombre de grossesses terminés rien de plus c’était indicatif et à relativiser vu le manque de données, c’était très bien indiqué dans l’étude. D’ailleurs il ne vous a pas échappé que cette étude ne portait pas en particulier sur les fausses couches !
Faire ce que vous faite après n’a aucun sens puisque les données ne sont pas complètes. Vous ne pouvez pas avoir un calcul sérieux du nombre de fausses couches au 1er trimestre alors qu’il vous manque les infos pour 3/4 de l’effectif.

Mais ça, c’est ce que vous n’arrivez plus à lire. C’est beaucoup trop alarmant pour vous.

ce n’est pas alarmant puisque cette façon de faire n’a aucun sens, ce que vous refusez de comprendre...

Vous ne pouvez plus lire, juste me dire votre frayeur et votre colère.

non j’essaye de réveiller votre bon sens, vous avez conscience de ce que représente le chiffre que vous mettez en avant ? 

Sans doute que c’est trop alarmant aussi pour les auteurs de cette étude du CDC (voir « authors affiliations ») qui soutient les autorisations de ces injections géniques Pfizer et Moderna. C’est compliqué pour le commanditaire de se dédire, comme vous. Ils n’ont pas remonté cette mortalité anténatale relevée si importante en résultats généraux et conclusion

oui évidemment, et c’est tellement alarmant qu’il laisse les infos pour que des petits malins comme vous découvrent le pot aux roses ! ah ils sont pas malins les mecs du CDC hein ?

L’échantillon est petit, oui, mais les résultats sont plus qu’inquiétants : il ne s’agit pas de savoir si on supporte tel shampoing, mais si des bébés peuvent naître avec ces nouveau vaccins. Et en bon état.

Et que se passe-t-il maintenant, ben on vaccine les femmes enceintes et selon Véran, il y a zéro problème, faut y aller en force car la science, c’est ça.

Si le sujet vous préoccupe vraiment, j’imagine que vous êtes aller voir ce que raconte les autres études non ? ou alors celle ci suffit vu qu’elle nourrit parfaitement vos fantasmes sur les dangers des vaccins ?