bubu12

@CoolDude

merci de partager votre fine analyse 

@tchakpoum

Ses hypothèses avec les lots pris de 1132 et 1714 femmes enceintes, ses recalculs, et ses nouvelles estimations sont ses inventions sans intérêts

votre réponse est intéressante car qu’est ce que vous avez fait ici (enfin vous, ce n’est pas vous mais vous relayez les mauvaises informations) : vous prenez des chiffres qui sont dans l’études, vous faites des recalculs sur des bases hasardeuses pour leurs faire dire ce qui vous arrange et vous en tirez des conclusions. Pensez-vous que cette démarche est scientifique ?

L’erreur principale ici est de ne pas prendre en compte l’effectif complet, car oui l’effectif de femmes est de 3958. Elles sont 3958 à avoir été vaccinées pendant leurs grossesses, 92 pendant la période de périconception, 1132 au 1er trimestre, 1714 au 2eme trimestre et 1019 au 3eme trimestre. Sur ces 3958 femmes, au moment ou elles ont été contactées 712 ont donné naissance à des bébés en bonne santé, et 104 ont eux une fausses couches, 1 à eu un bébé mort né, et 10 ont eu une grossesses extra utérine. Les femmes restantes de l’effectif sont toujours enceintes (et oui car une grossesse ne dure pas 3mois, un scoop j’imagine).

En gros vous ne pouvez pas faire comme si les femmes toujours enceintes n’existaient pas. Vous comprenez donc en quoi votre calcul ne rime à rien ?  ou il faut continuer un peu plus loin les explications ?

Si au travail je montre à quelqu’un où sont les ampoules électriques de rechange et s’il me répond : et ça vous vient même pas à l’esprit 2 sec que peut être ça n’apparait pas car ça n’existe pas ? Je ne vais pas le garder.

merci pour cette comparaison complètement vide de sens, je vous explique pourquoi votre "calcul" n’existe pas dans l’étude, vous me parlez d’ampoule.

De même, j’arrête ici ce non-échange avec vos agitations inutiles.

oui ca serait dommage de vous rendre compte que vous vous êtes trompé.

Nos dernières conversations portaient sur l’Ivermectine. A l’époque vous partagiez les analyses de Gerard Maudrux, je vous avais dit qu’il fallait faire preuve de prudence, que beaucoup d’études mises en avant avaient des biais importants. Vous avez balayez ça d’un revers de main. Total on en est à 4 ou 5 gros essais qui étaient mis en avant qui sont retractés pour fraude. Visiblement ca ne vous as toujours pas appris la prudence. La preuve avec cette histoire ubuesque de 80% de fausses couches.

@sirocco

effectivement c’est d’ailleurs pour ca que les médecins ont été dans les premiers à se faire vacciner, pour les éliminer, ca fait parti du plan !

@tchakpoum

Je vous déroule l’exposé d’un problème soulevé sur une étude de méta-données et vous continuez vos gesticulations au lieu d’examiner la question. Rajouter un lien avec une autre explication ne sert qu’à embourber l’échange et noyer la question.

donc donner un lien qui sont les explications d’une professionnelle sur le "problème" en question c’est embourber la discussion et noyer la question ???? 

Ça renseigne donc une situation complètement anormale, 4 morts nés sur 5 pour des femmes vaccinées précocement. Ça n’apparaît pas dans les résultats généraux et la conclusion rassurants de l’article au NEJM des auteurs pour le CDC.

et ca vous vient même pas à l’esprit 2 sec que peut être ca n’apparait pas car ça n’existe pas et que le raisonnement est mauvais ? Vous pensez pas que de tels résultats ça se serait vu depuis le temps dans les autres études faites ? non parce que la on parle d’un truc publié en juillet.

The Expose délire et je ne pige rien ? Peut-être. Mais démontrez-moi. Arrêtez vos gesticulations.

mais je l’ai fait, je vous ai donné les explications d’une professionnelle, maintenant si c’est une traduction dont vous avez besoin dite le directement

@tchakpoum

exemple parfait de manipulation grossière et désinformation, et pour être honnête je ne sais même pas si vous le faite exprès, j’ai même l’impression que vous croyez vraiment à vos bêtises.

Je ne « pense » pas : ce sont les données rassemblées par les auteurs des Résultats préliminaires de la sécurité du vaccin mRNA Covid-19 chez les femmes enceintes pour L’équipe du registre des grossesses du CDC v-safe COVID-19, publié au NEJM le 21 avril 2021.

non justement l’étude ne conclue pas du tout à ça, et les données ne permettent pas de tirer des conclusions de ce genre, c’est bien le problème de tout votre message !

La question des femmes enceintes était plus que pressante et cet article dit : oui, c’est bon, ça devait aller, vous pouvez injecter.

non ils ont exposé les résultats de l’étude et ses limites, il faut lire la discussion et pas juste les 2 lignes de la conclusion.

Donc, (et d’après les données communiquées), les femmes piquées au 3ème semestre, ont eu un nombre de fausses couches dans les normes, mais celles piquées aux deux premiers trimestres ont eu un nombre anormal de fausses couches (82%). Et les auteurs de l’article du NEJM, qui avaient ces infos, n’ont pas remonté cette alerte dans les résultats généraux et la conclusion.

Non évidement puisque ce raisonnement est complètement faux, il n’y a pas d’alerte à donner.
je vous laisse lire ce thread ici puisque vous êtes anglophone :
https://twitter.com/VikiLovesFACS/status/1410508758099369984

lisez ca et réfléchissez-y à tête reposée. 

à quel moment les gens du CDC ont admis avoir manipulé des chiffres ? ben nul part en fait. Vous racontez des trucs qui n’existent pas tout simplement.

maintenant j’aimerai vous reposez la question : pensez-vous vraiment que si 80% des femmes enceintes vaccinés faisaient des fausses couches, les autorités et les médecins étoufferaient cela ? Pensez-vous qu’une telle chose puisse être étouffée partout dans le monde, que ca ne ferait pas la une de toute la presse ?
je répète on parle de 80% de fausses couches la. Vous pensez pas qu’il y a comme un problème dans les infos que vous balancez ?

On dit maintenant qu’il y a des cadavres de bébés dans les morgues : ah, bah, mon brave monsieur...

non un monsieur dans une vidéo le dit, nuance. D’ailleurs je ne sais pas si vous connaissez la taille d’un fœtus après le premier trimestre de grossesse mais c’est genre 10cm pour 40 ou 50g. Vous pensez qu’il parle de ca le monsieur ?