Mais je n’ai rien à prouver et seuls les cons ont un besoin vital de prouver qu’ils sont supérieurs aux autres.
tu es donc un con ? car c’est toi qui parle de "niveau scientifique" et c’est toi qui parle de l’intelligence des autres dans 3/4 de tes messages. Je n’ai fait que te répondre. Je me fou pas mal de ton parcours scolaire.
oui les revues scientifiques et les études publiées dedans ne sont pas de la vrai science d’après l’expert que tu es, on a compris.
Lancet : grande revue. Meta analyse sur l’HCQ : fraude totale publiée par 3 personnes, dont une vedette porno, spécialistes de la médecine ordinateur et sexologie.
ce n’était pas une meta-analyse. Tu veux qu’on parles des essais sur l’ivermectine qui sont également retracté pour fraude ?
parce que dans tes liens ils évaluent l’efficacité d’un traitement ou d’un vaccin ? sérieux des crétins c’est pas ça qui manque ici mais la je suis tombé sur le roi c’est sur
Est tu vraiment sûr de savoir lire ?
c’est à toi qu’il faut poser la question visiblement
Rapidement vu aussi que tes 30 études sont inclues dans celles du site que tu dénigres tant. Ce qui justifie ton commentaire sur le fait qu’il inclue des études bidons (celles dont tu donnes le lien). À mourir de rire, la Comedia del Arte
qu’est ce que tu n’as pas compris dans la phrase "ce site mélange tout et n’importe quoi, certaines études sont déclarées positives alors que les résultats disent l’inverse"