bubu12

@Vulpes vulpes

ce sont les lecteurs de ce site, pouvons nous donc avoir des réponses ?

@Vulpes vulpes

non non pas de soucis d’anglais je vous remercie. 
mais du coup si ce sont des produits différents et non équivalent quel est l’intérêt de cette étude et quel est intérêt de se servir de ses conclusions ou de les travestir ?

sinon pouvez nous indiquer en quoi les produits sont différents et pourquoi ils ne sont pas comparable ? merci 

@Vulpes vulpes

Comme il s’agit de deux produits différents, les doses ne sont pas comparables !!!

mais c’est sérieux cette phrase ? 
vous ne comprenez vraiment rien à rien c’est affligeant

@Vulpes vulpes

tout va bien alors si ce n’est pas le même produit !
au passage ca ne change rien a ce que j’ai écrit

@Duke77

les chercheurs avaient fait l’hypothèse que les nouveaux vaccins à ARNm COVID se comporteraient comme des traditionnels et que la protéine de pointe du vaccin - responsable de l’infection et de ses symptômes les plus graves - resterait principalement dans le site de vaccination au niveau du muscle de l’épaule. Au lieu de cela, les données japonaises ont montré que la tristement célèbre protéine de pointe du coronavirus pénètre dans le sang où elle circule pendant plusieurs jours après la vaccination, puis s’accumule dans les organes et les tissus, y compris la rate, la moelle osseuse, le foie, les glandes surrénales et dans concentrations assez élevées dans les ovaires.

c’est une étude de bio distribution des nanoparticules lipidiques contenues dans les vaccin. C’est sur des rats et les doses ramenées en fonction du poids des rats sont 500 fois plus grande que celle d’une dose de vaccin.
et c’est 1% des nanoparticules qui sont retrouvées dans la rate et 0.1% dans les glandes surrénales et les ovaires. Pas de toxicité observée dans les organes des animaux.
arrete france soir et va voir directement les documents