Daniel D.

@Elisa
La classification ne s’arrête pas aux espèces, vous oubliez les sous-espèces, qui peuvent porter différents noms selon les sujets concernés, entre autre celui de race.

"Au sein d’une espèce donnée, une sous-espèce consiste en un groupe d’individus qui se trouvent isolés (pour des raisons géographiques, écologiques, anatomiques ou organoleptiques) et qui évoluent en dehors du courant génétique de la sous-espèce nominative, de référence.

Au bout d’un certain temps, ces groupes d’individus prennent des caractéristiques spécifiques qui les différencient l’une de l’autre. Ces caractères peuvent être nouveaux (apparition à la suite d’une mutation par exemple), mais dépendent de la fixation de caractéristiques variables chez l’espèce de base."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sous-esp%C3%A8ce

Il existe par exemple des races de chat naturelles, et pas uniquement les races créées par l’homme. Il n’y as donc pas d’obligation a ce que se soit le produit de la sélection humaine pour parler d’une race.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Race_naturelle

Parler de "race humaine" n’as aucun sens, parler de l’espèce humaine divisé en de multiples races as un sens. J’irais même jusqu’à rajouter que ces races sont aussi divisées en peuples/ethnies différentes.

Nier la réalité objective en se cachant derrière une pseudo science instrumentalisée et des allusions vaseuses ne fait pas honneur a l’intelligence...

« Ce livre n’est pas un bouquin militant, c’est un bouquin strictement scientifique qui montre (…) que sur le plan scientifique que la notion de race humaine est une notion absurde, cela n’existe pas, c’est complètement faux » Pas militant ? Sacré comique !

« Au niveau juridique, dans les lois, la discrimination, le nom de la race est interdite, effectivement c’est une bonne chose d’interdire la discrimination, en tout cas de la sanctionner »

« Les juriste ont beaucoup de travail a faire pour éliminer le mot race tout en protégeant les citoyens de la discrimination »

Si la race n’existe pas, alors elle ne peut pas servir a discriminer... si la notion de race disparaît, la discrimination raciale disparaît aussi...

Un coup dans la gueule des racistes occidentaux, « les occidentaux déterminent la notion de race par rapport a eux mêmes, ce qui n’est pas eux est étranger et donc c’est une autre race » Dit donc, PADAMALGAME tu connais ?

Explication claire avec une race domestique de chat, qui démontre bien le biais idéologique.

Méthodologie de la création d’une nouvelle race animale, avec croisement et renforcement des caractères choisis, grâce au travail de l’homme. D’où « la race animale c’est une détermination de l’homme avec un projet. » (il est évident qu’il parlait d’une race particulière, créé par l’homme, et non pas d’une des bien plus nombreuses autres race de chat parfaitement naturelle qui ont évolué par l’adaptation au milieu)

Et sinon les différentes races de tigres, de rhinocéros ? c’est l’homme aussi qui s’en est chargé ? Ou bien est ce l’adaptation au milieu et le temps qui ont créé la différenciation ?

Essayer de transposer ce genre de réflexion avec l’humanité est parfaitement spécieux, c’est du sophisme basique. Tout est bon pour le grand mélangisme tueur des particularités...

Le problème des classification … elles doivent être pertinente...

Résumons, les races n’existent pas, car « les individus sont tous différents, ils sont même tellement diffèrent les un des autres que mettre une barrière raciologique entre deux groupes d’individus est strictement impossible sur le plan scientifique » donc les races n’existent pas et on est tous égaux...Et c’est parfaitement scientifique et surtout pas militant, ouf on est sauvé …

Pas mal ce médecin qui connaît pas la drépanocytose... et qui nous joue la création de la race des pauvres, ce type de comportement n’est pas du tout militant mais parfaitement scientifique... quel comique !

Passage sur l’immigration, la classification n’est pertinente que si elle as un objectif... un objectif comme celui de préserver l’intégrité d’un peuple et de sa culture sur son territoire ? Ca me semble une bonne chose, surtout face a l’invasion actuelle. Nier les différences, voler les concepts et le sens des mots aux peuples, c’est participer a la destruction des peuples et des cultures.

Dire qu’Obama est noir est une monstruosité … collector !

J’ai pas écouté son avis sur le reste du monde, il as le cerveau bien trop formaté pour m’intéresser plus que les 5 minutes de rigolade du début....

@pegase

Visiblement, encore une fois vous ne comprenez rien, et petit a petit votre ignorance commence a me fatiguer.

Qui inverse les choses ? vous ou moi ?

Vous dites des inepties, que la quasi totalité des économistes pourrait vous expliquer, y comprit ceux du système. L’économie occidentale n’as pas décollé grâce a la monnaie fiduciaire, c’est juste n’importe quoi. Ce sont les innovations technologiques, la colonisation et la consommation qui ont fait décoller l’économie. L’augmentation de monnaie scripturale n’as fait que matérialiser l’augmentation des échanges et les rendre possible sans qu’il n’y ai déflation. C’est d’ailleurs en partie a cause de cette augmentation que le dollars s’est décroché de l’or, car l’équilibre n’était physiquement pas possible.

Vous parlez de Brousseau, cela tombe bien, j’ai vu sa petite conférence (petite a la mode UPR cad 2h00) Tres intéressante son explication de l’euro constitué des monnaie n+2, ca change d’Asselineau qui ne sait que répéter en boucle article 50, article 50...

Allez donc lui expliquer que c’est la monnaie scripturale a elle seul qui as fait décoller l’économie occidentale, vous verrez bien ce qu’il vous répondras ... préparez votre mouchoirs !

Si vous n’avez pas encore comprit le monde de la monnaie à l’heure actuelle, et le système de l’argent dette vous êtes soit irrécupérable soit un collabo.

La monnaie fiduciaire et scripturale a l’heure actuelle est intégralement composé d’argent dette. Si tous les prêts et leurs intérêts étaient remboursé demain, vous n’auriez plus un billet en circulation et plus une seule unité sur vos comptes. Cela c’est la réalité, quelque soit vos envies.

Quand vous empruntez a une banque, elle crée ex nihilo l’argent qu’elle vous prête sous forme de dette et la contrepartie de cette dette est votre bien. Quand vous remboursez, elle détruit l’argent correspondant a cette dette et garde les intérêts. Qu’il y ai un bien en hypothèque ne change rien a cet état de fait. La banque ne prête pas de l’argent qu’elle as en stock, elle ne prête pas l’argent de ses déposants, elle crée une simple ligne comptable double. D’un coté un crédit, de l’autre un débit. Quand l’argent est remboursé, il est détruit, de la même façon qu’il as été créé, par simple équilibre comptable.

Question : d’où vient la monnaie qui compose les intérêt ? qui l’as créé ?

Si vous êtes capable de répondre intelligemment a cette question vous comprendrez pourquoi le système a besoin de croissance perpétuelle pour ne pas s’effondrer. N’oubliez pas dans votre réflexion que la dette, c’est celle des particuliers et celle des états, et que les nombreux défauts dans l’histoire n’ont pas existé par hasard...

PS je me fiche de l’avis de votre femme et de sa position, il y as suffisamment de grands banquiers qui se sont exprimés sur ce système, et sa place de "cadre" est bien loin de la mettre au niveau des personnalités qui se sont exprimé sur le sujet...

PS2 Vous avez torts, vous pourrez tortiller autant que vous voudrez, vous ne maitrisez pas votre sujet...

@pegase
Vous mélangez absolument tout, c’est incroyable.

La quantité des échanges n’augmente pas à cause de la masse des devises, mais parce que la consommation augmente, et ceci est lié, entre autre, a l’augmentation de la population. Cela n’as aucun rapport avec la quantité de devise en circulation. Quand il y as plus de population, ils doivent se nourrir, s’habiller, se loger, etc ... et ceci n’est pas lié a la quantité de devise en circulation, c’est lié a leurs besoins propres. C’est d’ailleurs cette augmentation de consommation/production qui entraine la croissance réelle.

Que la monnaie soit actuellement un outil de domination au profit des propriétaires de la planche a billet est une chose, mais ce n’est pas cela qui augmente les échanges (les échanges sont de la consommation offre/demande)

Que les US utilise leur planche a billet comme une arme est connu et reconnu, sauf que ce n’est qu’un dévoiement du système, et ce procédé et ses conséquences sont connus depuis longtemps.

L’utilisation de l’or n’est pas une panacée. Il ne pourras jamais remplir le rôle que vous en attendez, a moins de se préparer a payer en poussière d’or, ou bien de recommencer la vieille histoire des billets qui représente un certain poids d’or, basé sur la confiance, échangeable a la banque ect ...
Mais qui détient l’or et les mines actuellement ? qui voulez vous comme adouber comme maitre ? Vous ne vous posez pas les bonnes questions et il vous manque des bases en économie pour bien saisir les conséquences de ce que vous proposez (vous n’êtes pas le seul, rassurez vous)

Si vous voulez comprendre l’économie réellement, intéressez vous a Foucher et jetez Fekete a la poubelle...

@pegase
Pourquoi vous sentir obliger de montrer que vous n’intégrez pas ce que l’on vous dit ?

Vous devriez regardez la vidéo donné dans l’article que j’ai mit en lien, vos questions y ont leur réponse.

Mais vu que j’ai un peu de temps a perdre je vais répondre a vos questions.

"l’or n’aurait pas selon vous le volume suffisant pour équivaler les quantités de bien et d’échanges"

1 Ce n’est pas ce que j’ai écrit. Vous ne comprenez pas la langue ou vous transformez volontairement ? Ce qui est dit est que l’or n’est pas ajustable a la quantité des biens et échanges, ce qui signifie mécaniquement qu’il y auras inflation ou déflation selon les cas. La quantité des échanges augmente (a l’heure actuelle) bien plus rapidement que l’or n’est extrait, il y aurais donc mécaniquement une déflation. C’est structurel.

2 les métaux précieux, et donc l’or, ont une valeur intrinsèque, en tant que bien. Le dollars est sur-imprimé et la dette des Bêtas-unis est abyssale, ce qui signifie que la valeur du dollars vas s’effondrer à un moment ou un autre. Les métaux précieux sont des biens qui conserveront une valeur parce qu’ils sont des biens réels, au même titre que de l’immobilier ou des sacs de nouilles. Ni plus ni moins.

3 Quelle est donc la raison pour la Chine, la Russie et d’autres pays et particuliers d’acheter de l’or et de l’argent a l’heure actuelle ? parce qu’ils croient que c’est la monnaie de l’avenir ou parce qu’ils savent que le crash boursier et monétaire que l’effondrement du dollars vas provoquer vas faire s’effondrer toute les monnaies et que les biens réels sont la seule façon de protéger ses avoirs ? Un état ne protège pas son économie en achetant des nouilles ou de l’immobilier, les métaux précieux sont sa méthode la plus simple et la plus pratique. Mais en aucun cas cela signifie que ces métaux ont vocation a devenir une monnaie.