diogene2synapses

Heureusement que les révolutionnaires n’ont pas eu le même raisonnement que vous :)
Sinon à vous entendre, notre République naissante, n’aurait même pas eu le droit d’exister au milieu de toutes ces monarchies absolues :)
 
Pour défendre le projet France, qui est un idéal de vie en communauté (ce que n’est pas la doctrine Friedman hein), le courage et la droiture ne seront pas de trop :)

Citoyen
Il n’est pas contre l’élection véritablement, il considère qu’elle est surtout valable à petite échelle, comme l’élection du Maire.
 
Il défends surtout que l’Assemblé Nationale et/ou le Parlement devrait utiliser le tirage au sort, que cela serait déjà un énorme progrès ! Et les mots retrouveraient leurs sens.
Ce qui signifie que pour les autres élections rien ne serait véritablement changé, du moins dans un premier temps. C’est à débattre !
 
Car le probleme dans les faits, c’est qu’il y a autant de systèmes qu’il y a de personnes. Mais tôt ou tard, il faudra faire le bilan du système. Et on ne peut pas s’attendre à ce que des personne juges et partis se remettent en cause et il le démontre très bien.
 
Je conseil au passage la lecture, sur le blog de Paul Jorion, de cet article :
Et si on essayait plutôt la Démocratie ? par Olivier Berruyer
 
Je comprend votre méfiance surtout lorsque l’on touche à la Constitution car qu’on le veuille ou non c’est un garde-fou ! et chaque citoyens en sont ses gardiens (malheureusement ils en ont peu conscience).
 
Mais si l’expérience, en prenant du recul, réclame des changements alors attention à toutes tentatives instrumentalisation évidement ! d’ou la nécessité d’une constituante (impartialité) et d’un immense débat nationale de plusieurs mois (confrontations des points de vue car personne est omniscient), qui tôt ou tard devra être fait si on veut éviter que cela soit fait dans la douleur d’une révolution qui serait l’ultime preuve de l’échec d’un système qui n’a pas su gérer l’être humain avec ses faiblesses dans l’instauration d’un idéal de vie en communauté.

Je me demande bien se que Galilée penserait de cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=JlL6ewlW6oc ??
 
il y a des trucs louches et certains essaient de répondre, de trouver des explications cohérentes et plausibles et parfois se plantent, peut être :) mais ça n’en reste pas moins des trucs louches pour autant ! Jones à force de vouloir être lucide à la place de millier de personnes, risque la paranoïa et donc il va aller trop vite de fils en aiguille à tords ! mais c’est parce qu’ il a déjà corréler que la nature humaine est faible et qu’il n’y a plus besoin de prouver que l’homme ment, souvent et même pour 3 fois rien :)
 
Le credit et le discredit ne sont que la résultante de notre mortalité ! si nous avions le temps de s’enquérir des faits (à supposer que l’on en ait l’honnête volonté), et prendre soins de connaitre la verité par une recherche personnel, nous auriont pas besoin de nous reposer sur les dires et recherches d’autrui :)
 
Attention donc à ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain, l’homme consciencieux étudie les choses au cas par cas ! il ne se laisse pas gouverner par ses peurs, par son égo ou par sa colère !

Donc si j’ai bien compris ces 2 citoyens invités pour leur fulgurance d’esprit !
Il faut comprendre que c’est grave que DSK ne soit plus là car il avait une image international ?
et que sans elle on est pas digne de se présenter comme candidat ?

Merde alors !

Apparemment le sujet du tirage au sort, intéresse aussi certain chercheurs américains
voici un lien (désolé en anglais) d’un article du Technology Review du M.I.T :

Why Randomly-Selected Politicians Would Improve Democracy ?
( Pourquoi des politiciens sélectionnés au hasard amélioreraient la Démocratie )