Dubitatif

Il n’y a plus qu’a tirer l’échelle et aller se coucher alors.

Il y a quand même un sentiment de mal être général dans la population, les politiques ne s’interessent plus à l’interêt général ou à être au service de la population, les histoires de magouilles sortent les unes après les autres, on provoque des guerres pour des questions économiques, mais officiellement on invoque les droits de l’homme, on épuise les ressources de la terre, on abime le reste (pollution chimique, destruction de paysage pour du pétrole, catastrophes nucléaires), donc on est plutôt en sinistroseland et tout le monde constate tout cela, mais ne se sent pas les épaules pour changer les choses.

Parce que la grosse différences avec les crises humaines historiques, c’est qu’on avait pas encore la puissance de destruction de notre environnement que nous avons maintenant.
C’était "Business as usual", et on allait un peu plus loin, mais on a plus "plus loin" ou aller.

" vous n’avez toujours pas répondu aux questions de mon premier post".
Il n’y avait que des affirmations péremptoires ; comme dans les suivants, d’ailleurs.
Là c’est l’hôpital qui se fout de la charité, et c’est typiquement de la langue de bois.

Dans votre post, vous parlez du résultat à obtenir, mais jamais des moyens pour l’atteindre.

J’ai cherché les chiffres à votre place de la répartition des richesses pour savoir si votre plan est jouable déjà en théorie, parce cette idée m’avait aussi effleuré l’esprit de créer un fond commun.
J’ai trouvé ce site sur les inégalités aux US http://inequality.org/wealth-inequality/ et on s’apperçoit que les 5% les plus riches ont 63,5% de la richesse.

Donc même si les 95% restant se mettent ensemble pour acheter des actions, il n’y aura pas d’équilibre des pouvoirs financiers à travers la population. Sachant que les 1% les plus riches sont aussi les plus influents auprès de nos politiques pour faire des politiques qui les avantage, il ne laisseront jamais des concurrents prendre une masse critique (les lois ne sont pas faites en direction des PME-PMI contrairement à ce que disent nos politiques).

Maintenant, je ne dis pas que ce site est parole d’évangile, mais si vous avez d’autres chiffres, je suis preneur.

Quand à la technique de capitalisation progressive et l’augmentation du capital de 4% net d’inflation par an, vous croyez que les autres acteurs du marchés vont rester les bras balants, leurs acticfs vont aussi augmenter dans les mêmes proportions et le rapport de richesse restera le même.

Donc, vous êtes en accord avec moi jusqu’à :
Comme Bigard l’est qu’une chauve souris enragée pourrait venir le mordre dans son appartement au milieu de Paris quand on extrapole de manière irréaliste des données.

Je suis parti dans l’hypothèse que votre proposition marche pour de toute manière montrer qu’elle ne donne pas plus d’avenir que laisser faire actuel pour l’humanité en général.

Vous faites une erreur en ne vous rendant pas compte que l’épuisement des ressources interviendra dans tous les cas de figure

Oui et non.

L’épuisement des ressources en minéraux arrivera de toute manière, mais avec un fort recyclage, on peut repousser l’échéance de quelques générations, et là on peut espérer qu’on sera un peu plus à l’aise pour se balader dans l’espace pour aller miner hors planète terre. l’exemple typique, c’est l’éléctronique et l’éléctroménager, j’ai une machine à laver par exemple, mais j’habite dans un immeuble avec 200 appartements, et bien s’il y avait un local commun avec 10-20 machines, ça suffirait pour tout l’immeuble, donc 90% de matières premières économisées (fabrication), des machines utilisées plus à leur potentiel (meilleur profil de fatigue mécanique avec une sollicitation plus continue).

Tout ce qui est fabriqué à partir des végétaux peut durer à l’infini si on ne prend pas plus dans la nature que ce qu’elle peut régénérer, donc arriver à une consommation raisonnée de notre environnement.
mais plus ou moins vite, et de plus certains biens peuvent être fabriquées avec des matériaux végétaux, et donc on peut faire repousser les ressources.

que l’économie soit dirigée par une minorité de nantis, comme aujourd’hui, ou qu’elle soit dirigée par les peuples possédant la majorité du patrimoine boursier mondial.

Vous êtes dans la droite ligne de nos olligarches actuels, vous pensez seulement "à votre cul" et votre confort, sans voir le tableau d’ensemble.

"Si on a la majorité et si on a le pouvoir financier, votre proposition est caduque, il sera bien plus rentable pour la communauté d’investir directement dans la communauté."

Il faut savoir que si le terme "sodomy" est utilisé dans un cadre légal, c’est tout acte sexuel qui ne soit pas une pénétration vaginale entre un homme et une femme (qui pourrait amener une reproduction). Un spécialiste du droit US pourrait sûrement apporter plus de précisions.

C’est basé sur la ville de sodome et gomorrhe de la bible, et non pas sur la pénétration anale.

Désolé, sur ce coup là, même si je n’accorde plus de crédits au journalistes français, ce n’est pas par pudeur qu’ils n’ont pas réutilisé ce terme.