Duke77

@sls0 "Les vrais médecins prescrivent suivant les notices."

Enorme ! lol

Un "bon" médecin, comme un bon avocat, utilise les notices, le vidal etc. mais aussi et surtout son cerveau et les antécédents pour adapter le traitement à ses patients et à leurs particularités, antécédents etc. Sinon, c’est un pharmacien ! Comme un avocat peut utiliser la jurisprudence, un médecin utilise les traitements de référence et les adapte au cas par cas. C’est pourquoi beaucoup de médecins ont prescrit de l’Azytromicine. Les antibiotiques macrolides ayant été couramment utilisés avec succès pour traiter les SRAS par le passé et c’est pourquoi la chloroquine a été prescrite dans la moitié des pays du monde.

@sls0 Tu ne sais rien du tout. Tu sors encore et toujours ta science infuse qui se résume à débiter toutes les âneries possible pour éviter d’admettre que tu as tort. Comme d’hab tu n’as pas étudié le sujet : https://www.lopinion.fr/edition/international/coronavirus-l-allemagne-a-commande-en-solo-doses-vaccin-232315

https://www.google.fr/amp/s/amp.france24.com/fr/%25C3%25A9missions/info-%25C3%25A9co/20201204-le-laboratoire-gilead-a-vendu-le-remd%25C3%25A9sivir-%25C3%25A0-prix-d-or-%25C3%25A0-l-union-europ%25C3%25A9enne

@sls0

Pourtant dans son IHU, comme dans tous les endroits où on traite les patients soit à la chloroquine soit à l’ivermectine, le coronavirus est moins létal qu’une grippe. Il y a eu 4x moins de morts proportionnellement aux malade de la covid19 à Marseilles que dans le reste de la France. Toutes les personnes qui ont pris de l’HCQ dès les premiers symptômes et qui se sont exprimés (showbiz, medecins etc) témoignent d’une amélioration radicale de leur état au bout de 24 ou 48 heures.

Mais tout ça doit être dû au hasard 

On aura compris, de ton propre aveu, que tu n’as jamais écouté une des videos de l’IHU Méditerrannée. Ce qui te fait continuer à répéter les mêmes âneries (le mensonge des trottinettes qui est une déformation grotesque de ce qu’a réellement dit Raoult à l’époque, entre autres).

@bubu12
Crevecoeur ne m’a jamais inspiré alors je ne me prononcerai pas. Casanova en revanche, comme j’étais déjà complotiste à l’époque et que j’ai été confronté au cancer, je l’ai écouté. J’étais alors plus informé que lui en nutrition/dietetique. Ma formation "alternative" à ma formation intiale de biologie a commencé par ceci : https://www.youtube.com/watch?v=uN1_8JPtyGs

Cazanova ne m’a jamais semblé rejeter la médecine, en revanche il a guéri lui-même d’un cancer qu’on lui diagnostiquait en phase terminale. Son expérience est intéressante déjà juste parce qu’il n’est pas mort au final. J’ai aussi rencontré un homme avec cancer du cerveau inopérable qui n’avait plus que quelques mois à vivre (2 ou 3 max) et qui a guéri miraculeusement. Lui, pense que c’est Dieu qui l’a sauvé. Quoiqu’il en soit, ceci démontre que notre médecine n’a compris q’une partie des mécanismes en jeu dans la santé. Et Cazanova en explore d’autres. Concernant le diabète, beaucoup sont en effet guérissables par un simple changement (drastique) de régime alimentaire. Énormément de gens en témoignent si tu t’informe là dessus. Mais tu ne le feras pas te connaissant.

Je préfèrerais que la Midiluve recoive plutôt des alertes des pedocriminels et des réseaux qui leurs sont liés et qui impliquent des notables personnellement.

@bubu12
Ta réponse l’est aussi :
Figure-toi bubu12, que même si je ne savais pas ce qu’est une meta analyse, un simple de tour sur internet me l’aurait appris puisque le principe est simple. C’est daileurs le 2e arguement des zeteticiens pour continuer la discussion : le mille feuille argumentatif et prétendre que les complotistes sont idiots et n’ont pas étudié les théories qu’ils combattent. Évidemment c’est faux et c’est logique : pour arriver à mémoriser un mille feuille d’’arguements, il faut passer un sacré temps à étudier un dossier !
Allez, on va reprendre les bases (2 secondes sur google) : Une méta-analyse est une méthode scientifique systématique combinant les résultats d’une série d’études indépendantes sur un problème donné, selon un protocole reproductible. La méta-analyse permet une analyse plus précise des données par l’augmentation du nombre de cas étudiés et de tirer une conclusion globale.

Tu noteras donc que cette définition primaire de la meta-analyse met en avant son principal but : "l’augmentation du nombres de cas étudiés". Pas la qualité ou la véracité des méthodes et l’honnêteté des sources. Dont acte.

Si, comme tu le prétends, tu as lu l’étude Fiolet réalisée par ce même jeune docteur qui insulte Le Pr Perronne sur les réseaux sociaux.

"si un jour dans ta vie tu veux avoir l’air crédible, regarde un peu ce que disent les chercheurs en général sur cette crise, et arrête de regarder seulement les vidéos de l’IHU. ah mais oui c’est vrai j’oubliais, tous les chercheurs et medecins à part Raoult sont des vendus collabos et tous les RCT sont frauduleux.

"

C’est assez amusant que ce soit toi qui me dise ça... J’ai la plupart du temps l’air crédible et pour la simple et bonne raison, que, contrairement à toi j’ai étudié le sujet sous tous ses aspects avant de me prononcé sur un phénomène technique. Je suis un chercheur. Alors je peux parfois passer à côté d’un élément mais en général, ce que je dis est sourcé et fiable. Je n’ai pas ta faiblesse de baser mon jugement sur autrui sans vérifier si ce n’est pas un menteur ou un mauvais. Mais c’est vrai que je suis un fou de croire que le lobby pharmaceutique a un pouvoir énorme car certains industriels sont plus riches que des états. Arte aussi doit être une chaine de fous complotistes : https://www.youtube.com/watch?v=LPZva_Bu8wE&t=3s

(Ne regarde pas bubu ce docu d’Arte, tu ne vas pas comprendre car il parle des abus de Big Pharma, je le poste pour les autres qui n’ont pas ton problème.)

La démonstration de ce que j’avance la voici : voici des chercheurs et des praticiens qui expérimentent (donc devenus chercheurs de fait), ailleurs qu’à l’IHU et ailleurs qu’en France qui témoignent de l’efficacité du traitement et cela de plus en plus, toi tu ne les connais pas, moi si :

Iran, USA, italie, Andorre, Arabie Saoudite (à partir de 30 minutes ici) :

https://www.youtube.com/watch?v=NIAosseY4fg&t=1426s

Il ne t’auras pas échapper que si on additionne les pays où l’HCQ est officiellement préconisée (Chine, Inde, Russie, Italie, Iran, Russie etc.) à ceux qui laisse prescrire librement cette molécule (Afrique etc.), il y a plus de chercheurs et de praticiens qui ont recours à ce traitement que l’inverse... Tu sais compter au moins ?

Ta réponse "merci pour cette perle, le niveau ici c’est de pire en pire

"

à ma proposition de visionner les cours de l’IHU expliquant les qualités comparées des études randomisée et des études observationnelles démontre une fois de plus ton absence totale d’argument dès que je te soumets des explications techniques pointues faisant appel à ta propre jugeotte : -> Qu’as-tu noté de faux dans ce cours de l’IHU ? Rien ? Et ben voila. CQFD Toi tu te bases sur un dogme que nous t’expliquons être corrompu par l’argent et le phénomène de "suiveurs" dont parle Fouché et nous, on réfléchi par nous même.