Duke77

Je voulais le poster. Parfait !

La première étape pour comprendre l’ampleur du mensonge autour de cette crise sanitaire.

@bubu12
Ok je comprend le raisonnement, mais si tu n’aimes pas les arguments d’autorité pourquoi dans ce cas un paragraphe plus loin tu met en avant le fait que Raoult serait soit disant "le meilleur" ?? dire que c’est pour mettre en perspective leur position c’est léger, en gros tu en use quand ça t’arrange quoi.

Tu fais semblant de ne pas comprendre ? Alors je répète avec des mots plus simples :

se baser uniquement sur l’argument d’autorité = pas bon
se baser sur le parcours et le recouper avec d’autres éléments = bon

J’essayais de t’expliquer que je n’ai rien contre l’autorité mais qu’à elle seule elle n’est pas une preuve irréfutable de la probité d’un scientifique. Par exemple, durant cette crise, des médecins qui auraient pu être valables ont prouvé qu’ils étaient corrompus, et même des professeurs en médecine comme le dirigeant de l’IHU de Nantes qui a menacé de mort le Pr Raoult : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qkBG2n6MVmsJ:www.profession-gendarme.com/menaces-contre-didier-raoult-conflits-dinterets-le-service-dinfectiologie-du-chu-de-nantes-dans-la-tourmente/+&cd=8&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&client=firefox-b-d

Concernant ton gros paragraphe sur ta femme anesthésiste. Alors d’abord c’est l’ex petite amie de mon meilleur ami qui faisait médecine pendant nos études et effectivement, elle n’avait pas grand chose dans le cigare, est psychorigide et surtout n’a aucun esprit critique ou analytique. Tout son "logiciel" fonctionnait en terme d’application de protocoles qu’on lui a appris. Si tu ne comprends pas l’incidence que ça peut avoir pour son métier, je ne sais pas quoi te dire d’autre.

Et si ta femme fait du bon boulot c’est tant mieux : Bravo à elle ! Mais quand le système a besoin d’études allant dans son sens il les sélectionne méticuleusement. Les labos savent faire pareil et les revues de référence aussi.
Cocnernant les rémunérations des médecins, on est d’accord, c’est normal d’être payé en tant que consultant comme dans tous les domaines. Sauf que pour le dirigeant de l’IHU de Nantes qui a menacé Raoult, on en est à 500 000€. Là, je voudrais savoir ce qui a justifier une telle rémunération, il a découvert un nouveau traitement révolutionnaire ? non. Pour les subventions données par les labos à des centre de recherche et non pas directement à des médecins, du coup, comme pour Raoult (ou Perronne) qui ne touche pas d’argent pour lui personnellement mais des aides pour faire tourner son IHU, là il n’y a pas de problème on est d’accord. Mais attention, cela ne veut pas dire que le dirigeant du CHU n’est pas un homme de paille mis en place pour aller dans le sens du dogme. Levy président de l’INSERM qui a participé à la création du laboratoire P4 de Wuhan fabriquant des coronavirus artificiels et sa femme Buzyn qui devient ministre de la santé, ça peut devenir un signe d’entre soi et il est légitime de devenir suspicieux ou au moins vigilant dans des cas comme celui-ci. Bref, vous niez la possibilité de corruption de certains médecins ? Vous niez la malhonnêteté de certains laboratoires pour vendre leurs drogues ? (sauf pour Boiron si j’ai bien compris).
Pour conclure sur ce point : "à ecouter tout le monde ici si le labo finance une étude le résultat de l’étude ira forcement dans le sens du labo, ben non mais ça marche pas comme ça, si le protocole fonctionne pas il fonctionne pas

 : et bien le labo n’utilisera pas ce résultat s’il fait perdre des milliards de sa côte en bourse, ou même de ses bénéfices si vous croyez le contraire, encore une fois je ne peux rien pour vous. Les exemples foisonnent : le scandale du Mediator par exemple où les statines avaient été identifiées comme néfastes aux USA 10 ans avant qu’on l’interdise en France. A moins que vous ne croyez que les études scientifiques mettent 10 ans à traverser l’atlantique, je ne comprends pas ce qui bloque dans votre esprit pour comprendre les mécanismes qui dominent la communication scientifiques actuellement. Les expéiences de Seralini sont une bonne démonstration aussi : les arguments pour critiquer son étude ? Groupes de coabyes trop petits (10) et espèce de rats utilisée sensible à la carcinogénèse. Et les communicants ont réussi a faire croire que ses conclusions étaient nulles alors qu’en matière de stats, un résultats non nul ne peut être invalidé par la petitesse des groupes. Son étude universitaire n’ayant pas les moyens de faire une études sur de plus grands groupes, il fallait le prendre comme un premier essai qui montrait une tendance (positive donc significative) mais qui restait imprécis. Cela aurait dû déclencher une étude financée avec plus de moyens pour reproduire ces tests sur des groupes de centaines de rats, mais rien au final. Les études de votre femme, c’est pareil. Elle n’est qu’un rouage et ensuite vient les gens qui sélectionnent pour les communicants. La Meta analyse des étudiants (doctorant) sur l’HCQ en est une preuve de plus. Sur 200 études, ils en ont sélectionné une vingtaine seulement, toutes allant dans le sens de l’inefficacité alors que des dizaines d’autre prouvaient le contraire. Le motif ? Leurs "critaires" de sélection, qui, quand on les regarde de près sont débiles.

Concernant le mécanisme de subvention des industriels pharmaceutiques.
Écoute, c’est simple : même mon généraliste qui n’a rien d’un complotiste nous a expliqué en avoir assez des sollicitations incessantes des visiteurs médicaux. Alors c’est une dame d’âge mûr donc elle peut se rendre compte de la différence entre ses début et maintenant, peut-être que ta femme est plus jeune et n’a pas pu se rendre compte de la pression marketing des "vendeurs de médicaments".
Quoiqu’il en soit, les coût en recherche et développement d’un médicament comme le Redemsivir (déjà développé avant le covid19 je le rappelle) se compte en million d’euros grand maximum. Le financement de la création et des tests d’une nouvelle molécule représente un budget de 100 000€ si il ne s’agit que de rémunérer quelques chercheurs sur un projet simple à 10 000 000€ si le projet nécessite l’achat de nouveaux matériels. Ce qui coûte le plus cher à un labo lors du lancement d’un nouveau médicament, c’est la communication (c’est un secret de polichinelle d’ailleurs). Dans le pire des cas, par exemple pour un éventuel vaccin contre le covid19, l’investissement est de 10 millions de dollar pour les premières étapes de sa réalisation et les test préliminaires (qui seront les seuls dans ce cas puisqu’ils ont décidé que l’étape de test de grande ampleur et de longue durée ne sera pas nécessaire, notamment pour le vaccin ARN promu par Bill Gates (sic). Avec les frais de communication (publications dans des revues comme The Lancet, présentation par les visiteurs médicaux aux médecins, lobbying à Bruxelles auprès des députés pour faciliter et accélérer sa commercialisation et différents congrès aux 4 coins du monde, voire subventions de spot TV gouvernementaux) le budget maximal d’investissement est de plusieurs centaines de millions. Le marché, lui est de plusieurs dizaines de milliards s’il y a des concurrents, et 5milliardsx400€(minimum)= 2000 milliards. Ce qui représente le premier marché au monde devant l’armement 1500 milliards.

Il y a des dizaines d’études qui prouvent que l’HCQ est efficace, que tu les ignores ne va pas te donner raison. Pour le Remdisivir, effectivement, il est tellement toxique avez des effets secondaires terribles (sur les reins), qu’ils n’ont pas réussi à nous le placer. Pourtant, contrairement à ce que tu dis, des études sont sorties en soutient dont certaines comparée à un placebo : https://www.decision-sante.com/actualites/breve/2020/04/29/une-efficacite-demontree-du-remdisivir-selon-une-etude-americaine_29679
Et il a déjà été vendu en nombre : https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/33141-Remdisivir-seul-survivant-essais-cliniques

Dans un sens comme dans l’autre, tu sélectionnes toujours les infos (études) qui vont dans ton sens, celui qui te permet de continuer à croire dans le système actuel, pourtant pourri jusqu’ à la moelle !

@bubu12
Tu n’en sais rien si Raoult ne s’est basé que sur le rapport chinois. Comme prouvé plus haut, il connaissait déjà cette molécule (évidemment vu sa spécialité), il l’avait déjà utilisée, elle est connue pour avoir un effet sur certains virus dont les coronavirus, et ce type avait déjà rendu un rapport et alerté sur l’importance d’étudier l’effet des "anciennes" molécules sur d’autres maladies que celle pour laquelle ont les a utilisé la première fois ! Il n’y a que toi qui peut croire que Raoult s’est basé à l’aveugle sur un rapport chinois sans autre précaution. C’est de la diffamation et c’est surtout complètement stupide.

Il est plus éthique de soigner ses patients au plus vite que d’en sélectionner en leur faisant croire qu’ils sont traités alors qu’on leur donne un placebo parce qu’on veut attendre que les labos valident ce traitement. Tu fais semblant d’ignorer que les journaux spécialisés et les labos travaillent ensemble à l’excès, au détriment de la vérité scientifique. Désormais totalement corrompues, le seul objectif de ces revues scientifiques est de faire marcher le commerce. Déjà en 2016 l’éditeur du Lancet l’avouait : https://criigen.org/un-aveu-choquant-de-lediteur-de-the-lancet/

Tu continues à croire les études officielles ? Allez boom, en PLS comme on dit maintenant.

Ensuite, évidemment qu’il sort un papier rapidement pour communiquer sur ses premiers résultats au début d’une épidémie liée à un virus inconnue ! Encore une fois, il n’y a que toi pour trouver ça anormal. lol Le type dirige un centre de recherches, sait que tout le monde essaye de trouver une solution dont les chinois depuis plusieurs semaines. Tu pensais quoi ? Qu’il allait gardé ses résultats pour lui ? SI tu n’es même pas capable de comprendre que les scientifiques échangent et travaillent en collaboration d’autant plus dans un cas de crise, je ne peux rien pour toi. Les chinois ont amorcé la piste de l’HCQ, Raoult connaissant cette molécule s’est dit que ça avait de bonne chance de fonctionner et comme cette molécule n’a pas d’effet secondaire sauf en surdose, il l’a testé dès qu’il a pu. C’est d’une logique limpide. Tu essayes faire passer Raoult pour un type l’Ego tellement surdimensionné qu’il fait prendre de riques à tout le monde c’est ça ? C’est périmé ton truc, son IHU a le plus faible taux de létalité en France et aucun de ses patients n’a porté plainte. La preuve est faite. Seuls les labos continuent à essayer de discréditer les traitements basés sur l’HCQ sauf que tout le donne tord. D’abord, il y a moins de morts dans les pays qui l’ont utilisé. Par exemple, l’Afrique a moins de morts que la France seule ! Ensuite, aux USA, le président Trump n’a aucun pouvoir sur l’administration ou non d’HCQ, ce sont les gouverneurs de chaque état qui ont le pouvoir d’imposer ou non leur volonté au niveau sanitaire. Or, la carte des USA est HYPER PROBANTE : les états dirigés par des gouverneurs anti-Trump (démocrates donc) ont un nombre de morts très supérieur à ceux pro-Trump qui ont autorisé l’HCQ. A 10 minutes ici : https://www.youtube.com/watch?v=GZmv9S95MRk

RE PLS !

Laisse tomber ce que tu défends est juste débile car déconnecter de la réalité. Il ne te reste qu’à faire comme sls0 et répondre que tel ou tel site ou youtubeur n’est pas crédible, essayant de critiquer le messager pour faire oublier que le message est sourcé et vérifiable et que ces "lanceurs" d’alerte ne sont ni plus ni moins que des journaliste amateurs qui font bien mieux le boulot que la plupart de ceux payés pour par nos impôts, il y en a des bons (comme Trotta qui fait un excellent boulot chaque jour — abonnez-vous à sa chaine —) et d’autres mauvais, rien de plus rien de moins.

@sls0
"Les bouches du Rhône ce n’est pas le Vietnam c’est le département le plus pourri par le covid 19.

"

Non mais Marseille est La première ville arabe traversée par le Paris-Dakar !  

@sls0
Oui et bien au lieu de regarder une fois par semaine ce bilan hebdomadaire, tu ferais mieux de te servir un peu de ta cervelle au lieu de sortir les même âneries d’article en article. Raoult précise que son service est débordé... car en plein mois d’août il manque du monde dans ses équipes. Cela ne t’aura pas échappé que le mois d’août en France, les gens partent massivement en vacance alors qu’en mars, les gens étaient interdit de voyage cette année, si ? vraiment ?
En plus l’afflux de gens à tester est exponentiel depuis quelques jours. Par exemple, de nombreuses destinations ont imposé le test avant de partir. J’ai déjà 2 connaissances obligées d’être testée pour pouvoir faire leur voyage professionnel...

Tu baisses, tu baisses... ! lol