Duke77

@sls0
Ce n’est pas parce que tu t’empresses de commenter de façon négative tous les articles sur ces grands chercheurs que tu vas convaincre du monde.
La mémoire de l’eau (découverte par Mr Beneviste) est une réalité. Ses détracteurs, les anti-homeopathie sont assez cons pour te dire que le labo Boiron dilue une goutte d’un médicament (d’une molécule) dans une piscine et que donc l’homéopathie est une escroquerie. Sauf qu’ils passent à côté de l’explication avancée par les défenseur de la mémoire de l’eau : l’eau fonctionne comme de l’argile au niveau électromagnétique. Une molécule laisse son empreinte électromagnétique dans l’eau après qu’on l’en est retirée. Montagnier, en scientifique rigoureux et intelligent (comprendre sans préjugé) a décider au moment de sa retraite de monter un labo pour faire des mesures afin de déterminer si cette fameuse empreinte dans l’eau était bien réelle. Ta critique montre une fois de plus que tu n’as rien d’un scientifique. Si la science se basait sur des préjugés, la terre serait encore plate et le centre de l’univers. C’est à leur audace qu’on reconnait les véritables esprits scientifiques.

Roland Lehoucq : « De Galilée à Einstein, l’imagination a joué un rôle-clé en science » Pour l’astrophysicien, l’imagination est indispensable au travail scientifique, à la fois pour se représenter le monde et échafauder de nouvelles théories. « L’imagination compte plus que le savoir » aurait dit un jour Albert Einstein.

Faire de l’imagination un outil pour la découverte scientifique, voilà qui sonne curieusement à nos oreilles car toute une tradition de pensée nous a appris que la science relève de la raison et non de l’imagination…

Raoult n’est pas cramé car toutes les études sérieuses sur son traitement et les premiers essais dès 2005 sur la chloroquine lui donnent raison.
Perronne à écrit un livre sourcé et argumenté que personne n’a pu attaquer alors qu’il est assez précis pour être attaqué pour diffamation s’il mentait.

Toussaint et Toubiana te sont inconnus ? Cela prouve que tu est largué sur ce sujet car leurs interventions dans les media sont irréfutables et sourcés.

On attend toujours ta centaine de cadors face à eux... Qu’on rigole un peu. Ca ne sera jamais le cas, parce que ceux que tu prends pour des cadors sont des idiots du système qui, comme toi, suivent le reste du troupeau sans étudier réellement les avis contradictoires. Vous n’avez aucun arguments si ce n’est de renvoyer vers des études dont vous n’avez aucune idée s’il elles ont été truquées ou non comme celles des 2 plus grands journaux de science médicale. Au fait, quelles ont été les raisons de la publication de l’étude bidonnée publiée par The Lancet ?
Allez, retourne te pignoler sur tes stats et laisse les grands faire de la science.

@REMY Ronald
Bien dit !

Sauf que la raison pour laquelle la chloroquine est critiquée c’est qu’elle n’est plus brevetable, qu’une boîte est vendu 7 euros, et qu’aucun gros labo ne trouvera d’intérêt à financer une étude randomisée à grande échelle de son efficacité sur une nouvelle maladie... et que les petits labos n’ont pas les moyens de satifaire le fanclub des études randomisées.

Comme l’explique Raoult, les vieilles molécules sont éternelles, elles ont été utilisées une premiere fois pour un usage mais recèlent certainement d’autres applications possibles.
Le problème c’est qu’elle ne sont pas assez rentable pour satisfaire les besoins de profits astronomiques des actionnaires des gros industriels de l’industrie. Ca il ne le dit pas aussi clairement Raoult, mais il n’en pense pas moins. Car la conclusion qui suit est que toute la médecine moderne est possédée par ces lobys pharmaceutiques au point qu’il n’existe aucune structure capable de réaliser une étude randomisée mais qui ne soit pas également sur ce modèle de profits gigantesques.
Ca ne choque personne que le Redemsivir coûte entre 3 et 9 euros à produire et soit vendu entre 2000 et 3000 euros ? Quel autre business permet un taux de rentabilité de plus de 700x ?!
https://korii.slate.fr/biz/covid-19-gilead-remdesivir-cout-prix-traitement-3120-dollars-subventions
https://fr.metrotime.be/2020/08/11/must-read/vendu-2-000e-le-prix-du-remdesivir-fait-polemique/

@sls0
Il l’explique bien dès la première minute : "au mois d’Août, à cause des vacances, les effectifs sont très réduits..." alors que la communication des pouvoirs publics a incité tout le monde à se faire dépister, même les gens qui n’ont aucun symptôme y vont par peur ou obligation professionnelle !

Fais-tu semblant de ne pas comprendre ce que signifie "effectif réduit pendant les vacances" ou tu as vraiment tellement honte de te tromper sur Raoult depuis le début que ton cerveau bloque sur des explications qu’un enfant de 12 ans comprendrait ?
Depuis le début tu répètes les propos attribués à tord à Raoult car tronqués (accident de trottinette etc.). Ce qui indique clairement que tu ne t’informes jamais à la source en écoutant ses déclarations, mais que tu répètes bêtement les mensonges que les media relayent.

Quand tu prends des libertés avec les propos d’un grand scientifique, ta mauvaise foi sort tôt ou tard.

@thierry3468
C’est à ça qu’on les reconnait. Les idiots utiles qui nient qu’en France, on n’est pas morts du virus mais de la bureaucratie ont un esprit très compatible avec le totalitarisme. Ils ont besoin de trouver des prétextes et des excuses à nos dirigeants et organismes de référence comme l’OMS ou The Lancet, même si ces derniers ont prouvé leur capacité à mentir à dessein et leurs conflits d’intérêts.

Pour répondre à ton argument de liberté de prescrire ou non la chloroquine. Le lobby pharmaceutique a essayé de faire croire que l’HCQ posait des problèmes d’effets secondaires dans le but précis d’empêcher sa libre prescription. Tout a été étudier, c’est à cela qu’on reconnait un complot. Ils ont anticipé car cette molécule avait déjà fait ses preuves auparavant comme expliquer lors de la conférence que je vous met en lien en bas. L’IHU Méditerranée a eu beau l’utiliser sur 4000 patients sans effet secondaire, les africains en prennent comme de l’aspirine depuis des décennies, il y a plus de monde qui en ont reçu pendant cette crise que l’inverse quoi qu’on puisse croire en France, mais c’est pas grave, ces gugus vont continuer à éructer les intox de Big Pharma et dire qu’une super étude forcément fiable car randomisée (lol) prouve que ce médicament provoque des troubles cardiaques.

On aura beau leur expliquer la science, comme le fait le Pr Raoult qui décrit les mécanismes cellulaires qui entrent en jeu lorsque le virus est exposé à la chloroquine, l’intervention du zinc etc., ils ne comprennent rien quand c’est un peu technique. On leur prouve que l’étude du l’HCQ a débuté il y a des années. La première étude chinoise était randomisée et prouvait les effets positifs de l’HCQ sur ce type de maladie à l’époque du premier SRAS en 2003, même Fauci qui est maintenant détracteur de l’HCQ faisait partie des gens qui avaient valider ses qualités à l’époque.
Par ailleurs, c’est pourtant simple : tous ceux qui se sont jetés sur la première étude de Raoult ont critiqué le faible nombre de sa première série : 24 patients. Sauf que ce qu’il voulait démontrer et qu’il a prouvé à ce moment là, c’est que le virus se casse la figure dans le sang des patients plus rapidement avec sont traitement que sans. Ca c’est de la science ! Il n’est pas question de donner des placebo à d’autres à côté pour comparaison et valider une étude dite randomisée en pleine urgence sanitaire ! Analyser les mécanismes et la réaction du virus, ça vaut mille fois une "meta" analyse qui n’a soigneusement sélectionné que celles qui allaient dans le sens de la conclusion à laquelle ses auteurs voulaient arriver. Les stats sont des outils enseignés en école de commerce et couramment utilisés en marketing pour manipuler le chaland, genre : " 90% des hommes interrogés conseillent ce rasoi !" pour faire croire que c’est le meilleur du marché sauf que ils conseillent ce rasoir plutôt qu’un autre de marque inconnu. Se fier à des statistiques est un biais car votre conclusion est médiée, vous vous référer à des auteurs qui ont peut-être inventé leurs chiffres ou qui ont pré-selectionné les groupes qui leurs conviennent mieux.

D’ailleurs ces détracteurs de Raoult et de l’HCQ comme sls0 ne savent pas lire, c’est pas possible autrement. Tout le monde peut voir l’impact de la chloroquine ces derniers mois en étudiant le nombre de morts par pays. Par exemple, quand l’étude mensongère du Lancet a été publiée, il y a eu un effet "Lancet", tous les pays qui ont arrêté d’en donner ont vu la mortalité grimper pour ensuite redescendre au bout des 2 ou 3 semaines qui ont passé avant que le scandale éclate.
Toutes les études qui ont été faites sur l’HCQ ces derniers temps le prouvent : l’inde l’afrique, et il y a plus de monde traité à l’HCQ que monde que de gens non traités. Le portugal qui a traité à la chloroquine n’a presque pas eu de morts alors que son voisin espagnol qui l’interdisait si. Etc etc.
La vision dans nos médias est celle des pays riches où le lobby pharmaceutique a réussi à corrompre les esprits les plus faibles (ceux qui n’ont aucun libre arbitre) sur les plateaux TV et les réseaux sociaux et que l’on nous a fait passer pour des spécialistes alors qu’ils ne sont capables que d’apprendre des stats par coeur !

Ici à 50 minutes : https://www.youtube.com/watch?v=hr_6GZ_6ERE

Personnellement, j’arrête de dialoguer avec l’auteur qui a prouvé qu’il ne savait pas penser par lui-même, sa pensée s’appuyant sur des sources invérifiables mais qu’il considère comme des faits ! Ainsi croit-il qu’une étude dont il ne peut pas vérifier l’intégrité est factuelle. Le genre de gus qui aurait utiliser la fameuse étude statistique de grande ampleur du Lancet, qui se révèle être bidonnée de A à Z par 2 pieds nikelés et une actrice porno de Las Vegas (véridique : vérifiez), si elle n’avait pas été démasquée comme frauduleuse.

Voici une courte video d’aujourd’hui pour enterrer les mensonges que sls0 véhicule : https://www.youtube.com/watch?v=IBFT9CTIEjk&feature=share