Duke77

Cette histoire est la parfaite illustration d’un complot, qui pour le coup n’a rien de théorique ! Un des meilleurs dans le domaine, Raoult, explique au début de l’épidémie qu’elle n’aura certainement rien de gravissime étant donnée la dangerosité du virus (c’est pas Ebola, on est tous d’accord). D’où le titre de cette video du début, repris depuis par ses détracteurs pour faire croire qu’il avait sous-estimé la dangerosité du virus en employant le terme de "grippette". Ensuite, l’etat profond tente d’empêcher qu’on soigne les malades avec le seul traitement connu : Hydroxychloroquine + Azytromicine, y arrivant parfois, aggravant considérablement le bilan dans les pays de G20 parmi les plus industrialisés. On a donc la démonstration que les pays les plus modernes qu’on sait être fortement influencés par les lobby, il n’y a qu’à se rendre à Bruxelles pour constater l’ampleur du phénomène, les lobbyistes étant parfois carrément les auteurs de certains textes de loi, nos députés trop content d’voir un document technique prêt à l’emploi...
Beaucoup de gens sont morts tout simplement parce qu’on leur a refuser le traitement, ils ont été pris en charge trop tard en appliquant le conseil de notre gouvernement : attendez de suffoquer pour appeler les urgence, prenez du doliprane en attendant. sic
Et encore aujourd’hui, alors que la preuve est faite que le traitement de Raoult fonctionne (tous les médecins ayant utilisé ce traitement dès les premiers symptômes peuvent en témomigner, le Dr Perronne explique comment le nombre de patients admis en réanimation a diminuer soudainement dès qu’ils ont utilisé la chloroquine dès détection), le traitement nous est refusé, nous mettant tous en danger. Parallèlement, la propagande essaye de nous faire croire que les personnes à risque sont les +65 ans alors qu’en réalité, si on observe les résultats des services utilisant le traitement à base de chloroquine, les décès concernent plutôt les patients de +80 ans, et encore beaucoup sont en mauvaise santé avant d’avoir contracté le covid19.
Les études truquées n’ont provoqué aucun scandale. Celle du Lancet en est la meilleure démonstration. Personne n’a mené l’enquête pour savoir ce qui avait motivé les 3 personnes qui ont publié cette arnaque, ont-ils été payé pour ? Ont-ils des liens avec Gilead ou d’autres labos ? Étrangement, cette histoire énorme car elle concerne un journal scientifique de référence si ce n’est LE journal de référence.

Comment expliquer que ce mensonge au sujet de l’hydroxychloroquine persiste et surtout que les media s’acharnent à discréditer Raoult en n’indiquant pas que ses contradicteurs sur les plateau TV touchent de l’argent de labos, en n’indiquant pas non plus que les études qu’ils prennent en référence ne sont absolument pas randomisées la plupart du temps alors que c’est le seul argument qu’ils opposaient à Raoult et pour finir, en nous faisant croire que l’épidémie reprend en entretenant la confusion entre nombre de test positifs et patients malades necessitant des soins (il suffi pourtant d’aller jeter un oeil dans les services de réanimation pour se rendre compte qu’on ne meurt plus du covid19 mais de tas d’autres choses dont les media continuent de se moquer).

C’est bien simple, si tout cela débouche sur la vente d’un traitement ou d’un vaccin cet automne malgré l’absence de morts ou de patients en état grave et cela au niveau mondial, la boucle sera bouclée, la théorie du complot validée.

@jib-dep Exact. L’idée y est cependant bien exposée et la tendance démontrée imparable : on se moque de nous et il y en a un paquet qui marchent dans la combine alors que les comparaison même approximatives montrent bien que cette épidémie a été manipulée. La suite : campagne de vaccination cet automne alors que tous les vaccins étaient unanimes en début de pandémie sur le fait qu’on ne peut pas mettre sur le marché un vaccin sûr en moins de quelques années. Et sls0 et consors vont venir nous expliquer qu’en optimisant les moyens de production blabla, c’est devenu possible. Comme si l’étude des effets secondaires pouvait être accélérée !

@sls0 "Elle pourra servir dans des cours de stats pour démontrer les dégâts des biais de confirmations et de l’absence de recherche des facteurs de confusion."

En gros, la méthode utilisée par le jeune chercheur au CNRS dont tu relayes les video ici et qui prend le prétexte du manque de précision du test PCR pour discréditer l’étude du Pr Raoult ! Le Biais te convient quand il va dans ton sens...

Je ne sais pas si cette video pourra servir dans des cours de stats, j’en ai moi-même suivi durant mon cursus en SupdeCo (c’est dire si les stats sont de outils fiables et détachées de toute volonté de manipuler le chaland) et je ne vois pas trop de quoi tu parles : on détecte chaque année un fort taux de mortalité lié à la grippe saisonnière, l’efficacité de la stimulation du système immunitaire à l’aide d’un vaccin contenant d’autres souches reste à démontrer et justement, des gens meurent toujours dont des vaccinés ! Il n’y a pas de biais à tirer la conclusion que la stratégie et la communication employées pour la grippe saisonnière est du pipeau car inefficace sauf à remplir les comptes des industriels de la sante.

@sls0 Il parle face à une camera, est le centre d’une polémique mondiale dont l’enjeu est un marché de plusieurs centaines de milliards d’euros (certains se sont fait suicider pour moins que ça), il est quasi seul en France à continuer à dire la vérité face à une propagande généralisée nous préparant à une vaccination mondiale (explique-nous pourquoi le collectif de médecins américains se sont fait censuré sur youtube et les réseaux sociaux si ce n’est pas le cas) et tu te demandes pourquoi il n’est pas détendu comme un joueur de pétanque à l’heure de l’apéritif ? Allez cherche un peu. Tu dois bien avoir encore quelques neurones qui fonctionnent après avoir reluqué des jeunes femmes sous prétexte artistique...

@bubu12

Raoult n’est pas un microbiologiste, c’est un médecin, chercheur et qui dirige le plus gros centre hospitalier universitaire indépendant de France depuis 10 ans. Il est par ailleurs classé parmi les meilleurs au niveau mondial en terme de publications. Devinez-quoi, dans son IHU, il y a un service de réanimation où travaillent des gens comme le spécialiste en question. Donc Raoult dirige ce genre de spécialistes depuis 10 ans et étudie leurs résultats. La réanimation étant un facteur à prendre en compte pour étudier le pronostic vital des patients Raoult a dû se spécialiser aussi dans ce domaine pour être un bon manager comme on dit (un manager doit être capable de faire le travail des collaborateurs qu’il encadre). Vous essayez de réduire un chercheur de 67 ans à une seule discipline, c’est comme ceux qui pensent qu’un médecin une fois diplômé sera bon toute sa vie. C’est idiot.