Duke77

@Sarka Stik

Vous êtes gentil de m’expliquer ce qu’est la croyance. Je suis personnellement athé et cartésien… Et vous visiblement dans la dénégation. Et surtout l’absence de connaissance et de cohérence dans le choix de vos sources d’informations. D’ailleurs, pour preuve, vous prenez l’exemple des astrophysiciens. Mais quel rapport avec des "Objets Volant Non identifés" ? Vous pensez que faire des calculs derrière un ordinateur, analyser des relevés venant d’un radio-télescope situé à l’autre bout de la planète vous met dans la meilleures posture pour observer un objet traversant notre ciel ? C’est un erreur de débutant que de le penser. Je suis moi-même astronome amateur, et ce n’est pas l’oeil à l’oculaire de mon télescope que je vais pouvoir voir un bolide étrange tranversant le ciel. Et vous savez pourquoi ? C’est très simple : le grossissement du téléescope et son champ oculaire font que vous ne voyez qu’une toute petite zone du ciel lors de vos observations. Aussi, si un OVNI passait juste au-dessus de votre tête alors que vous scrutez Jupiter, vous le manqueriez alors qu’un simple promeneur à côté de vous aurait bien plus de chance de le voir.

Par ailleurs, les astrophysiciens ne sont pas experts en moyen de locomotion inter-stellaires. Ils analysent la nature des astres et la distance entre eux. Leur point de vue n’est pas forcément une référence. En outre, il y a un pourcentage identique d’astrophysiciens qui croient aux ovni que dans le reste de la population. Votre argument est classique des néophytes, mais vous ne connaissez pas le métier d’astrophysicien visiblement..

Encore une fois, la seule raison pour ne pas croire que des OVNI nous rendent visite (tout en acceptant le fait qu’il y a de fortes probabilités que nous ne soyons pas seuls), c’est croire que le déplacement est limité par la vitesse de la lumière. Donc cela revient à penser que notre science a fait le tour du problème et que des civilisations plus avancées n’ont pas été capables de sortir de leur système planétaire. C’est donc bien vous qui êtes dans la croyance, un peu comme quand le dogme scientifique affirmait le mur du son infranchissable, le vol d’un obljet plus lourd que l’air impossible, la terre plate etc. Vous êtes croyant au dogme scientifique actuel, d’ailleurs vous faites maladroitement référence à nos scientifiques astrophysiciens sans trop savoir ce que représente leur quotidien et son impact sur leur point de vue sur le sujet OVNI.

Donc, vous vous trompez du coup, car voyez-vous l’absence de croyance est justement une croyance dans ce cas précis. Puisque cette pensée qui est la votre s’appuie sur le dogme scientifique actuel. Or, dans les faits, "La Science est avant tout un système organisé de croyance, a priori nullement supérieur aux autres." JPPetit (Physicien, spécialiste en mécanique des fluides et diplômé de l’école supérieure d’aeronautique : vous voyez un peu plus câler pour parler déplacement d’engins volant très vite 

https://www.jp-petit.org/Divers/Paranormal/Paranormal1.htm

Donc, vous dite que le phénomène n’est pas prouvé mais c’est faux. Les echo radars, les témoignages de masse, je vous ai il me semble rassemblé un paquet de faits. Vous inversez la réalité pour vous positionner en cartésien, ça ne trompe personne : les faits vont bien dans le sens d’un phénomène ovni observable et observé, mesuré et cela dans le temps et l’espace (partout sur la planète depuis des lustres). C’est donc vous qui niez ces éléments factuels puisque vous ne pouvez contredire un témoignage de pilote corroboré d’écho radar, des témoignages multiples :

OVNI au-dessus des centrales française, lumières de phoenix, foo-fighters, bataille de Los Angeles : tous ces évènement sont actuels et dûments documentés, que ça ne vous plaise ou non !

100 milliards d’étoiles dont la majorité est au centre d’un système planétaire dans notre galaxie. Même si la vie est rare, il y a donc de la place rien que dans notre région de l’univers !

@Sarka Stik
Non, c’est juste que ça demande du travail, du temps passé à compiler les informations, faire des recoupements, vérifier les sources. Ensuite, il faut un minimum de Q.I. pour analyser ces données partielles, comme assembler un puzzle dont on n’a pas toutes les pièces, pour finalement dresser une explication. Mais c’est pas en regardant vite fait 2 ou 3 docs qu’on peut changer d’avis si on est réfractaire à l’idée. 

C’est assez étrange d’être réfractaire cela dit, en 2017. On sait depuis 20 ans que la plupart des 100 milliards d’étoiles de notre galaxie sont accompagnées de planète. Donc même si les conditions de la vie sont hyper pointues (ce qui est remis en question avec les découvertes des espèces extremophiles depuis quelques années), même si une planète sur 1 million serait capable d’accueillir la vie : cela fait encore plus de 100 000 planètes habitables juste dans notre galaxie ! Et il y a plusieurs milliards de galaxies dans l’univers… Penser qu’on est seul dans l’univers ou que notre science est la plus évoluée et qu’aucune civilisation n’a trouvé un moyen de voyager sur des distances qui nous semblent impossibles à franchir est tout simplement de l’idéologie. Seuls des "croyants" peuvent penser qu’aucune civilisation ne passe dans notre système de temps en temps. Car statistiquement, c’est juste improbable.

Hiérarchiquement, des civilisations extra-terrestres ayant quelques centaines ou milliers d’années d’avance sur nous ne peuvent que dominer tous les groupes humains possibles, même occultes et ayant gardé des secrets ancestraux. Nos secrets ancestraux, pour une civilisation qui évolue depuis 1 million d’années, c’est juste le journal de la semaine dernière !

"Dans l’échelle de l’intelligence, nous sommes au bas de l’échelle, nous sommes des primates" - JC Bourret à 7min ici (documentaire récent avec le fameux ovni réel filmé) : https://www.youtube.com/watch?v=PvHvB-sNybI

@guepe
Exemples de faits :

1/ La bataille de Los Angeles :http://ovnis-usa.com/la-bataille-de-los-angeles/

2/ Les foo fighters : http://ovni-ufologie.over-blog.org/2014/11/les-foo-fighters-ou-kraut-fireballs-ovnis-de-la-seconde-guerre.html

3/ Les lumières de phoenix (je rappelle que des flares perdent rapidement de l’altitude et laissent une trainé de fumée éclairée) : https://www.youtube.com/watch?v=ogSh66o9pyk

4/ Les ovnis qui ont survolé toutes les centrales françaises avec témoins (patron de la centrale Du Blayais complètement affirmatif sur le fait que ce n’est pas un drone qui a survolé sa centrale, survols de nuit et sous la pluie dans certains cas, quasi-impossible pour un drone), voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=H0BxgJCAT1g

Des faits, il y en a. Témoignages appuyés de photos, articles de presse, radars militaires mesurant des vitesses impossibles pour notre techno, etc.

Mais si tu attends qu’ils se posent dans ton jardin pour te demander de la soupe, c’est sûr, tu peux passer à autre chose. Rien ne te convaincra.

@Gollum
Tu es de mauvaise foi. Ce que tu prête à Nigari : une absence de reconnaître ses tords, s’applique à toi sur ce coup là.

"tous, petits et grands, riches et pauvres, libres et esclaves, reçussent une marque sur leur main droite ou sur leur front,"

Les caractéristiques énoncés ci-dessus ne déterminent pas un état final d’esclave mais un état précédent la marque de la bête. Je traduis donc pour toi, mais Wolrdpeace avait bien compris, comme la plupart des gens je pense : 

Tous, les gens issus de familles modestes ou faisant partie de l’élite, seront marqués.

Cette répétition a pour but d’exprimer que certains "grands" ne sont pas forcément les plus riches matériellement et surtout à contrario, que certains riches ne sont pas forcément les plus grands, dans le sens où ils vivent dans un relatif anonymat. Qui connait Lloyd Blankfein, par exemple, dans le grand public ? Demande à des gens au hasard dans la rue.

https://www.lesechos.fr/08/04/2016/lesechos.fr/021827644592_le-pdg-de-goldman-sachs—banquier-le-mieux-paye-de-wall-street-en-2015.htm

On peut donc ne pas être un "grand" dans le sens "renommé dans la société et connus de ses pairs" et pourtant être puissant ou riche. Vois-tu beaucoup de paparazzis montrer les vancances des patriarches de la dynastie Rothschild dans Closer ou Gala ? Cette dynastie est pourtant la plus riche du monde : cent mille milliards d’actif (de tête).

Et c’est là que c’est très actuel : cet extrait d’un texte ancien faisait déjà une nuance qui semble intemporelle. Enfin, si tu ne comprends pas ce que signifie "libre ou esclave" c’est très simple. A l’époque, cela faisait référence à des gens qui étaient vendus comme marchandise. A mettre en opposition avec ceux qui n’étaient pas la propriété d’autres humains. Cela a duré jusqu’ à la traite des noirs. Aujourd’hui, le commerce d’esclaves est moins officiel même si on peut le rapprocher de la traite des blanches, le rapport macro/prostituées etc. D’une manière générale, on peut aussi se demander si le salarié n’est pas un esclave des temps modernes, puisque la majeure partie de son temps de vie est vendu à des patrons qui l’utilisent pour s’enrichir. Sans faire de débat sur la lutte des classes, il me semble que rares sont les exemples où un patron se rémunère moins qu’un salarié. L’échange n’est donc pas équilibré et il y a bien un individu qui utilise la force de travail d’autres pour pouvoir s’enrichir d’avantage que ses subordonnés.

Enfin, l’incohérence dont tu parles qui consiste pour un salarié à "bosser jour et nuit" et suivi d’un smiley (dénotant ta posture inconfortable) ne semble pas si loin de ce que vivent les salariés chinois des usines de smartphone. On se souvient du scandale liés à Apple (son sous-traitant Foxxcon : http://www.leparisien.fr/high-tech/chine-nouvelle-vague-de-suicides-chez-un-sous-traitant-d-apple-18-05-2013-2814757.php). Si les salariés se jettent par les fenêtres au point que l’usine mette des filets pour les réceptionner, il y a un problème, tu nous suis ?

Chacun sait que souvent, lors d’échanges plutôt musclés par écrit sur le net, l’usage de smiley révèle une volonté d’adoucir sa position parce qu’elle devient intenable. "On rigole, hein ?, finalement je déconne un peu c’est vrai…" C’est un aveux caché. Normal, quand un type comme toi, assurément pas si bête on le sait, commence à essayer de se contorsionner en essayant d’insinuer que "de bosser jour et nuit" ça n’existe pas et donc que le texte n’est pas si vrai que ça. Une exagération, c’est ça ? Sauf que les salariés chinois de Foxxcon (tu en as entendu parlé) et les esclaves indiens de Dubai et de l’Arabie Saoudite dont on a confisqué les passeports et qui bossent comme des bêtes sous 40°C contre un salaire de misère et pour des milliardaires (dont le seul mérite est d’avoir mis la main sur des hydrocarbures avec l’aide de l’OTAN), tu sais aussi que c’est une réalité. Et enfin, même nos pays les plus évolués (selon le dogme actuel) comme l’Allemagne, tendent à faire travailler ses citoyens toujours plus pour une situation de plus en plus précaire. On appelle ça "l’Uberisation de la société".

Alors, maintenant arrête ton cinéma et avoue qu’effectivement, ton contradicteur n’a pas vraiment tord.

Même si tu n’as aucune spiritualité et ne crois pas en l’âme ou en l’au-delà, tu ne dois pas rejeter ce que dit Wolrdpeace. Etre matérialiste n’a aucune valeur de plus que celle que tu lui donnes. Je ne suis pas croyant en Dieu mais je ne suis pas con au point de penser que les NDE sont des hallucinations. On n’en est plus là depuis une bonne quinzaine d’années. Et effectivement, si l’homme était persuadé que son parcours de vie serait jugé (par lui ou par d’autres ou par une divinité), cela changerait certainement le comportement des salopards qui pourrissent la vie des autres, ne pensent qu’ à s’enrichir et imaginent que leurs mauvaises action resteront impunies. Wolrdpeace essaye de convaincre les autres que la spiritualité est la clé, à sa manière. Et au final, jusqu’ à notre mort, personne ne peut affirmer le contraire.