Elisa

Ce monsieur a vraiment du culot.
Il prend comme référence l’Etat qui bafoue en permanence les décisions internationales.
Un Etat qui se désigne comme Etat juif, instituant juridiquement un fondement religieux à son existence au mépris de la déclaration universelle des droits de l’Homme.
Enfin un Etat voyou qui spolie, terrorise et enferme ses voisins dans une prison à ciel ouvert.
Bref un Etat exemplaire pour la planète !

Quel délire dans ce forum !

Imaginez que toutes les grossesses amorcées arrivent à terme sans contraception !
On se trouverait à un potentiel qui pourrait varier de 11 à 18 enfants par femme.

Cela n’a jamais existé dans l’histoire de l’humanité.

Mais n’est-il pas préférable de réguler la démographie par la contraception et la possibilité d’interrompre une grossesse que laisser faire la mortalité infantile et la mortalité en couches comme cela a pu exister et existe encore dans de nombreux pays.

Quant au mec qui se plaint qu’un droit puisse être garanti dans plusieurs Etats, peut-être trouverait-il normal qu’un Etat décide tout d’un coup que les plus de 75ans ne bénéficient plus de couverture sociale ou que les mariages "mixtes" avec des immigré-es soient interdits.

Si la démocratie consiste à suivre les opinions de ces forums débiles, je préfère une "dictature" de bon sens !

Ras-le-bol de ce débat oiseux sur un sujet qui n’en est pas un ;

L’égalité de droit entre les personnes est inscrite dans la constitution. Tout le reste est littérature de mauvais goût.

Les orientations sexuelles appartiennent aux goûts et aux orientations de chacun. Elles tombent sous le coup de la loi lorsqu’elles impliquent des actes qui sont reconnus et avérés comme des délits ou des crimes.

Ainsi un viol est un crime quel que soit sa victime (homme, femme ou enfant), mais aussi un attentat sexuel à l’égard d’un enfant ou d’un adulte frappé d’incapacité. Cela suffit pour un législateur sensé.

En revanche, il est tout aussi délirant de prétendre éduquer à l’école les orientations sexuelles des élèves dans quelques directions que ce soient.
De quel droit imposerait-on des rôles de sexe traditionnels ou bouleversés ?

Pourquoi pas des contenus d’enseignement différents pour les filles et les garçons ? ou pas d’enseignement du tout pour un sexe !

Pourquoi pas un carnaval permanent et imposé d’inversion de rôles ?

Dans l’un ou l’autre des cas, c’est la personnalité et la sensibilité de chaque enfant qui sont atteintes.

Un enseignant n’a pas pour mission d’infléchir des comportements sexuels, quels que soient ses "théories personnelles" : qu’il soit adepte d’une conception naturaliste ou culturelle des orientions sexuées, il n’a pas à en faire état dans ses choix éducatifs ou ses activités pédagogiques.

En revanche chaque enfant doit être respecté dans ses préférences, que celles-ci le portent vers telle ou telle orientation.

Si un petit garçon préfère jouer à la poupée et qu’une fille aime le foot, où est le scandale ? Seul compte pour l’enseignant le fait qu’il est un élève à instruire selon les programmes et à éduquer selon les principes d’orientation prévus par le législateur.

Mais ce "débat" n’est-il pas un chiffon rouge agité comme un écran de fumée pour détourner le mécontentement social vers des croisades sociétales aussi vaines qu’indécentes ?

@Machiavel83
Vous n’avez pas encore compris que sous couvert de lutte contre le système, certains font avaler des doctrines d’autant plus pernicieuses qu’elles détournent la révolte légitime des véritables responsables.

Pourquoi faudrait-il s’acharner sur une problématique qui probablement- doit être dépassée pour raison garder.

Il est certainement tout aussi dangereux pour l’éducation de figer les enfants dans un rôle de sexe stéréotypé que de prétendre les inverser ou les supprimer.

Il y a d’ailleurs eu dans l’histoire beaucoup plus d’atrocités commises pour maintenir les femmes dans une situation dominée que pour les affranchir de leurs rôles de sexe !

D’ailleurs, il vaut mieux en Inde être de sexe masculin pour avoir une chance de naître ou de survivre.

Enfin, je n’oublie pas que Platon dans la "République" considérait déjà que pour qu’un cité soit bien défendue, ses gardiens devaient être à stricte égalité d’éducation et de fonction, hommes et femmes.

Ca y-est une nouvelle croisade est lancée : au lieu de s’en prendre aux responsables politiques et économiques des accroissement des inégalités économiques (7 juin 2013 - Moins de 10 % de la population mondiale détient 82 % du patrimoine mondial, alors que 3 % vont à 70 % des habitants. L’Amérique du Nord et l’Europe en possèdent 67 %.),
des illuminés s’excitent sur des faits de sociétés mineurs qui ne sont pas sans rappeler le mariage pour tous ou la manif pour tous.

Le sociétal remplace de plus en plus le social autant dans les rangs socialistes que chez les nostalgiques des Croix de Feu et autres anti satanistes.

Mais n’oubliez pas une chose, ce ne sont pas les partisans de de la Roque qui ont changé la situation des plus pauvres, mais les grèves générales de 36 et les combats des ouvriers et salariés.