Tableau de bord
- Premier article le 08/04/2013
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 4874 | 43 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Prostitution, esclavage & minorités agissantes, l’enfer pour la majorité, au bout de ses bons sentiments
Brillante intervention d' Anne-Marie Le Pourhiet.
4534 visites 8 avr. 2013 | 43 réactions |
Derniers commentaires
-
Et quand d’aucun osent contester la parole du maître, ça n’est bien sûr que des points de détail , dont le fameux détail de l’histoire........Voici ce que vous m’ aviez répondu"Cessez de brandir l’UGIF qui n’est qu’un détail dans cette tragédie et j’utilise là le mot détail dans sa juste acception pour masquer les vrais coupables de la déportation et de la mort de millions d’hommes, de femmes, d’enfants dont le seul tort était d’appartenir à une communauté honnie."Vous niez de la même façon... -
Je n’ ai pas écouté toutes les vidéos de Guillemin, mais sur Robespierre, j’ avais commencé à les relever, je reprends ceci du sujet Robespierre despote sanguinaire
-----------------
Voici certains détails qui montrent que Guillemin n’ est pas un historien :
A 6’ : il dit ’les gens gagnent vingt sous’ par jour, or 20 sous cela fait une livre tournois, vous dites, vous, il gagne 100 centimes par jour ? Non, vous dites, il gagne 1 euro, par exemple. Puis il dit ’une miche de pain coutait 40 centimes, enfin disons 40 sols en 1750 ’ 40 sols d’ abord cela fait 2 livres tournois et on ne compare pas les centimes avec les sous, cela ne vaut pas la même chose !A 57’ : Il parle de l’ abolition des droits féodaux, or les paysans ne payaient pas de droits féodaux, ou alors ce n’ était pas grand chose, en effet, les paysans payaient des droits seigneuriaux, pour payer des droits féodaux il faut avoir un fief donc être un vassal de son suzerain, donc la hiérarchie féodal, les paysans ne sont pas des seigneurs eux mêmes. Certaines terres pouvaient payer des droits féodaux, en les payant les paysans reconnaissaient que leur seigneur était leur suzerain, en général, ce n’ était plus grand chose, un dindon par an à Noël, par exemple.Et je pourrai continuer, c’ est la base en histoire de ne pas confondre droits seigneuriaux et féodaux.-----------------------Si dans une copie en Histoire vous confondez droits seigneuriaux et féodaux, vous avez zéro. Et puis son souci du petit bout de la lorgnette.., de l’ anecdote qui va perdre la probité de la personne dont il parle... Si Sigaut dit ne pas lui arriver à la cheville...Sinon, Soboul, Mathiez, sont reconnus, surtout à leur époque, mais sont maintenant un peu datés, ils font une analyse marxiste de la Révolution Française, depuis l’ historiographie a progressé, et depuis François Furet je suis désolé, mais ils ont été remis à leur place. -
@DIVA
Allez donc lire ce qu’ ils ont apporté à la connaissance, à l’ Histoire avant de parler, comparez la profondeur de leurs travaux, ou faites les vous expliquer par un historien neutre et connaisseur et puis vous comprendrez tout seul. Et puis l’ Histoire est une science, pas un art.Guillemin dans ses vidéos ne cesse de dire ces coquilles, c’ est plus grave, il dit des bêtises, à part ça tout va bien...A mon niveau, j’ en repère toujours, qu’ est-ce que cela serait au leur. C’ est un bon vulgarisateur, comme Alain Decaux ou Castelot. Mais pas un véritable historien qui a révolutionné la connaissance d’ un sujet ou même réfléchit sur l’ Histoire elle même. Ce qu’ il aime, c’ est parsemer ses conférences avec des anecdotes, le petit bout de la lorgnette, mais ce n’ est pas profond. Chouart n’ en parlons pas.Tous ces historiens (Chouart, Sigaut, Guillemin) n’ ont pas l’ agrégation, le diplôme le plus dur à avoir, donc pas d’ université pour eux. Ce qu’ ils font n’ est pas sans intérêt mais comparer avec des gens reconnus, admirés par leurs pairs dans la discipline, c’ est autre chose. Admiré pour leurs travaux je parle. Demander à Marion Sigaut si elle s’ estime au même niveau que Georges Duby ou Fernand Braudel, cela la ferait rigoler elle même...@Rachid G.Il ne s’ agit pas de longévité seulement, mais ça compte aussi ! Certains historiens n’ ont laissé que leur thèse, mais on en parle encore, d’ autres ont révolutionné la discipline par leur réflexion sur le temps. Dix ans d’ étude pour un historien, c’ est vraiment un minimum ; une maîtrise c’ est déjà 4 ans, il faut lire énormément. Et puis l’ histoire, ce n’ est pas comme du journalisme de télé. -
Ces jours-ci il y a eu des incidents à Abidjan, des pro-Gbagbo il semble venus du Ghana
-
Oui, c’ est ça, y’ en a au moins un qui suit, je confonds avec Dassault :). Sa fin de vie a malheureusement été tragique, je n’ en ai pas tellement lu, mais c’ est un grand. Il faut dire aussi que ça date un peu, mes maitres ont été influencés par lui. Ils en parlaient souvent.
Je dis tout ça pour élargir un peu l’ Histoire plutôt que de rester dans les soraliens ou les historiens de gauche. Avant d’ aller dans des trucs particuliers il faut un peu les bases.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération