herve_hum

@nono le simplet

ah ben là, je suis totalement d’accord avec toi et c’est bien pour cela que je poste ce commentaire !

Il confond politique énergétique et gestion énergétique à l’instant t où le linky n’est pas en cause, mais seulement un moyen de gestion plus intelligente.

Mais peut être préfèrerait il une coupure nette et franche en pariant que cela ne tombera pas chez lui !

Bref, critiquer la politique énergétique des gouvernements passé et présent n’a rien à voir avec le linky, sauf pour les idiots.

@Ouam

contrairement à toi, je ne colporte que ce qui sort de ma propre réflexion. Ce que dis ton gugus, je le sais déjà et bien mieux que lui. Un exemple, l’Etat en tant que tel n’est pas une personne, c’est un outil dont l’usage dépend de celui ou ceux qui en ont le contrôle. Or, ton gugus parle de l’Etat comme une personne, donc, c’est un idiot qui colporte ce genre de stupidité et toi de les gober tout cru.

De plus, le modèle suisse prouve très exactement ce que j’écris, puisqu’il repose sur le principe de fédération qui veut qu’au dessus des particularisme disons nationaux, il y a une loi commune qui régit les relations entre ces groupes et qui dispose de la force publique pour cela.

Sans cette condition, pas de Suisse avec trois composantes nationales.

@Eric_F
*vous écrivez

"Le but d’une guerre est généralement de garder ou prendre le contrôle d’un territoire en combattant les forces armées adverses, non d’en exterminer les populations (ainsi, bien que condamnant l’attaque russe sur l’Ukraine, je ne prétends pas que leur objectif soit de tuer les civils). "

Prendre le contrôle d’un territoire n’a de sens que pour y imposer ses lois et ses normes sociales, elle vise donc essentiellement, fondamentalement la population civile où celle-ci sera traitée selon le bon vouloir du maître de l’armée victorieuses.

On se retrouve généralement face à trois situations.

La population est déjà acquise et voit l’armée victorieuse comme celle qui la défend et la protège. Il n’y a pas à imposer ce qui est déjà imposé !

Elle n’est pas acquise et le maître peut alors utiliser différentes manières pour s’imposer à elle. Par la carotte, le bâton ou les deux à la fois.

Enfin, reste le cas où la population déjà sur place est jugée incompatible par le maître de guerre (avec ou sans le soutiens de sa population civile acquise) et alors, soit le conquérant élimine purement et simplement cette population, soit la force à l’exil, mais en sachant le risque qu’elle veuille revenir dans un futur qui lui soit favorable.

Voilà la réalité physique qui obéit à la causalité.

De ce fait, décréter que telle force armée est un groupe de terroriste ou non, relève du seul imaginaire humain et ne repose sur aucune réalité physique.

Bref, décréter que le Hamas est terroriste, ne repose pas sur la réalité, mais sur l’imaginaire humain et qui donc ne vaut que pour ceux qui le partage et non pour les autres. Et je peux me faire leur avocat très facilement !

Où donc, vous pouvez imposer votre imaginaire moral que par la force, donc, avec la réalité physique qui veut que la loi est toujours celle du plus fort.

Vous pouvez le tourner dans toutes les positions que vous voulez, vous tomberez toujours sur le même principe qui veut que la loi est toujours celle du plus fort. Donc, la morale qui a cours sur le territoire donné. Si l’autorité vous impose le silence alors que vous jugez avoir droit de parler, que faites vous ?

Donc, sauf à décréter la valeur humaine individuelle comme socle de toute personne, vous serez toujours dans la configuration où c’est une communauté face à une autre communauté qui se battent pour obtenir le plus de moyens matériel, or, comme il faut toujours des chefs pour mener une concurrence, vous serez toujours dans la configuration telle que décrite par Voltaire "l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui et le gouverne".

A l’échelle supérieure il y a toujours le principe d’une minorité qui anime l’esprit d’une nation au niveau de la réalité physique, mais il ne réside plus dans la même minorité prédatrice, car vous avez réduit l’esprit de concurrence entre les communautés et favorisé celle de la concurrence des projets pour atteindre l’objectif civilisationnel d’une humanité qui ne veut toujours pas voir que, fondamentalement, son destin est commun.

La réalité physique obéit strictement au principe de causalité et il est inviolable fondamentalement, c’est à dire, dans ses conditions d’existences. Par contre, la forme peut varier plus ou moins vers l’infini, ce qui l’a rend si facilement manipulable tant qu’on confond le fond et la forme !

Mais le fond est inviolable, c’est la première forme de blockchain de l’Univers.

Et sa nécessité est démontrable par la connaissance élémentaire du principe de causalité.

Pour autant, n’allez pas croire que j’écris que l’imaginaire est absente, bien au contraire, elle est omniprésente !

@Eric_F

"il faut démontrer que c’est là leur objectif pour qualifier ces actes de terrorisme. "

Mais, la démonstration est élémentaire cher Eric, par le fait que le but d’une guerre est d’imposer sa domination sur un espace public, civil et donc, porte fondamentalement sur la population civile et d’en obtenir la soumission volontaire ou forcé, sauf lorsque le but est l’éradication de la population existante pour la remplacer par une autre.

@Eric_F

Mais bien entendu !

une armée ne s’en prend jamais à des civils et ils tuent uniquement par rétorsion et pour intimider... Euh, qui déjà ? les civils ou l’armée d’en face ?

Sauf un détail, je peux parfaitement dire la même chose du Hamas, il ont agit par "rétorsion" et pour "intimider"... Les civils !

Dites, vous en avez beaucoup comme cela en réserve ?

bon, je sais, le mode de pensé utilisé est fait pour favoriser la confusion des esprits, principe directeur de toute manipulation des cogito, mais quand même...