herve_hum

Mac1, le mieux qui résume ce qu’aurait dû faire De Gaulle avec les anciennes colonies d’Afrique est Léopold Sédar Senghor, qui dit à De Gaulle à peu près ceci

"Général, nous voulions notre indépendance, pas que la France nous abandonne".
Autrement dit, comme pour les algériens, avoir une relation de coopération et non de subordination.

Mais De Gaulle pensait pour eux que ’"l’indépendance c’est la clochardisation". Car face aux US et leur OTAN que revendiquait donc la France de De Gaulle sinon l’indépendance ? Voulait il que la France se clochardise ? Non, pour lui, cette phrase valait pour les africains et pour eux seuls vis à vis de la France.

Question, comment De Gaulle ne pouvait il pas comprendre cela après l’expérience de la seconde guerre mondiale ? Et s’il fut tant démocrate, comment ne pouvait il pas le vouloir pour les africains ? Parce qu’il les considérait comme inférieur en tant que peuple ? Cette citation de lui "la parole est au peuple. La parole du peuple, c’est la parole du souverain", ne vaut donc pas pour les africains ?

 Croyez vous que la France en aurait tiré un moindre profit sur le long terme ? N’aurait il pas dû appliquer sa propre maxime "tout peut, un jour, arriver, même qu’un acte conforme à l’honneur et à l’honêteté apparaisse en fin de compte, comme un bon placement politique".

De Gaulle à peut être donné à la France les moyens de sa puissance économique, mais il lui à fait perdre son honneur. Question de choix...

Hum, De Gaulle n’était pas un dictateur en France, mais un faiseur de dictateur ailleurs.

Allez donc regarder du coté des pays africains, anciennes colonies française, ce qu’il leur en à coûté et continu de leur coûter le führer De Gaulle.

De Gaulle état raciste, mais ne tournait pas son racisme du même coté qu’Hitler.

La grande différence était que pour De Gaulle, c’est lui qui appartenait à la France, tandis que pour Hitler c’était l’inverse !

Mais que ce soit l’un ou l’autre, ils avaient la même ambition impérialiste pour leur pays.

Pour conclure, je laisse le bénéfice du doute au moteur magnétique. Notamment pour celui de Minato.

Je note que la différence entre la force de gravité et la force magnétique c’est que la seconde peut être orienté comme l’on veut, ce qui n’est pas le cas avec la gravité.

Bon, allez, pour l’histoire de la fontaine de Boyle, j’ai dû me raisonner et admettre que ben non, ça ne peut pas marcher ? Sniff

Mais il en faudra un peu plus pour me convaincre que le moteur magnétique due Minato soit une intox !

@ Boisseau, en écrivant "admettons que vous ayez raison" je passais simplement sur la polémique pour aller directement sur une autre expérience.

@ Cob, vous dites que tout cela est truqué. J’ai pris la peine de chercher un peu plus et pour la vidéo sur la fontaine de Boyle, y a sans aucun doute un trucage, j’en conviens. Cela dit, avec un plus gros volume d’eau du réservoir et une section de tuyau réduite progressivement, je ferai bien l’expérience. Pour le montage magnétique, je ne serai pas aussi catégorique, faut faire l’expérience. Reste encore et toujours l’exemple du moteur magnétique de Minato et le nombre de montages plus ou moins élaborés que l’on peut trouver sur youtube, faut il penser que tous sont des faussaires ?

Comme vous l’écrivez, la gravité et la force magnétique sont des énergie à sens unique qu’il faut donc remonter comme un ressort. Le but étant d’arriver à économiser de l’énergie pour remonter le système permettant de compenser le gaspillage d’énergie dû aux frottements divers.

L’avenir dira qui est dans l’aveuglement ou la naïveté.