joelim

Il y a ce que disent les politiques et ce qu’ils font. Seul ce deuxième volet permet de comprendre et de juger la valeur de leurs combats. La volonté du FN de réprimer le mouvement de protestation actuel (je parle des manifestants, pas des casseurs) est en ce sens significatif, voir http://arretsurinfo.ch/le-fn-et-la-greve-la-haine-de-classe-sous-le-vernis-social-par-bruno-guigue/. J’attends des contre-arguments mais pour moi cela signifie que le FN reste sur son "vieux logiciel" même si cela revient à aider le cartel euro-financier qui a pris le pouvoir sur nos vies. Je n’appelle pas ça défendre la souveraineté mais très exactement le contraire. Une faillite politique en somme. Si j’ai raison le FN est seulement l’alternative des puissances financières au cas où l’HERPES ne marcherait plus.

« Que Manuel Valls cesse d’avoir la main qui tremble et assume son autorité en faisant cesser cette stratégie du chaos alors que nous vivons sous état d’urgence », exige Marion Maréchal-Le Pen.

Cette citation de l’article est hallucinante non ? 

@jeanpiètre

C’est clair que ses vidéos sont des caricatures de journaux télévisés pratiquant la non-pensée et les poncifs falsificateurs habituels... Ce que ne comprennent pas (pas tout de suite) ces types de contributeurs, c’est que c’est contreproductif sur AV puisque les lecteurs s’intéressent plus aux commentaires lesquels rendent rapidement les vidéos proposées ridicules en pointant leurs traits lénifiants et abyssalement creux.

Vous associez le mot libéral à "grandes entreprises" et à "monopole" ce qui n’a pas beaucoup de sens. 

Non, j’ai précisé que le mot libéral veut tout dire et son contraire et que c’est ça le problème. Regardez le marché de ’armement aux USA et dites-moi qu’il n’y a pas monopole de fait... Je suis pour découper toute entreprise trop grosse avec une régulation forte afin d’éviter les monopoles abusifs, et là ce sera du libéralisme au bon sens du terme. Mais les libéraux ne cherchent pas à distinguer cela du mauvais libéralisme qui est celui que l’on subit, le néo-libéralisme des multinationales monopolistiques qui ont confisqué la démocratie.

Bon j’ai regardé le début de la vidéo et ça ne m’a pas donné envie de continuer non parce que son constat de départ est décourageant mais parce que j’observe la même chose et que je pressens bien qu’il va rester pendant de longues heures dans ce constat que je connais trop bien (les « preuves à l’appui » merci bien nous aussi on sait aller sur internet et se faire notre propre avis  ). J’irai voir la conclusion peut-être en espérant quelque chose d’un peu original.

Je propose une réponse à la thèse (récurrente) de Machiavel…

Franchement, je me demande comment on peut trouver quelque chose d’extraordinaire dans la déclaration d’Obama

Qui te dit que c’est le caractère extraordinaire qui compte, et pas le caractère « on ne veut pas cela » ? D’ailleurs on peut ne pas être étonné et même, qui est étonné qu’Obama dise ça quand on connait ce que dit et fait ce type ? Personne ou presque. Réellement, c’est ton étonnement qui est étonnant.

Ben oui, les empires utilisent tantôt la violence, tantôt l’influence en fonction des circonstances smiley , c’est un truisme, une banale lapalissade connue depuis l’émergence des premiers empires il y’a des millénaires.

C’est aussi un truisme de le dire. Je ne connais personne qui dit qu’un empire est gentil, serviable et attentionné avec les structures humaines étrangères à son territoire… Pourtant Machiavel est sidéré par l’idée que beaucoup le penseraient (ce que je trouverais sidérant si je rentrais dans ce jeu là.  ).

pourtant ces dynamiques ne commencent pas avec Bernays mais avec la révolution néolithique, ce sont de très vieux processus

c’est intéressant (des références seraient appréciables) et probablement vrai, on peut imaginer des étapes

c’est aussi cette absence qui explique le succès des théories farfelues du grand complot multiséculaire de la mort qui tue du contrôle total de A à Z et qui se terminent généralement par des « on ne peut rien faire, ils sont trop puissant »

Pas d’accord : les « farfelus » sont minoritaires sur les sites généralistes, même ici sur AV. Honnêtement, il y en a 2 ou 3 par article qui va bien, allez une demi-douzaine, c’est-à-dire une minorité par rapport aux autres intervenants. A la limite je dirais que c’est une aussi profonde banalité – et fausseté – de dire que les idées farfelues ont beaucoup de succès que dire qu’il y a un grand complot. On peut imaginer aussi que les farfelus existent depuis le néolithique, ainsi que les personnes qui se plaignent que les farfelus seraient majoritaires (ben oui tant qu’on y est   ). Le défaitisme est évidemment une tendance qui existe mais elle n’est pas non plus majoritaire. De plus elle a droit de cité dans le débat même si je pense également que c’est une erreur.