joelim

Le comble de l’hyper-modernité : un casque-micro imposant associé à un son complètement inécoutable.

Inécoutable ? Pas grav’, on publie quand même. Comme c’est gratuit on se gêne pas.

@maQiavel
Les métaphores ont une fiabilité limitée, je peux aussi en donner qui sont aussi convaincantes que celle de l’antilope :
1/ un gars tombe d’un bateau et s’accroche à un morceau de bois, par chance il voit une terre au loin, s’il lâche sa bouée et nage c’est fatiguant et risqué mais c’est la seule façon de se sauver
2/ une tribu se fait voler une bonne partie de sa récolte tous les ans ; quelques uns disent qu’il faut apprendre à se défendre et d’autres disent "chut, vous n’y pensez pas, ils vont nous punir car ce sont les plus forts, vivons plutôt en esclaves"
Certes le problème de revirement des gens est réel mais ils auront été prévenus et les pénuries boosteront l’économie locale en quelques mois (selon les types de produit). Quand les actions d’un pays baissent beaucoup, si les fondamentaux du pays sont bons (très important) il attirera des capitaux car les spéculateurs ne s’intéressent qu’au dividende. Ce que je veux dire c’est que ça se discute et mérite approfondissement. Quant à la solution "on dit rien à l’avance mais on le fait" je n’y crois pas du tout. Il y aurait tollé et procès en traitrise de la part des européistes si FI ou RN sortaient de l’euro sans l’avoir dit avant. Il y aurait bien plus de volonté de vengeance (financière) que si un gars le dit dès le départ et est choisi par vote national. Si les français le choisissent (bon d’accord ils en sont loin) alors les hyènes (plutôt que les lions) ne pourraient rien trop dire, comme avec le brexit.
Bien sûr qu’il y aurait déstabilisation, c’est d’ailleurs le principal argument macroniste, mais la baisse d’actions est d’un certain côté bénéfique, ne pas se laisser avoir par les médias qui sront à coup sûr hystériques.

@maQiavel
"si un candidat était élu avec le programme de sortir de l’UE, dès le lendemain de son élection, le pays serait dans le chaos du fait de la fuite massive des capitaux et des attaques spéculatives entre autres"

Je ne suis pas d’accord avec l’idée que ce serait un chaos. Asselineau dit qu’un pays avec une économie saine attirera toujours les investisseurs du moins à terme. Certes on douillerait sur le prix de l’essence mais ça ne durerait pas (du moins le sujet mérite réflexion) et au moins l’économie nationale repartirait. D’autre part un effet bénéfique à une attaque spéculative majeure est sous-estimé : celui de la possibilité de rachat à prix cassé des restes de notre industrie, c’est ce qu’a fait la Russie je crois et elle se porte bien macroéconomiquement en tout cas.

Passionnant.

Concepts clairs et simples qui montrent la compétence de l’oratrice.

Le contenu est ce que devraient savoir toutes nos connaissances sur le néolibéralisme régnant récemment entré en crise.

C’est quand même intéressant cette vidéo car cela permet de discuter sur le fond à la fois de l’affaire et de la méthode d’investigation. Je soutiens que l’approche méthodologique choisie par la vidéo est biaisée et n’apporte donc aucun véritable argument (mais bon FT on en attendait pas non plus des masses la dessus) :
— la vidéo se focalise sur l’idée que W H serait ou non un nazi ; c’est un argument de détournement de sujet d’autant plus que la vidéo peine à convaincre ; certes W H n’était probablement pas un nazi « dans l’âme » mais il était inscrit au parti nazi ; suggérer qu’il avait pas le choix est faux (d’autres ont résisté ou émigré) ; quand F A le qualifie de nazi ce n’est pas le sujet principal, cela signifie qu’il était plus nazi qu’il ne l’était pas, c’est quand même un fait notable qu’il était officiellement nazi ; en tant qu’information secondaire dans la phrase c’est vrai (si on en fait une information primaire alors il eut fallu expliquer)
— la vidéo passe à l’as des arguments autrement plus convaincants qui n’ont pas pu être évités par l’ « investigatrice », il s’agit donc d’un évitement tactique qui discrédite la méthode ; je parle des matériaux de propagande de la « Nouvelle Europe » du IIIe Reich et du programme associé ; tout y est : territoire ? quasi l’UE, volonté de combattre le reste du monde (c’est le 3ème Reich quand même), organisation où le capital (productif à l’époque) est le pilote, fusion économique interne… ; c’est cela (en plus de ce que l’UE fait maintenant) qui montre que l’UE est un projet disons, néo-nazi (mais au sens fort du mot néo-nazi, comme les ukrainiens extrémistes que l’UE a clairement aidés)
- Le titre de la vidéo fait référence au point précédent mais ce n’est pas abordé dans le contenu (y a pas de preuves, ben si) qui porte sur un point inintéressant car peu important et irrésoluble ; oui dans un certain sens c’était un nazi mais non ce n’en était peut-être pas un au niveau d’un fond qu’il resterait d’ailleurs à définir ; allez je vais aider : ce n’était pas un nazi « de cœur » car il est un « père » de l’Europe, j’ai bon ?
En conclusion la factualité et France Télévision ça fait deux.